gemeinsam zwiften | youtube | forum heute
Bestzeit 2026!
Triathlon Coaching
Individueller Trainingsplan vom persönlichen Coach
Wissenschaftliches Training
Doppeltes Radtraining: Straße und Rolle mit separaten Programmen
Persönlich: Regelmäßige Skype-Termine
Mehr erfahren: Jetzt unverbindlichen Skype-Talk buchen!
Erfahrung mit Quarq - Seite 6 - triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum
Zurück   triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum > Ausrüstung, Material, Bücher > Material: Bike
Registrieren Benutzerliste Suchen Heutige Beiträge

Antwort
 
Themen-Optionen
Alt 27.07.2011, 13:50   #41
Lecker Nudelsalat
Ehemals strwd
 
Benutzerbild von Lecker Nudelsalat
 
Registriert seit: 08.10.2006
Ort: at home
Beiträge: 4.667
Zitat:
Zitat von kromos Beitrag anzeigen
Rein aus Eigeninteresse, da ich meine Powertap SL mal auf meinem Imagic zum Test gefahren habe. Im hohen wie auch niedrigen Wattbereich hat der I-Magic ca. 60Watt mehr angezeigt, als die Powertap.

Wie hoch ist die Abweichung denn bei dir gewesen oder heißt nichts negatives aufgefallen wirklich du hattest keine nennenswerte Abweichung?

Viele Grüße,
Frank
Ist bei mir auch so, allerdings in der "blauen Software", die grüne kommt recht realistisch rüber.

Gruß strwd
Lecker Nudelsalat ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.07.2011, 14:07   #42
Chris13
Ist alles so schön bunt hier!
 
Registriert seit: 24.07.2011
Beiträge: 21
Zitat:
Zitat von kromos Beitrag anzeigen
Rein aus Eigeninteresse, da ich meine Powertap SL mal auf meinem Imagic zum Test gefahren habe. Im hohen wie auch niedrigen Wattbereich hat der I-Magic ca. 60Watt mehr angezeigt, als die Powertap.

Wie hoch ist die Abweichung denn bei dir gewesen oder heißt nichts negatives aufgefallen wirklich du hattest keine nennenswerte Abweichung?
60 Watt sollte zuviel Abweichung sein. Das dürfte das System nicht haben, wenn es ganz ist. Wir hatten in den extremen Abweichungen von ca. 25-30 Watt. Allerdings in bei Richtungen.
Chris13 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.07.2011, 14:28   #43
HeinB
Szenekenner
 
Benutzerbild von HeinB
 
Registriert seit: 22.03.2010
Beiträge: 2.307
Zitat:
Zitat von Chris13 Beitrag anzeigen
CycleOps oder PowerTap (haben wir übrigens auch im Shop - die Anmerkung macht also keien Sinn) kann man natürlich nicht auf dem Cyclus 2 testen. ...
Sorry, mein Fehler. Danke für die weiteren Ausführungen.
HeinB ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.07.2011, 14:30   #44
Hafu
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von Chris13 Beitrag anzeigen
60 Watt sollte zuviel Abweichung sein. Das dürfte das System nicht haben, wenn es ganz ist. Wir hatten in den extremen Abweichungen von ca. 25-30 Watt. Allerdings in bei Richtungen.
Abweichungen in beide Richtungen müssen ja per se kein Messfehler sein, sondern können messbedingt durch die Lastspitzen innerhalb eines Tretzyklus bedingt sein.

Ich nutze im Alltag immer nur den 3s-moving-average, wo sich diese kurzfristigen Oszillationen rausmitteln.

Im Vergleich mehrerer Trainingeinheiten untereinander (Reliabilität: Analyse der avg-power sowie der verschiedenen peaks) sowie auch beim Fahren watt-basierter Intervalle hat das powertap-System ganz sicher keine Abweichungen in dieser Größenordnung und alle übrigen im WEb auftauchenden Vergleichstests zu anderen Systemen bestätigen dies.

Das Problem ist halt, dass die Händlermarge bei einem System, dass ab 500€ erhältlich ist,(und die billigste Powertap-Nabe hat dieselbe Elektronik und damit auch dieselbe Zuverlässigkeit wie die teuerste) deutlich geringer ist als bei Leistungsmesser, die das drei-bis vierfache kosten und deshalb wird es natürlich von Shops, die mehrere Systeme im Angebot haben, einer ernsthaft kaufwilligen Kundschaft nicht so gerne empfohlen.
  Mit Zitat antworten
Alt 27.07.2011, 14:33   #45
Lecker Nudelsalat
Ehemals strwd
 
Benutzerbild von Lecker Nudelsalat
 
Registriert seit: 08.10.2006
Ort: at home
Beiträge: 4.667
Zitat:
Zitat von Chris13 Beitrag anzeigen
60 Watt sollte zuviel Abweichung sein. Das dürfte das System nicht haben, wenn es ganz ist. Wir hatten in den extremen Abweichungen von ca. 25-30 Watt. Allerdings in bei Richtungen.
Mit welcher Software, welcher Kalibrierung, welchem Anpressdruck, mit welchem Interface?

In der "blauen Fortius Software" sind bis zu 60 Watt Abweichung mit dem alten Interface vollkommen normal. Die neueren "Ufo" Interface mögen da andere Werte anzeigen, aber die sind für den Imagic ja sowieso ungeeignet.

Die "grüne Imagic Software", die man übrigens mit den "Ufo" Interfacen nicht mehr fahren kann, zeigen andere Werte, da kommen deine Angaben ungefähr hin.

Bei der Catalyst Software mag es wieder anders aussehen, hab aber keine Lust, mich jetzt auf die Rolle zu setzen und das zu testen.

Mit den 60 Watt bin ich übrigens nicht alleine, die Werte können im Prinzip alle Fahren in der Imagic-Liga mit verschiedenen Wattmessern bestätigen.

Die angezeigten Werte bei den Imagics (zumindest bei denen, die in der Liga fahren) sind im übrigen weitestgehend identisch. Die Ergebnisse werden von den "Mitfahrern" kritisch beäugt, es gibt auch einen Referenz Run den man fahren kann.

Gruß strwd
Lecker Nudelsalat ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.07.2011, 14:51   #46
Chris13
Ist alles so schön bunt hier!
 
Registriert seit: 24.07.2011
Beiträge: 21
Zitat:
Zitat von strwd Beitrag anzeigen
Mit welcher Software, welcher Kalibrierung, welchem Anpressdruck, mit welchem Interface?

In der "blauen Fortius Software" sind bis zu 60 Watt Abweichung mit dem alten Interface vollkommen normal. Die neueren "Ufo" Interface mögen da andere Werte anzeigen, aber die sind für den Imagic ja sowieso ungeeignet.

Die "grüne Imagic Software", die man übrigens mit den "Ufo" Interfacen nicht mehr fahren kann, zeigen andere Werte, da kommen deine Angaben ungefähr hin.

Bei der Catalyst Software mag es wieder anders aussehen, hab aber keine Lust, mich jetzt auf die Rolle zu setzen und das zu testen.

Mit den 60 Watt bin ich übrigens nicht alleine, die Werte können im Prinzip alle Fahren in der Imagic-Liga mit verschiedenen Wattmessern bestätigen.

Die angezeigten Werte bei den Imagics (zumindest bei denen, die in der Liga fahren) sind im übrigen weitestgehend identisch. Die Ergebnisse werden von den "Mitfahrern" kritisch beäugt, es gibt auch einen Referenz Run den man fahren kann.

Gruß strwd
Ich meinte die Abweichung der CycleOps Nabe. Die Rollentrainer (und auch z.b. ein Daum Ergometer) haben oft sicher 50-60 Watt und mehr Abweichung.

Da hatte ich die Frage falsch verstanden.
Chris13 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.07.2011, 14:53   #47
kromos
Szenekenner
 
Benutzerbild von kromos
 
Registriert seit: 01.02.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 1.591
Zitat:
Zitat von strwd Beitrag anzeigen
In der "blauen Fortius Software" sind bis zu 60 Watt Abweichung mit dem alten Interface vollkommen normal. Die neueren "Ufo" Interface mögen da andere Werte anzeigen, aber die sind für den Imagic ja sowieso ungeeignet.
Stimmt, danke. Hatte ich glatt vergessen. Werde mal dir grüne Soft gegen testen. Im Prinizip ist mir die Abweichung ja egal, da ich meine FTP etc. ja mit dem selben Leistungsmesser ermittle und danach trainiere.....

Als ich noch keinen Leistungsmesser hatte, habe ich mich immer im Frühjahr gewundert, wie "gut" ich eigentlich im Winterkeller war und wie ich dann auf der Straße in die Realität zurückgeholt wurde. Kein Wunder bei 60 Watt Differenz.
__________________
<Hier könnte Ihre Signatur stehen>
kromos ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.07.2011, 15:35   #48
Chris13
Ist alles so schön bunt hier!
 
Registriert seit: 24.07.2011
Beiträge: 21
Zitat:
Zitat von kromos Beitrag anzeigen
Stimmt, danke. Hatte ich glatt vergessen. Werde mal dir grüne Soft gegen testen. Im Prinizip ist mir die Abweichung ja egal, da ich meine FTP etc. ja mit dem selben Leistungsmesser ermittle und danach trainiere.....
Das ist sicher mit das beste und genaueste System. Das werden zwar die meisten Leistungsdiagnostiker anders sehen (denen geht dadurch ja einen echtes Geschäft verloren), aber so bekommst Du top Trainingswerte.

Allerdings gibt es trotzdem zwei keine Probleme bei dem FTP System:

1. Es ist die Frage, ob Du in der Lage bist auch wirklich 100% über z.B. 20min abzurufen. Machst Du das nicht, dann sind nachher Deine Trainingsbereich zu tief.

2. Es ist nicht zu jedem Trainingszeitpunkt wirklich siinvoll auch einen 20min max. test zu fahren. Ich fühere daher bei vielen Profis im Winter eine normale LD durch und in der Saison arbeiten wir nur mit FTP Tests.
Chris13 ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort


Themen-Optionen

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

vB Code ist An.
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist Aus.
Gehe zu

Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 18:39 Uhr.

Durchbruch: Was wirklich schneller macht
Persönliche Tipps aus dem Training der Triathlon-Langstreckler Peter Weiss und Arne Dyck
Wettkampfpacing Rad
Nächste Termine
Anzeige:

triathlon-szene.de

Home | Impressum | Datenschutz | Kontakt | Forum

Social

Forum
Forum heute
Youtube
facebook
Instagram

Coaching

Individuelles Coaching
Trainingspläne
Gemeinsam zwiften

Trainingslager

Trainingslager Mallorca
Trainingslager Deutschland
Radtage Südbaden
Alle Camps

Events

Gemeinsamer Trainingstag
Gemeinsames Zeitfahrtraining
Trainingswochenende Freiburg
Trainingswochenende München
Zeitfahren Freiburg
Zwei-Seen-Tour München

TV-Sendung

Mediathek
Infos zur Sendung

Racewear

Trikot und Hose

Rechner

Trainingsbereiche und Wettkampftempo Rad
Trainingsbereiche und Wettkampftempo Laufen
Trainingsbereiche und Wettkampftempo Schwimmen
Profi-Pacing Langdistanz
Vorhersage erste Langdistanz
Altersrechner
Wettkampfpacing 100 km Lauf und Marathon
Wettkampfgetränk selbst mischen
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.