Storck Aero

[neonhelm]

Zitat von silbermond

Ich geb nun mal meinen KR-Senf dazu.

Das (Rahmen)-Set wird von Storck mit dem Cover ausgeliefert und bildet somit eine Einheit.

Das Cover ist daher auch kein zusätzlich angebracher Windabweiser, bzw. eine zusätzlich angebrachte Verkleidung.

Das Cover ist regelkonform nach SO G.2.a!

Auch wenn ihr das so handhabt....

Dann bitte ich den Hersteller doch das nächste Mal, mein Rad doch bitte mit Vollverkleidung auszuliefern...

Ein Cover ist, wie schon der Name sagt, ein Cover. Aber wie gesagt, einem geschenkten Gaul...

[silbermond]

Wie sieht es denn Deiner Meinung nach mit diesem Teil hier aus?

http://www.thm-carbones.de/scapula/zubehoer.htm

Heinrich

[neonhelm]

Zitat von silbermond

Wie sieht es denn Deiner Meinung nach mit diesem Teil hier aus?

http://www.thm-carbones.de/scapula/zubehoer.htm

Heinrich

Was für eine Antwort bekommt man denn, wenn man nach der technischen Funktion dieses Teiles fragt?

[FuXX]

Zitat von turboschroegi

Zusätzlich zu was?

Im Ernst: Glaubst Du, dass die bei Storck so blöd sind ein Rad zu bauen, das nicht den Regeln entspricht?

Ich sehe Deinen Standpunkt völlig. Vorstellen kann ich mir das aber nicht.

Ja, sind sie. Die Regel ist eindeutig - sie wird nur leider nicht durchgesetzt. Wenn Storck ne Aerostütze will, dann soll Storck gefälligst auch den Aufwand betreiben eine solche zu verbauen.

Letztlich ist es aber egal, das Rad ist so fett, dass der Name nichts als Hohn ist.

FuXX

[Raimund]

es soll ja auch namhafte hersteller geben, die wasserflaschen bauen, die nicht regelkonform sind...

weiß aber noch, als LL in bonn mit lenkerendschalthebeln am aufsatz gestartet ist (das war damals bei wtc erlaubt aber bei uns aber noch verboten). den veranstalter darauf angesprochen sagt der nur "willst DU IHM das sagen?!"

[silbermond]

Zitat von neonhelm

Was für eine Antwort bekommt man denn, wenn man nach der technischen Funktion dieses Teiles fragt?

Keine Ahnung!

Ist auf jeden Fall eine zusätzlich angebrachte Verkleidung.

Über den Sinn und Zweck kann ich im Regelwerk nichts lesen.

Ergo dürfte das Teil nach Deiner Argumentation nicht zulässig sein.

Heinrich

[trigeek]

Zitat von FuXX

Letztlich ist es aber egal, das Rad ist so fett, dass der Name nichts als Hohn ist.

FuXX

Noch mal zurück zu meiner Frage:

Wieso geht Faris denn diesen Schritt, wenn das Rad doch offensichtlich nicht zu den schnellsten Rädern gehört? Oder ist das Ding doch nicht so schlecht?

[Helmut S]

@silbermond: Deine Sicht zu SO G2a ist m.E. eine sinnvolle und praxisnahe Auslegung.

Zitat von silbermond

Nun zu SO G.1.c.

"barfuss" definiert nicht "unbesockt" sondern das Fahren ohne Schuhe.

Also darf ich auch nicht die Schuhe ins Pedal klicken und mich auf die Schuhe stellen und irgendwann auf der Strecke reinschlüpfen, so wie die Cracks das tun?