Danke, aber mitlerweile habe ich's selbst alles gelesen ...
Subjektives Resümee ist aber gut ... nach gut 400 Beiträgen komme ich zu dem Schluß, daß die Wahrnehmung und Erinnerung des Auftrittes doch sehr dynamisch ist und sich mit der Zeit ein wenig vom realen Verlauf hin zu greifbaren und diskutablen Konstrukten hin entwickelt ...
In meiner Erinnerung war das eher so :
JJ ("angreifend") : "Du hast dir Trainingspläne von LH schreiben lassen !"
NS (aufgebracht, verteidigend : "NEIN, das stimmt nicht !"
Nicht mehr, nicht weniger ... ein paar Sekunden ...
etwas später :
NS : "Ich kenne keinen von Telekom/T-mobil"
(Das war meine Erinnerung, vielleicht kann ja nochmal jemand genauer nachhören ... )
Zwei kleine Sätze, die eventuell richtig sind, unbedacht von jemanden geäußert, der körperlich gestreßt war (Roth) und durch die Thematik zusätzlich aufgebracht ...
Ist ja lustig, was daraus hier dann alles so geformt wird ...
Meiner Meinung war LH ein (wichtiger) Teil des Team Telekoms.
... der Titel der Sendung hieß: "Ist der Sport noch zu retten." Darum sollte man weniger auf die (in "Rage") getätigten Aussagen von NS achten, als vielmehr, ob die Interviews dem Sendethema gerecht wurden.
Richtig !
Eine sachliche (Moderatoren-)Frage :
"Herr Stadler, erläutern sie uns doch bitte mal ihr Verhältnis zu Lothar Heinrich und zu den Radsport-Profis und Grund und Inhalt ihree Zusammenarbeit mit Carmichael !"
2, 3 Minuten Redezeit für NS, evtl. nochmal kompetent nachgefragt ... dann hätte man etwas, worüber man diskutieren könnte ...
Hey, ihr seid mittlerweile ziemlich offtopic.
[/i]
Nein Hafu, Du bist ziemlich offtopic.
Hier war nie das Thema, inwieweit durch Herrn Stadlers Aussagen auf Doping dieses Herren geschlossen werden kann. Hier war eigentlich eine Diskussion darüber am laufen, welchen Eindruck sein Auftritt hinterlassen hat. Und dazu haben ich und andere ihre Meinung abgegeben.
ICH unterstelle ihm garnichts. ICH bin lediglich der Meinung, dass Aussagen wie "das ist vielleicht in Österreich so" ziemlich unverschämt sind. Des Weiteren bin ich der MEINUNG, dass es einfach stilloses Verhalten ist, den Gastgeber dadurch anzugreifen, dass man ihm vorhält, Gäste eingeladen zu haben, denen man keine Plattform bieten darf.
Ob Herr Stadler sich durch unglücklich formulierte Aussagen oder bewusstes Vorbringen falscher Tatsachen einem Dopingverdacht ausgesetzt hat, ist eigentlich nur Dein Thema.
Natürlich sollte man, sofern mal glaubwürdig sein will, nicht mit Leuten zusammenarbeiten, die dopingverdächtig sind, und erst Recht sollte man diese Zusammenarbeit nicht öffentlich abstreiten, wenn man es an anderer Stelle bereits zugegeben hat. Aber das war nicht Thema dieses Threads. Er wurde erst von Dir in diese Richtung gelenkt. Warum eigentlich?
Wie gesagt - ich sehe einfach nur Klärungsbedarf, bevor ich wieder hemmungslos und ohne Bauchschmerzen einem sympathischen Sportler zujubel.
Den sehe ich schon recht lange ...
Darum habe ich letzteres schon lange aufgegeben und vergessen ...
Zumindest was Sportler betrifft, die ich "nicht kenne" () ...
Mal eine ganz doofe Frage: Normann verdient Geld damit, dass Leute ihm zujubeln. Jetzt gibt es Fragezeichen, weswegen einige Leute vielleicht etwas verhaltener jubeln.
Nach meinem Verständnis müsste also eigentlich er sich um Klarstellung bemühen und nicht Arne oder irgendwer ihm hinterherrennen.
Wenn ihn das nicht interessiert - was sein gutes Recht ist - dann ist das sein Problem/seine Sache. Es jubeln halt ne handvoll Leute weniger.
Seh ich das falsch?
Vielleicht. Ich seh´s aber genauso.
Wenn Dinge falsch in der Öffentlichkeit angekommen sind, müsste eigentlich der Urheber aus eigenem Interesse und aus eigenem Antrieb dafür sorgen, dass sie klar gestellt werden. Ich befürchte aber, dass Herrn Stadler sein Bild in der Öffentlichkeit relativ egal ist. Ich vermute daher, dass in der Richtung nichts passieren wird.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
)
