Wenn qbz seine Meinung eingebracht hat, dann wurde gleich alles in Frage gestellt: "Woher hast du den Quatsch?","Das ist ja nur Russenpropaganda!" usw.
Jetzt gibt er normalerweise Quellen an zu seinen Behauptungen, dann gehts hier gleich wieder los: "Zu viele Links!", "Zu viel lesen!", "Mir ist zu kalt!", "Mit ist zu warm!"
Das zählt man als echten Spam, ein einmaliges Rechercheversehen Xmal aufzuwärmen.
Ich glaube nicht, dass das ein Versehen war, das war Absicht. Einfach mal mit Dreck werfen, wird schon was hängen bleiben. Mir geht es nicht darum, mit DIR zu diskutieren, das ist sinnlos, weil man sich mit DIR nicht auf die grundlegenden Fakten einigen kann. Also fehlt jede Basis für eine Diskussion. Mir geht es nur darum, deine Methodiken aufzudecken.
Wie oft hast Du schon z.B. auf den Autor und Journalist Jens Berger und die Nachdenkseiten den gleichen Kommentar hier abgegeben, ohne einen einzigen Satz zum konkreten meist wirtschaftspolitischen Inhalt meines Kommentars zu schreiben. Das empfinde ich subjektiv als Spam. Sammelt das am besten in einem eigenen Zensur-Thread unter: Leseanleitung für Foristen.
Da fängt es schon an, der selbsternannte „Journalist“ Berger (ein Beruf, den man lernen und studieren kann) hat keine Ausbildung, weder ebenda (nicht mal ein Volontariat), sein wirtschaftliches Studium hat er meines Wissens auch nicht geschafft.
Deshalb kann er ja trotzdem mal was richtiges schreiben, ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.
Die nachdenkseiten kritisieren „Mainstreammedien“ (wenn ich den Ausdruck schon höre), sind aber selbst sehr selektiv, russlandfreundlich und antiwestlich, sprich keinen deut besser, halten sich aber dafür. Rest siehe oben.
Statt einer inhaltlichen Kritik (komplette Fehlanzeige) bleibst Du auch jetzt wieder bei "Argumentum ad hominem". Vermutlich hast Du auch keinen Artikel von ihm gelesen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
