Es ist aber dumm und dünkelhaft. Ob es eine sexistische, rassistische, nationalistische oder einem anderen Ismus anhaftende Position ist, spielt für mich keine Rolle.
Ich wäre vorsichtiger in meinen Formulierungen, wenn es nicht rund um Deutschland herum viele Länder gäbe, in denen die "Homo-Ehe" bereits realisiert ist, ohne dass sich die Hölle aufgetan hat.
... Dir geht es offenbar besser, wenn Du andere abwertest, dadurch wird Dein Argument allerdings nicht besser - das ich dennoch inhaltlich teile.
Homosexuelle Paare dürfen sehr wohl in vielen Fällen Kinder adoptieren, weil der Gesetzgeber der Ansicht ist, dass dies den Kindern nützt. Auch ohne Heirat. Das Kindeswohl hat Vorrang
das ist mir bekannt und ich finde es auch durchaus richtig. Aber wenn du bereit das Adoptionrecht außerhalb zu regeln - was stört dich noch an der Trennung Lebenspartnerschaft/Ehe. Lediglich die Begrifflichkeit? In welchen Punkten soll noch eine Gleichstellung erfolgen (wo es noch nicht vollzogen wurde? (Ich kenn mich da tatsächlich nicht aus - bisher dachte ich das der Unterschied nur noch im Begriff und im Adoptionsrecht besteht )
Ich kenne einige Menschen, die es nicht gutheissen dass gleichgeschlechtliche Paare standesamtlich heiraten. Ich würde keinem von Ihnen Dummheit oder Rassismus unterstellen.
Es hat mit der Rasse auch nichts zu tun, sondern mit der sexuelle Orientierung.
In Saudi Arabien dürfen Frauen nicht Auto fahren. Es gibt Millionen Araber, die das nicht für dumm, sondern für sehr klug und berechtigt halten. Es ist aus der Sicht unserer Gesellschaft jedoch ausgesprochen dumm, denn hier fahren Millionen Frauen täglich Auto, ohne dass der Teufel uns geholt hätte. Man kann nun selbstverständlich pseudo-kulturell-verständnisvolle Haken schlagen, und sich für die arabischen Motive interessieren. Am Schluss kommt trotzdem heraus, dass das Fahrverbot für alle Frauen, das sich übrigens auch auf Fahrräder bezieht, dumm ist. Zumal Mohammed weder Autos noch Fahrräder kannte.
In gleicher Weise ist auch ein Verbot der Homo-Ehe dumm, da es aus vorsintflutlicher Zeit und Ideologie stammt. Es bedeutet jedoch nicht, dass die Menschen, die diesen Standpunkt vertreten, als Ganzes, also in der Summer aller ihrer Standpunkte, dumm wären.
Rollenbilder der Frau/des Mannes wären da bitte???
Zum Glück bin ich gerade so müde, dass ich heute nicht mehr schreiben will. Wahrscheinlich wäre mein Text auch nicht sonderlich nett...
Ich meine z.B. typische "Bemuttern" das Mütter ihren Kindern bei kleineren Verletzungen entgegenbringen während der typische Vater eher "Indianer kennt keinen Schmerz sagt". Das nur als ein Beispiel von dem ich denke, dass Kinder beides brauchen.
Du bist offensichtlich in dem Punkt anderer Meinung als ich - vermutlich hältst du dich aufgrund deiner Meinung auch für toleranter, oder?
Aber ich denke auch, dass an diesem Punkt eine weitere Diskussion nichts bringt.
Die Homo-Ehe kommt jedenfalls nicht schneller oder in mehr Ländern, wenn Gegner derselben als "dumm" qualifiziert werden. Die Proteste werden deswegen nicht weniger werden.
... was stört dich noch an der Trennung Lebenspartnerschaft/Ehe. Lediglich die Begrifflichkeit?
Gleichgeschlechtlich liebende Menschen sollen auf’s Standesamt gehen und dort ihr Ja-Wort abgeben können wie alle anderen auch. Eine Diskriminierung anhand der Kriteriums hetero/homo empfinde ich als moralisch falsch und unbegründet.
Ich finde, dass dies auch dem Geist des Grundgesetzes widerspricht. Der Artikel 3:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
muss meiner Meinung nach ergänzt werden: "Niemand darf aufgrund seiner sexuellen Orientierung benachteiligt oder bevorzugt werden." Der Staat hat sich in diesem Punkt neutral zu verhalten.
Es hat mit der Rasse auch nichts zu tun, sondern mit der sexuelle Orientierung.
In Saudi Arabien dürfen Frauen nicht Auto fahren. Es gibt Millionen Araber, die das nicht für dumm, sondern für sehr klug und berechtigt halten. Es ist aus der Sicht unserer Gesellschaft jedoch ausgesprochen dumm, denn hier fahren Millionen Frauen täglich Autos, ohne das der Teufel uns geholt hätte. Man kann nun selbstverständlich pseudo-kulturell-verständnisvolle Haken schlagen, und sich für die arabischen Motive interessieren. Am Schluss kommt trotzdem heraus, dass das Fahrverbot für alle Frauen, das sich übrigens auch auf Fahrräder bezieht, dumm ist. Zumal Mohammed weder Autos noch Fahrräder kannte.
In gleicher Weise ist auch ein Verbot der Homo-Ehe dumm, da es aus vorsintflutlicher Zeit und Ideologie stammt. Es bedeutet jedoch nicht, dass die Menschen, die diesen Standpunkt vertreten, als Ganzes, also in der Summer aller ihrer Standpunkte, dumm wären.
Nunja Autofahren in Arabien mit (wie du selbst schreibst) sexueller Orientierung gleichzusetzen, ist wohl eher ein von dir eingesetzter "pseudo-kulturell- verständnisvoller Haken" um deiner Meinung die moralische unanfechtbare Note zu geben.
Wer könnte ernsthaft der Meinung sein, dass ein Frauen Autofahrverbot intelligent wäre.
Die sexuelle Orientierung jedoch hat sich im Laufe der Geschichte wiederholt geändert, und rückwirkend als "falsch" erwiesen.
Wer weiss schon, wie die Geschichte über die heutige Zeit urteilt.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
