Es geht beim Klimaschutz um Entscheidungen für die Existenz von Milliarden und nicht darum, was Du für Ausgabe- oder Bedürfnis-Prioritäten setzt. Und die zentralen Bedürfnissen von Milliarden hat Arne sehr korrekt beschrieben.
Korrekt aus Deiner Sicht, oder meinst Du, daß tatsächlich Milliarden es genau so gewichten? Letzteres halte ich für eine mutige Annahme. Ich glaube nicht, daß es außer dem Streben nach Wohlstand etwas existiert, was alle Gesellschaften gleich hoch priorisieren auf dieser Erde.
Zitat:
Zitat von qbz
Als Psychologe würde ich in diesem Zusammenhang auf die Bedürfnispyramide von Maslow verweisen, 1943. Und der Klimaschutz gehört in den Bereich der notwendigen Basics der Pyramide, was niemand relativieren würde ausser die Klimawandelleugner.
Ich habe mich kürzlich zufällig wirklich damit beschäftigt. Deine Sicht deckt sich überhaupt nicht mit meinem Verständnis. Leider lebt Herr Maslow nicht mehr, seine Einschätzung dazu würde mich interessieren. Auch frage ich mich, ob z.B. die Leute in der Ukraine, die dank Putins Bomben sich gerade den A*** abfrieren, auch zu den zitieren Milliarden gehören, und warten bis der Ökostrom wieder da ist, oder doch im Zweifel ohne an das Klima zu denken, ihre Möbel oder das restliche Öl verfeuern.
Auf jeden Fall finde ich es absolut übertrieben und lächerlich, jemanden, der den Klimawandel einfach weniger einmalig hoch priorisiert, als andere, gleich als Klimawandelleugner zu bezeichnen. Das ist genauso ein leerer politischer Kampfbegriff geworden wie früher "Imperialist" oder "Volksfeind", und beeindruckt mich dank früher Konditionierung in meiner Jugend nicht besonders.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Etwa 4% der weltweiten Ölförderung werden derzeit zu Kunststoffen verarbeitet, mit steigender Tendenz.
Ja, eben, darauf habe ich hingewiesen. An der Ölförderung ist es ein (noch) kleiner Anteil, für die Industriegesellschafen, und speziell für die Energiewende aber unentbehrlich.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Auch der in den Kunststoffen enthaltene Kohlenstoff gelangt früher oder später als Kohlendioxid in die Atmosphäre. Entweder durch langsame Zersetzung oder bei der Müllverbrennung.
Ja, alles organische geht diesen Weg. Nennt sich Kreislauf des Lebens. Wir könnten natürlich alle Kunststoffabfälle zu den Atommüll-Endlagern hinzukippen, dann würden sie vielleicht erst zur nächsten Eiszeit zum wärmen der dann noch übriggebliebenen Menschen austreten.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Ja, alles organische geht diesen Weg. Nennt sich Kreislauf des Lebens.
Eben nicht.
Bei Pflanzen existiert dieser Kreislauf: Sie nehmen beim Wachstum Kohlendioxid auf. Bei der Zersetzung wird dieses CO2 wieder frei und wird von anderen Pflanzen aufgenommen. Die Menge an CO2 in der Atmosphäre bleibt konstant.
Die menschlichen Emissionen kommen da oben drauf und bringen das System aus dem Gleichgewicht – der CO2-Gehalt der Atmosphäre steigt immer weiter an. Da Kunststoffe nicht wie Pflanzen wachsen und dabei CO2 aufnehmen, trägt ihr Kohlenstoff zum Treibhauseffekt bei.
Kurz: Ob man Öl verbrennt oder Kunststoffe ist für das Klima dasselbe.
Kurz: Ob man Öl verbrennt oder Kunststoffe ist für das Klima dasselbe.
Oder Holz, Tran oder Kameldung, je nach dem, was die Menschheit über Jahrtausende alles verbrannt hat. Auch das Öl war mal Leben. Prometheus hätte doch nicht das Feuer für die Menschen stehlen sollen. Er war wohl der erste Klimasünder.
Auf jeden Fall wirst Du noch lange Zeit keine Windmühlen ohne Erdöl bauen und betreiben können. Und die Rotorflügel buddelt man am Besten auch ein, damit sie noch möglichst lange nicht wieder zu CO2 werden - die Endlager werden allerdings größer sein müssen, als die für Atommüll.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Auf jeden Fall finde ich es absolut übertrieben und lächerlich, jemanden, der den Klimawandel einfach weniger einmalig hoch priorisiert, als andere, gleich als Klimawandelleugner zu bezeichnen.
Dieses ganze Priorisierungs-Argument ist doch gar keins.
Es spielt überhaupt keine Rolle, ob die Reduktion von Treibhausgasen für jemanden das Zweit-, Dritt- oder Fünftwichtigste Anliegen ist. An der Notwendigkeit der Reduktion ändert das nichts.
Es löst das Problem nicht, wenn es einem nur hinreichend egal ist. Schön wär’s.
......
Auf jeden Fall finde ich es absolut übertrieben und lächerlich, jemanden, der den Klimawandel einfach weniger einmalig hoch priorisiert, als andere, gleich als Klimawandelleugner zu bezeichnen. .....
Es gibt doch keinen Zweifel, dass die Folgen einer mehr oder weniger ungehemmten CO2-Emission die existentiellen Grundbedürfnisse von Milliarden Menschen nach der Pyramde von Maslow direkt sehr tangieren werden und sie zu den Basics gehören. Wer das nicht anerkennt oder relativiert, leugnet in meinen Augen die Folgen des Klimawandels.
Oder Holz, Tran oder Kameldung, je nach dem, was die Menschheit über Jahrtausende alles verbrannt hat. Auch das Öl war mal Leben. Prometheus hätte doch nicht das Feuer für die Menschen stehlen sollen. Er war wohl der erste Klimasünder.
Bitte steigere Dich wieder. So finde ich es langweilig.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
