Es kommen derzeit Gerüchte auf, Armstrong habe bereits 1987 das erste Mal gedopt – er war damals 16 Jahre alt. Stay tuned.
Der Umstand ist deshalb interessant, weil oft aufgrund seiner sportlichen Leistungen als Jugendlicher auf sein überragendes Talent geschlossen wird, aufgrund dessen er die Tour gewonnen hätte, auch wenn es kein Doping im Radsport gegeben hätte.
Doping zu dieser Jugendzeit würde dieses Talent infrage stellen.
Es kommen derzeit Gerüchte auf, Armstrong habe bereits 1987 das erste Mal gedopt – er war damals 16 Jahre alt. Stay tuned.
Der Umstand ist deshalb interessant, weil oft aufgrund seiner sportlichen Leistungen als Jugendlicher auf sein überragendes Talent geschlossen wird, aufgrund dessen er die Tour gewonnen hätte, auch wenn es kein Doping im Radsport gegeben hätte.
Doping zu dieser Jugendzeit würde dieses Talent infrage stellen.
Grüße,
Arne
Ohne ihm sein Talent abschreiben zu wollen: Das kann ich mir ganz gut vorstellen.
Er hat wohl schon damals begonnen sein Netzwerk sowohl zur Rad- als auch zur Triatlonszene aufzubauen.
Er schreibt in seinem Buch zu dieser Zeit:
"Ich verdiente 20 000 Dollar pro Jahr und legte mir eine Kartei mit meinen geschäftlichen Kontakten an. Ich brauchte Sponsoren und Förderer, die bereit waren, meine Flugtickets und Spesen für die verschiedenen Rennen und Triathlons vorzufinanzieren."
Eins muss man ihm lassen, geschäftstüchtig war er schon immer!
Es kommen derzeit Gerüchte auf, Armstrong habe bereits 1987 das erste Mal gedopt – er war damals 16 Jahre alt. Stay tuned.
Der Umstand ist deshalb interessant, weil oft aufgrund seiner sportlichen Leistungen als Jugendlicher auf sein überragendes Talent geschlossen wird, aufgrund dessen er die Tour gewonnen hätte, auch wenn es kein Doping im Radsport gegeben hätte.
Doping zu dieser Jugendzeit würde dieses Talent infrage stellen.
Grüße,
Arne
Das wäre wirklich interessant und würde meine Haltung gegenüber Armstrongs Leistung verändern.
Auf der anderen Seite bin ich davon überzeugt, dass es selbst mit allem Doping auf dieser Welt, für 99,99% der Radsportler und Triathleten unmöglich wäre die Tour 3mal hintereinander zu gewinnen.
7mal ist mit nichts zu erklären, zumal sich seine Mitstreiter in allen Bereichen ebenfalls sehr motiviert zeigten, oder?
Wenn wir jetzt Armstrong auch noch das Attribut Talent wegnehmen, kommt vielleicht eines Tages ein "Wettskandal" zu Tage und in Wirklichkeit waren die ganzen Rennen untereinander abgesprochen. Dann würde ich die Leistung, die schon etwas von "übers Wasser laufen können" hat, nachvollziehen können.
7mal ist mit nichts zu erklären, zumal sich seine Mitstreiter in allen Bereichen ebenfalls sehr motiviert zeigten, oder?
Tyler Hamilton, der zu den Insidern mit dem größten Einblick bzgl. Armstrong zählen dürfte, schreibt in seinem Buch, dass Armstrong vor allem aufgrund eines Vorsprungs in Sachen Doping stärker war als die anderen. Dass alle Spitzenprofis knallhart trainiert haben, versteht sich von selbst. Aber die ungleiche Verfügbarkeit erstklassiger Dopingmittel machte den Unterschied.
Aber die ungleiche Verfügbarkeit erstklassiger Dopingmittel machte den Unterschied.
So einfach ist es 100% nicht. Was soll er denn bitte für Wunderdrogen gehabt haben, die den anderen über Jahre verschlossen waren? Die Konkurrenten waren auch nicht doof.
Für mich ist das Doping ein Teil des Mosaik, nicht mehr.
So einfach ist es 100% nicht. Was soll er denn bitte für Wunderdrogen gehabt haben, die den anderen über Jahre verschlossen waren? Die Konkurrenten waren auch nicht doof.
Nicht "ueber Jahre", sondern jedes Jahr Erster am neuen Zeug. Die Protagonisten schielten schon immer zum Pferdesport. Sutton anyone?
So einfach ist es 100% nicht. Was soll er denn bitte für Wunderdrogen gehabt haben, die den anderen über Jahre verschlossen waren? Die Konkurrenten waren auch nicht doof.
Für mich ist das Doping ein Teil des Mosaik, nicht mehr.
So ein Ferrari ist an sich schon teuer.
Gegen Aufpreis bekommt man eine hübsche Sonderausstattung mit Turbo und so.
Wenn ein Kunde nochmal so richtig, also so wirklich richtig, Geld in die Hand nimmt, könnte ich mir sogar vorstellen, dass Ferrari gezielt dafür sorgen würde, dass alle anderen aus der Serie (einschliesslich Sonderausstattung...) doch alle ein wenig langsamer sind...
Und wenn einer so richtig posen will, dann prahlt er mit Leistung und schickt er alle Kollegen und deren Kollegen hin, damit sie alle die Serienausstattung und maximal die "offiziellen" Austattungspakete bekommen.
Ein geiles Geschäftsmodell, weil man via "Kickback" allein von Ferrari dann vielleicht sogar weit mehr als den Einsatz für die konkurrenzlos schnellste Ausstattung wieder herausbekommt...
Und wenn einer so richtig posen will, dann prahlt er mit Leistung und schickt er alle Kollegen und deren Kollegen hin, damit sie alle die Serienausstattung und maximal die "offiziellen" Austattungspakete bekommen.
Allerdings sind auch viele der Konkurrenten mit nem Conconi und/oder einem Fuentes unterwegs gewesen. Glaubst ein Ferrari ist schneller?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
So einfach ist es 100% nicht. Was soll er denn bitte für Wunderdrogen gehabt haben, die den anderen über Jahre verschlossen waren? Die Konkurrenten waren auch nicht doof.
