"...... Bei einer schönen Frau denke ich ja auch nicht immer sofort, dass sie sicher operiert ist, Bulimie hat, ungeschminkt ganz mies aussieht und an Mundgeruch leidet .......
Ich bin dann für "die schöne Frau" und konsequenterweise auch für "den schönen Lance"
Über das Doping wissen wir heute alle Bescheid – so gut wie alle Spitzenfahrer taten es und gehören dafür bestraft.
Eine Frage wird unbeantwortet bleiben: Dopte Armstrong weil auch die anderen dopten - oder war es andersrum: eben weil der Beste unter ihnen dopte, machten es ihm fast alle anderen nach?
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Armstrong hat ... gelogen. Jene, die die Wahrheit sagten, hat er diffamiert, unter Druck gesetzt und versucht fertig zu machen. ... Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen.
Ich hoffe, dass er die Strafe jetzt hat. Ohne dieses Verfahren währe Armstrong in wenige Jahren Gouverneur geworden ... zum Glück bleibt das jetzt erspart. Ein Aspekt, dessen Einfluß auf das Ermittlungsverfahren wohl ungeklärt bleibt.
Eine Frage wird unbeantwortet bleiben: Dopte Armstrong weil auch die anderen dopten - oder war es andersrum: eben weil der Beste unter ihnen dopte, machten es ihm fast alle anderen nach?
Henne oder Ei, was war zuerst da?!
Höchstwahrscheinlich ist Lance nicht der UR-Doper, aber das ist ja auch irrelevant, er hat gedopt um besser zu sein, besser als er eigentlich gewesen wäre.
D.h. dann tatsächlich, die haben ermittelt, angeklagt und verurteilt, oder!? Find ich krass.
Normalerweise wäre ja vor einem neutralen Gremium verhandelt worden.
Armstrong hat das ablehnt, da kann er sich nicht über die vorher bekannten Konsequenzen beklagen.
Normalerweise wäre ja vor einem neutralen Gremium verhandelt worden.
Armstrong hat das ablehnt, da kann er sich nicht über die vorher bekannten Konsequenzen beklagen.
Hmm. Alleine die Konstruktion der Möglichkeit einer Ablehnung einer Verandlung finde ich krass. Der Breivik hat das Gericht in Oslo auch nicht anerkannt und wurde aber trotzdem wie es sich gehöhrt dort verhandelt. Man kann doch nicht sagen: Ok, du willst nicht ordentlich verhandelt werden also bist du schuldig!? Das erinnert mich an die Glaubenskongregation im Mittelalter.
Nicht das ich nicht mt der letzten Faser eines Körpers davon überzeugt bin, dass LA gedopt hat, versteh mich nicht falsch. Aber es muss doch in einem modernen Rechtssystem sowas wie eine Gewaltenteilung geben und so oder so einen ordentlichen Prozess. Ob das der Angeklagte will oder nicht.
Ganz ehrlich: Wenn das alles wirklich so ist, dann verstehe ich den Einwand von LA er hätte gerne einen fairen Prozess. Weil wie kann die Fairness garantiert sein, wenn Exekutive und Judikative in einer Hand sind? Das ist ja irgendwie wie bei Charles Bronson.
LG H.
P.S. Was/wer wäre eigentlich das neutrale Gremium gewesen?
Du findest also, dass auch der deutsche Strafbefehl ungerechtfertigt ist?
Das ist fast das Gleiche, wie es Lance passiert ist, mit Ausnahme, dass beim Strafbefehl noch eine kleine Gewaltenteilung zwischen Staatsanwalt und Richter gegeben ist.
Ansonsten aber doch das identische Vorgehen: Staatsanwalt ermittelt und stellt Antrag auf Strafbefehl beim Richter. Stimmt der Richter zu, dann kann der Beschuldigte dem Vorwurf zustimmen oder in ner Verhandlung anfechten.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
