Weil dieses "Direkteinstellen" eine Urheberrechtsverletzung ist, die mehrere hundert Euro kosten kann - und zwar Dich! Darum bitte sofort Bild entfernen, in Deinem eigenem Interesse.
Michael Rauschendorfer hat Recht, die direkte Einbindung des Bildes ist nicht zulässig.
Zitat:
Zitat von MiRau
In dem Zusammenhang eine große Bitte an Arne. Ich finde bei euch weder in der Hilfe noch in den Forenregeln auch nur ein Wort zum Thema Urheberrecht, hier fehlen einfach ein paar Infos, wie man hier Bilder korrekt und risikolos verlinkt.
Das könnten wir in der Tat mal machen. Die Frage ist nur: beschränkt man die Hinweise auf das Urheberrecht, oder sollte man die vielen Rechtsgebiete, die in unserem Forum ebenfalls berührt sind, in gleicher Weise berücksichtigen? Das wird eine ganze Menge. Ich bin kein Jurist. Daher kann ich bis auf Weiteres nur sagen: Es gelten die Gesetze und die Regeln des Anstands.
@Lidl: Die Rechtslage ist beim Urheberrecht sehr unübersichtlich. Es gibt, soweit ich das beurteilen kann, keine wirklich einheitliche Rechtssprechung. Normalerweise sind Deeplinks auf bereits vom Rechteinhaber veröffentlichte Bilder zulässig. Ich würde es aber nicht darauf ankommen lassen.
Auch die Fotografen selbst sehen eine Verlinkung oder eine Einbettung sehr unterschiedlich. Manche freuen sich über die Aufmerksamkeit durch eine große Community; auch die Betreiber der Website, auf die verlinkt wird, freuen sich in aller Regel über eine Verlinkung (besseres Ranking bei Google).
Andere Fotografen reagieren "empfindlich", was ihr gutes Recht ist. Das haben wir zu akzeptieren. Bei Beschwerden reagiere ich dann entsprechend umfassend mit einer Entfernung aller Elemente, die Ärger machen könnten.
@Lidl: Die Rechtslage ist beim Urheberrecht sehr unübersichtlich. Es gibt, soweit ich das beurteilen kann, keine wirklich einheitliche Rechtssprechung. Normalerweise sind Deeplinks auf bereits vom Rechteinhaber veröffentlichte Bilder zulässig. Ich würde es aber nicht darauf ankommen lassen.
Auch die Fotografen selbst sehen eine Verlinkung oder eine Einbettung sehr unterschiedlich. Manche freuen sich über die Aufmerksamkeit durch eine große Community; auch die Betreiber der Website, auf die verlinkt wird, freuen sich in aller Regel über eine Verlinkung (besseres Ranking bei Google).
Andere Fotografen reagieren "empfindlich", was ihr gutes Recht ist. Das haben wir zu akzeptieren. Bei Beschwerden reagiere ich dann entsprechend umfassend mit einer Entfernung aller Elemente, die Ärger machen könnten.
Grüße,
Arne
Arne,
wir hatten das doch eben, er meint keinen Deeplink. es geht hier NICHT um Links!!!
Bitte trenne hier sauber, natürlich hat niemand etwas gegen Links, aber alle professionellen Fotografen die ich kenne (und Du kannst Dir denken, dass das einige sind) haben etwas gegen Einbettungen.
Wobei es oft gar nicht um die Fotografen geht. Meistens sind die Rechteinhaber Agenturen oder Websites selbst und denen bringt eine Einbettung im Gegensatz zu einem Link gar nichts.
Also: Links natürlich gerne
Einbettungen: rechtlich unzulässig (und die Rechtssprechung ist hier absolut eindeutig)
Bei dem erwähnten Fall ging es wie Du Dich sicher erinnern kannst um genau eine solche Einbettung.
wir hatten das doch eben, er meint keinen Deeplink. es geht hier NICHT um Links!!! Bitte trenne hier sauber, natürlich hat niemand etwas gegen Links, aber alle professionellen Fotografen die ich kenne (und Du kannst Dir denken, dass das einige sind) haben etwas gegen Einbettungen.
Das habe ich schon verstanden. Ich erläuterte die Löschung der Deeplinks gegenüber Lidl. Deine Aufforderung, die mich per E-Mail erreichte, differenzierte nicht nach Deeplinks oder Einbettungen, daher habe ich bezüglich beidem klar Schiff gemacht. Auch wenn Du Dich wohl nur auf die Einbettung bezogen hattest.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
