Sie wollten, er nicht. Er war wohl bloß schlauer als Gontschar.
Alles eine Frage des Geldes, oder ?
Aber als Nummer 2 versauert der doch auch.
Wenn man sich die letzten Jahre ansieht ist er in der Tour immer besser/konstanter gefahren als Vino oder Ulle, und das ohne Helfer...
Imho hätte Klöden schon mehrfach an Ulle vorbeiziehen können und wurde immer zurück gepfiffen.
Seine Leistungen waren auf jedenfall konstanter als die von Ulle.
Das ist aber mal ne gewagte Behauptung.
2004 war er 2ter und Ullrich 4ter - aber Ullrich war einmal erster, 5 mal 2ter, einmal 3ter, einmal 4ter. Viel mehr Konstanz geht doch gar nicht.
Letzlich ist es mir aber egal wer gewinnt. Ich hab eh keinen Fernseher und komm daher auch nicht in Versuchung das zu gucken.
Ist vielleicht nur Spekulation, aber ich glaube wirklich, daß Klöden 2004 die Tour hätte gewinnen können, wenn er nicht Helfer für Ulle hätte spielen müßen.
Ich kann mich da noch gut erinnern, wie er immer wieder an den Bergen auf Jan warten musste, obwohl er viel lieber mit der Spitze mitgefahren wäre.
Die Order vom Team, daß Klöden freie Bahn hat (und damit ja dann auch vor Ulle in Paris ankahm) kahm zu spät.
Möglicherweise hätte Klöden danach richtig Karriere machen können, wenn er da gewonnen hätte.
Wie das bei der Tour 2006 war weiß ich nicht mehr, die habe ich auch 0,0 gesehen, ausser dem komischen Etappensieg von Landis, der mir schon damals sofort komisch vorkahm.
Und dieses Jahr wird er halt wieder das gleiche Problem haben wie 2004.
Irgendwann wird Vino auf sein Kapitänsamt pochen und dann muss der Klöden wieder Helfer spielen, statt zu siegen.
Am Sonntag geht es in die Berge. Angenommen, er gewinnt die Tour: Wird er zum Star oder zum Buhmann der Nation?
Zum Buhmann sicher nicht. Ein Star wie Ulle aber sicher auch nicht.
Die Unbefangenheit der Zuschauer ist weg. Selbst wenn er sauber fährt, wird ihm das fast keiner glauben. Es wäre sogar fast tragisch, wenn er gewinnt.
Ich finde nichts passendes bei der Abstimmung.
__________________
"Success consists of going from failure to failure without loss of enthusiasm." (W. Churchill ;-)
Selbst wenn er sauber fährt, wird ihm das fast keiner glauben.
Diese Möglichkeit ist auch nicht wirklich gegeben.
Zitat:
Zitat von wehaka
Es wäre sogar fast tragisch, wenn er gewinnt.
Warum? Weil er sie jetzt gewinnt und nicht, als stärkere und noch genau so volle dabei waren? Oder weil die Qualen des Toursiegers 2007 (falls es einen geben wird) eben nur mit einem "ach, die sind doch eh alle voll" abtun wird?
Zitat:
Zitat von wehaka
Ich finde nichts passendes bei der Abstimmung.
[x] Klöden gewinnt die Tour und Wayne interessiert's.
Klöden ist aber auch erst 3 oder 4 mal mitgefahren, oder ?
Für einen Helfer sind zwei Treppchen da schon ein ziemlich gutes Ergebnis.
Was war denn 2005 ? Da finde ich ihn nicht auf der Finisherliste, aber er war mal zweiter bei einer Etappe. Verletzt ?
Da hat er ja wohl 3 Jahre lang richtig mit zu kämpfen gehabt.
Das schreckt einen Teamchef vielleicht ab
PS: Das mit dem ersten Platz kann Klöden ja noch bei der Tour 2006 schaffen ;-)
2005 hatte er einen Sturz in der letzten Woche und sich die Hand so schwer verletzt, dass er nicht bis Paris fahren konnte.
Wir alle wissen nicht, wie die Absprachen bei ASTANA sind. Aber der Druck der kasachischen Sponsoren ist nicht zu unterschätzen.
Vielleicht darf er ja nächstes Jahr ran - wer weiß, ob er da die Form wie dieses Jahr hat ...
Für mich ist Klödi von der Papierform her der Stärkste und für die
(X) Hungerhakenwertung
Favorit.
__________________
Das Leben ist ein Zeichnen ohne die Korrekturmöglichkeiten des Radiergummis.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
