Vor einigen Seiten wurde keko noch von Klugschnacker 'gerüffelt'. Mirko wurde gefragt, ob 'mit ihm der Gaul durchgeht'...
Jörn hingegen darf hier jedoch wirklich alles ungefiltert absondern: (Quote)
Wird hier nicht mit zweierlei Maß moderiert?
Der Unterschied ist, dass ich keinen der Teilnehmer hier gemeint habe. Sondern ich meinte eine uns namentlich unbekannte Kaste von Kardinälen, die ich als selbstkastriert bezeichnet und in logischer Folge als Eunuchen-Hofstaat benannt habe.
Die Selbstkastration ist eine These von Sigmund Freud. Suche bei Google nach "Freud Selbstkastration", und Du wirst eine Reihe von analytischen Texten dazu finden.
Die Selbstkastration ist eine der großen Leistungen des Klerus. Sie sprechen davon in höchsten Tönen. Sie würden vielleicht nicht diesen Begriff verwenden, aber die schiere Tatsache wird als Gotteslob gepriesen.
Die Selbstkastration ist nicht gleichzusetzen mit Enthaltsamkeit. Sondern es ist die Leugnung aller männlichen Attribute, um sich den als männlich (väterlich) empfundenen Gott zu empfehlen. Daher all die femininen Gewänder, das betont aggressionslose Verhalten und die Unterwürfigkeit.
Ein wichtiger Punkt kommt hinzu, der die Polemik rechtfertigt. Nämlich, dass diese Eunuchen sehr verächtlich und herabsetzend über die ganz normale Sexualität der anderen reden. Diese Verachtung wird so laut vorgetragen, dass es in der normalen Bevölkerung meist das Einzige ist, was über die Lehre der Kirche bekannt ist. In nichts mischen sich die Kastrierten so sehr ein wie in das normale, harmlose und völlig natürliche Sexualleben anderer Menschen. Da ist es nur gerecht, wenn deutlich hörbar geantwortet wird.
Ich gebe gerne zu, dass ich etwas gezögert habe, den Text so angriffslustig zu formulieren, aber ich habe mich dann letztlich dafür entschieden.
Nein, es gelten für alle dieselben Regeln. In erster Linie geht es darum, sich nicht gegenseitig persönlich zu beleidigen. Damit meine ich die Diskussionspartner untereinander. Es ist aber nicht mein Bier, wenn jemand beispielsweise den Klerus beleidigt, oder die Veganer oder die Pazifisten oder ein Buch.
Glaube was du willst, aber auf wirklich Privates gehe ich nicht mehr ein. Gerne vielleicht mal im direkten Gespräch
Es ging überhaupt nicht um Privates.
Es ging um die Frage, ob nach 3.000 Jahren irgendeine Erkenntnis herausgekommen ist. Du hast Herrn Küng zitiert, der die monströse These vertrat, die Religion sei hier sogar auf Augenhöhe mit der Wissenschaft, nur auf einem anderen Spielfeld, oder sogar "ergänzend" (komplementär). Daher habe ich gefragt, welche Erkenntnisse als Beleg genannt werden können.
Das war Deine Behauptung, und das war meine Frage.
Welche nicht-private und widerspruchsfreie Erkenntnisse haben die Religionen zutage gefördert, gewonnen mit den Methoden der Religion? Ich sage voraus, dass Du diese Frage umgehen wirst.
Aus der Sicht des Gläubigen können sie [die Aussagen des Katechismus] nicht alle falsch sein, wobei natürlich, wie man sehr gut an so manchen Verständnisschwierigkeiten sieht, die Schwierigkeit bleibt erst zu erkennen, was überhaupt die Aussage ist.
Aber die Bischöfe haben doch den Katechismus mit eigener Feder geschrieben? Wie können sie dann nicht wissen, "was überhaupt die Aussage ist"?
Die Autoren leben ja noch. Warum fragt man sie nicht einfach?
Es ging um die Frage, ob nach 3.000 Jahren irgendeine Erkenntnis herausgekommen ist. Du hast Herrn Küng zitiert, der die monströse These vertrat, die Religion sei hier sogar auf Augenhöhe mit der Wissenschaft, nur auf einem anderen Spielfeld, oder sogar "ergänzend" (komplementär). Daher habe ich gefragt, welche Erkenntnisse als Beleg genannt werden können.
Das war Deine Behauptung, und das war meine Frage.
Welche nicht-private und widerspruchsfreie Erkenntnisse haben die Religionen zutage gefördert, gewonnen mit den Methoden der Religion?
Lieber Jörn,
manchmal würde ich wirklich gern mehr schreiben, aber dann lese ich so was
"Kaste von Kardinälen, die ich als selbstkastriert bezeichnet und in logischer Folge als Eunuchen-Hofstaat benannt habe. "
und verliere die Lust. Kannst du das nachvollziehen?
Gestern dieser halbgare Vergleich zwischen einem kath. Kindergartennachmittag und einem NPD-Nachmittag.
Ich akzeptiere deine Meinung vollkommen. Jeder wie er will.
Aber wenn du mich etwas fragst, ist das immer meine Meinung, die ich kundtu und die ist privat. Die offziellen Erkenntnisse stehen wohl irgendwo im Internet.
(die"Blumen" mache ich bewußt, um nicht den Eindruck einer Agression zu erwecken)
manchmal würde ich wirklich gern mehr schreiben, aber
...aber, so ein Zufall, dann gibt es plötzlich einen Grund, warum die nachgefragten Erkenntnisse weiterhin geheim bleiben. Wer hätte das gedacht?
Zitat:
Zitat von keko#
Gestern dieser halbgare Vergleich zwischen einem kath. Kindergartennachmittag und einem NPD-Nachmittag.
Der Vergleich bestand darin, die Aussagen dieser beiden Vereine über Homosexualität zu vergleichen. Dabei kam heraus, dass der Vorsitzende der Deutschen Evangelischen Allianz, Hartmut Steeb, in einem Brief an die Kanzlerin mitteilte, Homosexualität wäre schädlich für das Land und würde das politische System gefährden.
Dies ist übrigens keine "spirituelle" oder "jenseitige" Äußerung, sondern eine politische. Deswegen ist der Vergleich mit der NPD angemessen.
Bitte finde mir eine andere Partei in Deutschland, die der Meinung ist, "Homosexualität wäre schädlich für das Land und würde das politische System gefährden". So einen Unsinn findet man nur bei der NPD und bei der Deutschen Evangelischen Allianz, folglich ergibt sich der Vergleich.
Bitte beachte, dass es sich nicht um einen katholischen Kindergartennachmittag handelte. In meinem Posting wies ich darauf hin, dass ich selbst einen katholischen Kindergarten besucht habe und nur Gutes über die dort tätigen alten Damen berichten kann.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
