Nein, Willi, will ich nicht. Sollen die zwei Frauen versuchen biologische Eltern zu werden. Ich bezweifle, dass das klappt. Du schreibst ja selbst das Befruchtung notwendig ist. Bei einer Eizellspende ist die Eizelle unbefruchtet.
Eine Adoption bedeutet ja auch, dass überhaupt ein Kind zu adoptieren ist.
Die Frage ist doch nicht ob 2 Lesben ein Kind zur Welt bringen können (allein) sondern was geschieht mit einem Kind was zur Adoption frei gegeben ist. Darf das auch bei 2 Lesben leben und dann muss man sich fragen: Wieso nicht? (Und nicht ob die 2 Lesben ein Kind bekommen können, das ist doch völlig am Thema vorbei)
Eine Adoption bedeutet ja auch, dass überhaupt ein Kind zu adoptieren ist.
Die Frage ist doch nicht ob 2 Lesben ein Kind zur Welt bringen können (allein) sondern was geschieht mit einem Kind was zur Adoption frei gegeben ist. Darf das auch bei 2 Lesben leben und dann muss man sich fragen: Wieso nicht? (Und nicht ob die 2 Lesben ein Kind bekommen können, das ist doch völlig am Thema vorbei)
Kann alles sein wie es will.
In Paris gehen Menschen auf die Straße und setzen sich für konservative Vorstellungen ein. Ist das jetzt verboten oder wie? Dürfen die nicht demostrieren?
Ja, es ist eine Schande, dass man konservativ denkende Personen beschneiden will, und zwar in ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung. Die einen wollen dies, andere was anderes. Soviel zum Thema Liberalität.
Die Pariser Polizei jedenfalls hat die Spinner (Femen) verhaften lassen.
es ist eine SCHANDE !! das man hier die Liberalität verteidigen muss. Es nenne mir bitte einer NUR EINEN EINZIGEN Sachverhalt bei dem seine persönliche Situation oder die der Gesellschaft sich durch eine Heirat oder Adoption oder sonstwas von Schwulen, Lesben, Transwasweissichnichtnoch verschlechtert. Und dann bitte den grund weshalb man da reinreden sollte.
Sollte Jemand mit dem dem Argument der Sorge vor dem Schulhof kommen, dann soll er doch auf den Schulhof einwirken und nicht auf die Opfer.
Der Rest der Ausführungen sind völlig sinnlose Spitzfindigkeiten.
Tolles Statement.
Nur spiegelt es nicht den Verlauf dieses Diskussionsfaden wieder:
Menschen demonstrieren dafür, dass für eine Homo-Ehe rechtsstaatliche Festlegungen nicht geändert werden.
Diese Menschen werden als dumm abgestempelt.
Es werden Argumente angeführt, dass es eine Homo -Ehe biologisch unnatürlich sei.
Das wird damit abgeschmettert, dass eine Ehe mehr als nur die Biologie wäre.
Zwischendurch kommen Frauen -Autofahren in Arabien und Männer die die Nazis wählten ins Spiel.
Mit Verlaub, als einziges richtiges Argument für ein Homo -Ehe wurde bisher die Toleranz und der Liberalismus angeführt.
Diejenigen Argumente also die in keiner Weise von denjenigen angewandt werden, die sie einfordern.
es ist eine SCHANDE !! das man hier die Liberalität verteidigen muss. Es nenne mir bitte einer NUR EINEN EINZIGEN Sachverhalt bei dem seine persönliche Situation oder die der Gesellschaft sich durch eine Heirat oder Adoption oder sonstwas von Schwulen, Lesben, Transwasweissichnichtnoch verschlechtert. Und dann bitte den grund weshalb man da reinreden sollte.
Mit der Argumentation kann ich auch die Ehe ab 12 oder noch früher freigeben - meine persönliche Situation ändert sich dadurch nicht und die der Gesellschaft auch nicht.
Und liberal ist es auch noch.
Oder nicht?
Zitat:
Zitat von Vicky
Danke. Thread kann geschlossen werden.
Genau - wenn die eigene Meinung bestätigt wurde, kann die Diskussion beendet werden.
__________________ „friendlyness in sport has changed into pure business“
Kenneth Gasque
Zum Thema "Preisgestaltung Ironman":
"Schließlich sei Triathlon eine exklusive Passion, bemerkte der deutsche Ironman-Chef Björn Steinmetz vergangenes Jahr in einem Interview. Im Zweifel, so sagte er, müsse man sich eben ein neues Hobby suchen."
Vor Dir stehen drei Elternpaare mit ihren Kindern:
ein Elternpaar hat ein Kind bekommen, dass durch künstliche Befruchtung über eine Eizellspende entstanden ist. Die Eizellspenderin ist unbekannt, das Sperma stammt vom Vater, die Mutter hat das Kind 40 Wochen in ihrem Uterus ausgetragen.
ein Elternpaar bekommt ein Kind, das wie das jüngste Kind von Horst Seehofer entstanden ist - d.h. der biologische Vater ist mit jemand anderes verheiratet und beabsichtigt auch nicht, diese Beziehung zu beenden. Das Gesetz in Deutschland sieht vor, dass der mit der Mutter verheiratete Mann automatisch als Vater im Familienbuch eingetragen wird, obwohl keine biologische Verwandschaft besteht.
ein drittes Elternpaar hat ebenfalls ein Kind durch künstliche Befruchtung bekommen - im Gegensatz zum ersten ist die Eizellspenderin aber bekannt und führt mit der Frau, die das Kind in ihrem Uterus ausgetragen hat, eine Beziehung. Im Gegensatz zu den beiden ersten Paaren dürfen diese beiden Menschen aber (da in Deutschland lebend) keine Ehe schließen, lediglich eine "Lebenspartnerschaft", will die biologische Mutter ebenfalls im Familienbuch des Kindes eingetragen werden, muss sie eine jahrelange Behördentortour auf sich nehmen, um eine "Stiefkindadoption" ihres eigenen Kindes zu erhalten.
Welche Vorgehensweise würdest Du gegenüber welchem Elternpaar empfehlen?
Wieso fragst du das mich? Das ist was für Experten. Mir ist klar, dass das Leben kompliziert ist. Trotzdem hat jeder Mensch genau einen Vater und genau eine Mutter. Der Rest ist menschengemacht, egal ob Ehe oder irgendeine Elternschaft. So gesehen kann ich zu deiner Tochter werden oder man kann dich zu meinem Urenkel machen. WTF...
Nein, Willi, will ich nicht. Sollen die zwei Frauen versuchen biologische Eltern zu werden. Ich bezweifle, dass das klappt. Du schreibst ja selbst das Befruchtung notwendig ist. Bei einer Eizellspende ist die Eizelle unbefruchtet.
Warum beantwortest Du die Frage nicht?
Warum dürfen in Deinem Weltbild zwei Menschen einzig deshalb ein Kind aufziehen, weil sie unterschiedlichen Geschlechts sind, obwohl keine biologische Verwandtschaft besteht?
Warum müssen Menschen, bei denen die biologische Verwandtschaft gegeben ist, die aber in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft leben (die Ehe ist ja in Deutschland verboten) sich jahrelang einer Behördenwillkür beugen, welchen Vorteil genießt das Kind, welchen die Gesellschaft dadurch?
Also ich erkläre hiermit, dass die natürlich in Paris solange demonstrieren dürfen wie sie wollen. Und dumm sind die meiner Meinung nach auch nicht.
Hat auch niemand gesagt. Aber die Gründe für die Ablehnung der Homo-Ehe sind dumm und dünkelhaft. Ich bezeichne deren Argumente so, soweit sie mir bekannt sind, nicht jedoch die Menschen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
