die haben so viel Kohle mit und wegen ihm gemacht, da ist eher ein Heiligenschrein im Foyer denkbar als eine Klage. Man geht davon aus das er für Nike eine Milliarde eingefahren hat.
Na wenn es denn so ist, dann brauchen ja auch nicht alle andeuernd so rumeiern. Dann sollten sie sagen:
"Vielen Dank Lance für die tolle Show all die Jahre lang. Auch bei uns in der Wirtschaft ist es so, dass wir Rechtsbeugung bis zum Umfallen betreiben und, solange die Gefahr erwischt zu werden klein ist, auch mal darüber hinaus gehen. Eigentlich hast Du also nur gemacht, was wir eh alle immer machen, weshalb Du weiterhin in unseren Herzen bleibst."
Immer diese heiße Luft wo am Ende nix bei rauskommt...
Na wenn es denn so ist, dann brauchen ja auch nicht alle andeuernd so rumeiern. Dann sollten sie sagen:
"Vielen Dank Lance für die tolle Show all die Jahre lang. Auch bei uns in der Wirtschaft ist es so, dass wir Rechtsbeugung bis zum Umfallen betreiben und, solange die Gefahr erwischt zu werden klein ist, auch mal darüber hinaus gehen. Eigentlich hast Du also nur gemacht, was wir eh alle immer machen, weshalb Du weiterhin in unseren Herzen bleibst."
Immer diese heiße Luft wo am Ende nix bei rauskommt...
genau das werden sie wohl unter 4 Augen getan haben.
Warum sich eine C.W. zu L.A. äußern soll, nur weil irgendein Berater (oder was/wer auch immer) auf die Idee am, dass sich das Buch (das sie wahrscheinlich, wie das so üblich ist, nicht mal selbst geschrieben hat) mit einem Vorwort von L.A. Besser verkaufen würde, ist mir nicht klar.
Naja, weil wohl mit dem Buch suggeriert werden soll, dass dessen Inhalt irgendwas mit ihrer Person zu tun habe. Und falls das so sein sollte, dann muss sie zwingend etwas dazu sagen, wenn sie nicht völlig unglaubwürdig sein/bleiben möchte, was Aussagen abseits von "ich bin gut geschwommen, radgefahren und gelaufen" angeht.
Falls das Buch aber eh nur von einem Ghostwriter verfasst wurde, von einem windigen Manager vertrieben wird, sie eh nichts mit dem Inhalt zu tun hat und das all ihren Käufern und Lesern sowieso klar war, nee, dann muss sie wirklich nichts dazu sagen.
... dann muss sie zwingend etwas dazu sagen, wenn sie nicht völlig unglaubwürdig sein/bleiben möchte, was Aussagen abseits von "ich bin gut geschwommen, radgefahren und gelaufen" angeht.
Habe nur ich ein schlechtes Gefühl dabei, den Begriff "Glaubwürdigkeit" mit Profisport i. A. in Verbindung zu bringen?
Egal: Ich denke es ist eh sehr schwierig einem persönlich völlig unbekannten Menschen "Glaubwürdigkeit" zu attestieren, wenn man ihn überwiegend nur schwimmend, radfahrend und laufend in den Medien vorgesetzt bekommt.
Ist Wulff glaubwürdig und warum/warum nicht? Ist Gauck glaubwürdig und warum/warum nicht? Hat ja viel mit erfüllten/enttäuschten Erwartungen zu tun, die man in die Person setzt.
Habe nur ich ein schlechtes Gefühl dabei, den Begriff "Glaubwürdigkeit" mit Profisport i. A. in Verbindung zu bringen?
Egal: Ich denke es ist eh sehr schwierig einem persönlich völlig unbekannten Menschen "Glaubwürdigkeit" zu attestieren, wenn man ihn überwiegend nur schwimmend, radfahrend und laufend in den Medien vorgesetzt bekommt.
Ist Wulff glaubwürdig und warum/warum nicht? Ist Gauck glaubwürdig und warum/warum nicht? Hat ja viel mit erfüllten/enttäuschten Erwartungen zu tun, die man in die Person setzt.
In erster Linie hat es m. E. mit der Rolle, mit dem Beruf der Person zu tun. Darum erwarte ich z. B. nicht, dass sich jemand wie die Raelerts zu Armstrong äußern, weil sie eh wenig mehr sagen als "es war unglaublich hart, ich habe heute alles gegeben, ich kann sagen, dass ich zufrieden mit dem bin, was ich heute erreicht habe".
Dass es wünschenswert gewesen wäre, wenn auch Leute wie er sich bei Armstrongs Triathlonrückkehr ähnlich wie z. B. Faris oder Kienle geäußert hätten, ist ja ne andere Sache. Da kann man diverse Vermutungen anstellen, aber es kommt ja nicht viel bei rum.
Wenn sich aber jemand wie Chrissie in der Öffentlichkeit so positioniert wie sie und aktiv und selbsternannt als Vorbild unterwegs sein möchte und zudem noch von Armstrong profitiert (Buch, Camp), dann kann der geneigte Beobachter am ausbleiben der Reaktion feststellen, dass da was nicht zusammenpasst. Und warum sollte man ihr dann noch irgendwelche sportlichen Werte abnehmen, wenn sie weiterhin derart in Verbindung mit dem sog. größten Sportbetrüger aller Zeiten steht?
IUnd warum sollte man ihr dann noch irgendwelche sportlichen Werte abnehmen, wenn sie weiterhin derart in Verbindung mit dem sog. größten Sportbetrüger aller Zeiten steht?
Da is natürlich was dran und aus deiner Position absolut nachvollziehbar.
Ich tue mich wahrscheinlich deshalb recht schwer diese Position einzunehmen, da ich weder den Profisport i. A. für auch nur ansatzweise Glaubwürdig halte was das sportliche betrifft, noch C. W. im besonderen. Ob L.A. oder C.W. macht für mich keinen Unterschied was Glaubwürdigkeit im Sport anbelangt. Es macht deshalb für mich auch keinen Unterschied ob C.W. nun was sagt oder eben nicht.
Da is natürlich was dran und aus deiner Position absolut nachvollziehbar.
Ich tue mich wahrscheinlich deshalb recht schwer diese Position einzunehmen, da ich weder den Profisport i. A. für auch nur ansatzweise Glaubwürdig halte was das sportliche betrifft, noch C. W. im besonderen. Ob L.A. oder C.W. macht für mich keinen Unterschied was Glaubwürdigkeit im Sport anbelangt. Es macht deshalb für mich auch keinen Unterschied ob C.W. nun was sagt oder eben nicht.
Persönlich sehe ich das ähnlich, aber ich hab ja auch ihr Buch nicht und keinen Starschnitt an der Wand hängen. Dennoch finde ich ihr Schweigen beachtenswert, was auch für Craig Alexander gilt.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
