Der Physiklehrer deines Sohnes ist im Kirchengemeinderat. Irgendwie kommt es mal dazu, dass er deinen Sohn zum Ministrantenunterricht einläd. Dein Sohn geht hin und es gefällt ihm. Er kümmert sich nicht um die große Institution der Kirche, sondern hat einfach Gefallen an der Sache. Du merkst auch, dass es ihm wirklich gefällt.
Wie gehst du damit um? Läßt du ihn wider deiner Einstellung gewähren oder bringst du ihm die große Politik bei?
Zitat:
Zitat von keko#
Aus meiner Erfahrung heraus geht die Toleranz der Atheisten auch nur bis zur Nasenspitze, aber hier im Forum tummeln sich ja die tollsten Menschen
Mein Sohn ist Ministrant. Er besucht den katholischen Religionsunterricht seiner Schule.
Mein Sohn ist Ministrant. Er besucht den katholischen Religionsunterricht seiner Schule.
Wie bitte?!?! Also falls du mich auf den Arm nehmen willst, dann ist dir das gerade wahrscheinlich gelungen.
Wenn nicht, dann musst du dir keine Sorgen machen. Man kann auch trotz Beichtstuhl, Weihrauch, Fahnenschwenken, Kelchausputzen, dem-Pfarrer-in-der-Sakristei-das-Gewand-abhemen usw. sicher durch technische Fakultäten und Berufe wandern.
LOL... aber Millionen von Gläubigen darf man schon mal über einen Kamm scheren
Nein, darf man nicht, da hast Du selbstverständlich recht. Man kann auch nicht alle Kommunisten über einen Kamm scheren, denn jeder ist auf andere Weise Kommunist. Trotzdem kann man über den Kommunismus als Ganzes, als Ideologie, sprechen.
In gleicher Weise kann man über eine Religion diskutieren. Zu beachten ist dabei, da gebe ich Dir Recht, der Unterschied zwischen dem Glauben und den Gläubigen.
Hier war zuletzt davon die Rede, dass eine Religion, die für sich beansprucht, wahr und alleine wahr zu sein, im Kern intolerant gegenüber Andersdenkenden ist. Das ist nicht identisch mit der Behauptung, alle ihre Anhänger seien im Kern intolerant. Es ist wichtig, das auseinanderzuhalten. Der Glaube und die Gläubigen sind zwei Paar Schuhe.
Man kann sich im Jahr 2017 aber auch nicht der Tatsache verschließen, dass es Abfärbe-Effekte gibt. Eine Religion mit totalitärem Wahrheitsanspruch kann starke Gemeinschaften bilden. Die Kehrseite der Medaille ist jedoch die Abwehr Andersdenkender. Es sind einfach zwei Seiten desselben Grenzzauns.
Ja, das kapiere ich. Ich verzichte also darauf, dass Du den Inhalt nennst. Aber woher willst Du wissen, wer der Absender ist? Darauf hätte ich gerne eine Antwort.
Dann bitte ich Dich höflich, die „richtigen“ Bibelstellen zu nennen, und eine Begründung, warum es die richtigen sind. Meine Prognose ist, dass Du daran ebenso scheitern wirst wie alle Theologen der letzten 2.000 Jahre.
Ich bin erstaunt, das es in einem der Buch der vollkommenen Wahrheit überhaupt falsche Stellen gibt. Könnte man diese nicht markieren oder entfernen?
Ich bin also dumm und habe einen schlechten Charakter. Warum? Weil ich Deinen Glauben nicht teile. Hast Du‘s nicht ne Nummer kleiner? Diese Beschimpfungen sind doch unnötig und machen keinen Spaß.
Wenn meine falsche Logik so simpel ist: Warum widerlegst Du sie dann nicht?
Meine Argumentation ist durchaus differenziert. Ich sage nicht einfach: „Gott schreibt mir Briefe, diese sind jedoch geheim!“ — das wäre ein Totschlagargument. Ich achte darauf, dass meine Argumente prinzipiell angreifbar sind.
Du schreibst, es gibt Dinge, die entziehen sich der Logik, also einem Zusammenhang von Wirkung und Ursache. Dann beschreibst Du meine strahlenden Augen (also die Wirkung) nach einem Ausflug zum Annapurna (also die Ursache). Ich würde vermuten, hier haben wir einen klaren Zusammenhang.
Dein Beispiel zeigt lediglich, dass Gott dabei keine Rolle spielt.
Also noch einmal:
ich habe nie behauptet dass ich es weiss, aber ich glaube es. und wenn man es glaubt, dann wird auch die Sache mit dem Absender klar. Da du nicht glaubst, kannst du es auch nicht herausfinden. Wenn du es herausfinden möchtest, musst du an Gott glauben. Mein Gaube ist so gefestigt, dass ich der Aussage "Glaube ist das sichere Wissen über die Sinnzusammenhänge in der Welt" zustimmen kann.
Die Bibelstellen hatte ich schon zig mal genannt. Dir gegenüber und MattF auch. Wir hatten ausführlich über Moral diskutiert, über Würde und Liebe, verortet in der hl. Schrift. Dein Charakter ist womöglich die Ursache, dass du diese Argumente notorisch überliest, wurde ja nicht nur von mir so beobachtet. Dein Charakter hilft dir die Stellen herauszupicken, die dich supporten: Rache, Krieg, Eifersucht. Damit verdient man als Anwalt ja auch sein Geld, gelle?
Sorry in einer Diskussion geht es um Austausch von Argumenten.
Nicht um den Charakter der Diskutanten. Du versuchst hier pauschal Menschen negativ zu belegen (Atheisten) und damit ihre Argumentation pauschal in Zweifel zu ziehen, im übrigen genau das was du Arne und Jörn vorwirfst und ihnen von anderen vorgeworfen wird.
Lass doch einfach Argumente sprechen und lass die pauschale Verunglimpfung.
Und wenn dich der Austausch von Argumenten gar nicht interessiert, dann lass es doch einfach bleiben.
Habe ich doch gemacht. Ich bin ausführlich auf dein Argument 5+ 5 = 10 eingegangen. Und habe gezeigt, dass es nebest zehn auch 11, 12, aber nicht 12,5 sein kann.
Hör doch mal auf wie eine tibetanische Gebetsmühle rumzunörgeln.
Im Übrigen hat das Argument gesprochen: Unlogische Dinge lassen sich logisch nicht erschließen.
Ich bin jetzt gar nicht mehr fähig hier irgendwas zu schreiben. Die Sache mit dem Ministranten hat mich völlig aus meiner Kampf-Bahn geworfen. Das muss ich erst mal sacken lassen.
Ich bin jetzt gar nicht mehr fähig hier irgendwas zu schreiben. Die Sache mit dem Ministranten hat mich völlig aus meiner Kampf-Bahn geworfen. Das muss ich erst mal sacken lassen.
Es ist von Deiner Seite noch eine Entschuldigung fällig. Falls Du also nicht weißt, was Du schreiben könntest, fange einfach damit an. Du sagtest, die Toleranz der Atheisten reiche nur bis zu deren Nasenspitze.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
