Der nächste Einzelfall

[sbechtel]

Zitat von Hafu

Tyler Hamilton wurde aufgrund eines solchen nachträglichen Geständnisses die Goldmedaille aus Athen aberkannt.

Wenn ich mich jetzt nicht arg irre, ging die Initiative von Hamilton selbst aus, also er wollte die Goldmedalie nicht mehr behalten und hat das IOC gebeten, ihm den Titel abzuerkennen.

Was hat er denn nun genommen?
5 Stück Mohnkuchen? Nen verunreinigtes NEM? Hat er gekifft? Oder war er mit EPO voll bis untern Rand? Oder hat er gar ne Infussion bekommen? Hatte er vielleicht ein verschriebenes Medikament nicht ordnungsgemäß angemeldet? Ist er nicht zur Dopingprobe erschienen? (all das konnte ich der DTU Meldung nicht entnehmen - also die Art des Dopingvergehens)
Hat sich Jo Spindler schon geäußert? Der muss doch total satt sein und mindestens den Zusammenarbeitstext umgehend entfernen.

Ohne etwas mehr Kenntnisse zu dieser Sache finde ich einen öffentlichen Totalverriss "schwierig".

[drullse]

Zitat von dickermichel

Bei aller "Dopingverdammung", die ich grundsätzlich teile, sollte man - vor allem OHNE Kenntnis der Person - das Problem zu 100% in dem Bereich belassen, wo es stattfindet.

So ist es - weswegen ich den Einwand, man würde eine Existenz damit bedrohen nicht nachvollziehen kann.

Zitat von sub12

Hast deine Frage ja selbst beantwortet.

Ich hoffe für dich nur, dass du in allen Lebensbereichen mindestens genauso korrekt und ehrlich bist, wie du es von irgendwelchen Leuten erwartest, die du garnicht kennst.

Nun, zumindest betrüge ich nicht bewußt. Insofern: ja, ich bin so ehrlich wie ich es von Anderen erwarte.

Zitat von drullse

So ist es - weswegen ich den Einwand, man würde eine Existenz damit bedrohen nicht nachvollziehen kann.


Nun, zumindest betrüge ich nicht bewußt. Insofern: ja, ich bin so ehrlich wie ich es von Anderen erwarte.

Weißt Du denn schon, welcher Art des Vergehens er genau beschuldigt wird? (nur mal so am Rande wegen des vorsorglich ausgepackten Betrugsvorwurfes)

Und nur weil einige hier es im Sport belassen würden... Wenn ihn ein zukünftiger Chef mal googelt (was durchaus üblich sein dürfte), könnte ein öffentlicher Shitstorm bzgl so eines Themas nicht so ganz unerheblich sein.

Gegebenenfalls ist er angebracht, aber dafür müsste man erstmal etwas mehr Hintergrundwissen ansammeln.

Ich erinnere gerne nochmal an die Infussionsdiskussion, der per Reglement theoretisch ebenfalls zu einer solchen Sperre führen müsste!!! Die aber einige hier als total OK ansehen. Wäre ein öffentlicher totalabschuss da ebenfalls gerechtfertigt?

Wartet doch erstmal ab, was es überhaupt gewesen ist.

[KalleMalle]

Zitat von Klugschnacker

Ich wäre für einen Kompromiss, also die Löschung aus dem Web nach angemessener Zeit.

Grüße,
Arne

Du bist echt putzig Arne.
Das erinnert mich an einen Radiobericht, den ich neulich zum Thema Sexting bei Schülern gehört habe:
Da hat ein Schulleiter berichtet, daß die Eltern eines betroffenen Mädchens gefordert haben, man solle doch die Smartphones von allen Schülern einsammeln, damit die Nacktphotos der Kleinen aus dem I-Net gelöscht werden können.

Ansonsten seh' ich es wie Bischi. Die sportlichen Ergebnisse des Kameraden sind ja auch (weiterhin) im web nachzulesen. Da gehört dann schon der andere Teil auch dazu...inklusive der Meinungen die hier ausgetauscht werden. Letzterer ist wichtig, damit ein unbedarfter Außenstehender nicht auf die Idee kommt, das Doping zum Triathlon fest dazugehören würde und daß die große Masse der Aktiven es völlig normal findet, wenn ab und zu mal einer auffliegt.

Zitat von Klugschnacker

Das hat er nicht gesagt und nicht gemeint. So wie ich ihn verstehe, geht die befristete Dopingsperre mit einer unbefristeten, nie verlöschenden Spur via Google einher. Die Lebenslänglichkeit dieser Stigmatisierung kann man durchaus für unangemessen halten, und gleichzeitig für das Fairplay im Sport einstehen.

Eine Dopingsperre unbemerkt von der Öffentlichkeit im stillen Kämmerlein abzusitzen ist allerdings auch keine Lösung. Ich wäre für einen Kompromiss, also die Löschung aus dem Web nach angemessener Zeit.

Grüße,
Arne

Hallo Arne,

"Die lebenslange Stigmatisierung"...also mal ehrlich ...
Er hat sich mit seinem Verhalten nun mal klar ins Abseits gestellt und wie schon auch von anderer Stelle angemerkt gehört dieser Eintrag genauso zu ihm wie seine anderen- wie auch immer zustande gekommenen- Leistungen.
Und die will ja auch keiner löschen- er wahrscheinlich am allerwenigsten. Denn mit denen kann er ja auch in 30 Jahren noch angeben, sich ins Licht setzen und für sich- in allen Lebensbereichen, also auch beruflich (immerhin betreut er wohl Athleten)benutzen.
Warum soll also dieser Eintrag gelöscht werden?
Nur die Sahnehäubchen stehen zu lassen ist etwas zu einfach.
Oder kann jemand mal so nett sein und meine schlechten WK- Ergebnisse löschen- womöglich sieht die mein Chef und denkt sich "diese Pfeife entlasse ich mal lieber" .

Gruß,
Loretta

Zitat von KalleMalle

...
Ansonsten seh' ich es wie Bischi. Die sportlichen Ergebnisse des Kameraden sind ja auch (weiterhin) im web nachzulesen. Da gehört dann schon der andere Teil auch dazu...inklusive der Meinungen die hier ausgetauscht werden. Letzterer ist wichtig, damit ein unbedarfter Außenstehender nicht auf die Idee kommt, das Doping zum Triathlon fest dazugehören würde und daß die große Masse der Aktiven es völlig normal findet, wenn ab und zu mal einer auffliegt.

Sehe ich auch so.

Nebenbei bemerkt:
Durchaus bemerkenswerte Leistungsentwicklung für einen Enddreißiger :

http://athlinks.com/Result/Claim?vie...20hilsheim er

(2005 Solo-Marathon beim Frankfurt Marathon in äußerst durchschnittlichern 3:34h, nur drei Jahre später Hawaii-Quali in Frankfurt in 9:13)

[dickermichel]

Was mich bei diesem Fall stört (wurde auch vom Käptn angesprochen), daß bisher nirgendwo zu lesen ist, für welches Dopingvergehen er schuldig befunden wurde - das macht eine detaillierte Diskussion unmöglich.

Weiß jemand, warum die genauen Details des Dopings nicht veröffentlicht werden?
Oder folgen die noch, wenn bestimmte Fristen erfüllt sind?