Andrea Tafi, Erik Zabel, Bo Hamburger (twice), Laurent Jalabert, Marcos Serrano, Jens Heppner, Jeroen Blijlevens, Nicola Minali, Mario Cipollini, Fabio Sacchi, Eddy Mazzoleni, Jacky Durand, Abraham Olano, Laurent Desbiens, Marco Pantani, Manuel Beltran, Jan Ullrich (twice), Kevin Livingston (twice)
Suspicious:
Ermanno Brignoli, Alain Turicchia, Pascal Chanteur, Frederic Moncassin, Bobby Julich, Roland Meier, Giuseppe Calcaterra, Stefano Zanini, Eddy Mazzoleni, Stephane Barthe, Stuart O'Grady, Axel Merckx
Da kenn ich mehr Fahrer als bei der aktuellen Tour...
Auch der Letzte war voll! Ok, war erst 1999, aber egal.
Zitat:
Zitat von Danksta
[url]
Abraham Olano, Laurent Desbiens, Marco Pantani, Manuel Beltran, Jan Ullrich (twice), Kevin Livingston (twice)
Suspicious:
Ermanno Brignoli, Alain Turicchia, Pascal Chanteur, Frederic Moncassin, Bobby Julich, Roland Meier, Giuseppe Calcaterra, Stefano Zanini, Eddy Mazzoleni, Stephane Barthe, Stuart O'Grady, Axel Merckx
Da kenn ich mehr Fahrer als bei der aktuellen Tour...
Du bist ja ganz schön hartnäckig. Jetzt gehört scheinbar der Voigt nicht zu den Positven und du trittst immer noch nach, wie jemand der bei MenschÄrgerdichnicht nicht verlieren kann.
Ich glaube den Jungs zwar auch nicht alles, aber ich bin mir sicher, dass er nicht so ein Gangster wie Lance Armstrong etc. ist.
Wer tritt hier nach? Du schreibst doch, dass Armstrong ein Gangster ist. Meine Bemerkung bezog sich auf den Rückschluß, dass Fahrer nicht gedopt haben, weil sie keinen positiven Test auf EPO abgeliefert haben. Die These halte ich für gewagt und die Geschichte der Dopingkontrollen gibt mir da wohl Recht.
Korrigiert mich bitte, wenn irgendwas nicht stimmt.
Es wurden doch nur 60 Proben untersucht, von denen 44 Spuren von Epo enthielten. War eine dieser Proben überhaupt von Voigt? Wenn nicht ist es ja auch logisch, wenns hier keine positive Probe von ihm gibt.
Außerdem sollte man sich auch vor Augen halten, wie die Testverfahren funktionieren.
Mal einfach gesagt: Ab einem bestimmten Wert kann mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit gesagt werden, dass ein Fahrer gedopt hat. Dieser Wert muss natürlich relativ hoch sein, damit ein Fahrer nicht zu Unrecht des Dopings überführt wird (bzw. die Wahrscheinlichkeit dafür sehr gering ist). Deswegen gibt es ja auch die "verdächtigen" Werte. Selbst wenn ein Wert aber noch zu gering ist, um als verdächtig zu gelten, kann keineswegs ausgeschlossen werden, dass er clean ist.
Auch nicht zu vergessen: Nicht alle haben gleich viel genommen, nicht alle das ganze Jahr (oder während der Tour), nicht alle in gleichen Dosierungen, nicht alle zur gleichen Tageszeit...
Die sollen ruhig nochmal draufhaun.
Irgendwann iss auch der Fussball dran...
__________________
Erinnerst du dich an die Zeit vorm Internet, als wir dachten, die Ursache für Dummheit wäre der fehlende Zugang zu Informationen? DAS war es jedenfalls nicht!
Wer tritt hier nach? Du schreibst doch, dass Armstrong ein Gangster ist. Meine Bemerkung bezog sich auf den Rückschluß, dass Fahrer nicht gedopt haben, weil sie keinen positiven Test auf EPO abgeliefert haben. Die These halte ich für gewagt und die Geschichte der Dopingkontrollen gibt mir da wohl Recht.
Bei Voigt gab es aber auch meines Wissens nie Verdachtsfälle und die gab es bei Armstrong auch bevor er gestanden hat, zu Hauf und er wurde gedeckt von ganz oben, ein Privileg was Voigt nie hatte.
Von daher muss man jetzt einfach sagen, dass Voigt sauber war. Es gilt die Unschuldsvermutung.
Und man muss dann wohl auch sagen, dass Voigt einer der größten Radsporthelden aller Zeiten ist!
Oder man sagt Leistungssport interessiert mich eh nicht mehr, lass die Spiinner machen was sie wollen.
Die sollen ruhig nochmal draufhaun.
Irgendwann iss auch der Fussball dran...
Das glaube ich nicht. Da verdienen einfach zu viele Leute zuviel Geld damit, angefangen bei den Medien. Die werden alles tun, um zu verhindern, dass sowas überhaupt ein Thema ist.
Bei Voigt gab es aber auch meines Wissens nie Verdachtsfälle und die gab es bei Armstrong auch bevor er gestanden hat, zu Hauf und er wurde gedeckt von ganz oben, ein Privileg was Voigt nie hatte.
Von daher muss man jetzt einfach sagen, dass Voigt sauber war. Es gilt die Unschuldsvermutung.
Und man muss dann wohl auch sagen, dass Voigt einer der größten Radsporthelden aller Zeiten ist!
Find ich nicht so logisch.
Es könnte eine Menge Gründe dafür geben, dass Armstrong verdächtige Proben hatte und Voigt nicht. Als Mehrfacher Tages- und Gesamtsieger wird man schonmal öfter kontrolliert. Die logischste Erklärung wird wohl sein, dass Armstrong einfach mehr Risiko gegangen ist und deswegen die Werte höher waren, allerdings nicht ohne sicher zu sein, dass sie nicht "zu hoch" waren.
Wie gesagt, das Fehlen eines verdächtigen oder positiven Tests ist noch kein Grund dafür, dass jemand tatsächlich sauber gefahren ist. (Wäre ungefähr so logisch, als würde man aus einer Urne ein paar blaue Kugeln ziehen und daraus schließen, dass auch nur blaue drin sind und keine roten).
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Ok, war erst 1999, aber egal. 
