Lidl: Wenn Du das Geld im Zweifel abschreiben kannst und den Rahmen unbedingt haben willst, dann nimm ihn. Realistisch betrachtet ist da soviel Risiko dabei, dass ich an so einen Verkäufer keinen Cent überweisen würde. Geschweige denn mehrere hundert. Einen Anspruch darauf, dass Du ihn nimmst dürfte er schon ob der falschen Beschreibung, dass es der alte von C.W. ist nicht haben. Wenn er jetzt noch bockig wird, würde mich das in dieser Betrachtungsweise noch bestärken.
Der Rahmen wird gegenüber Deinem Cervelo nicht ein bischen an irgendwas bringen. Insbesondere nicht, wenn Du auch noch am überlegen bist, ob er überhaupt die richtige Größe hat.
Du hast doch nen super Rahmen der funktioniert?! Warum willst Du so ein Risiko eingehen?
ich blick auch nicht was die Auktion von dem Wallenhorst Rad mit Sportrade zu tun hat?
Wär natürlich interessant wer von wem die Bilder geklaut hat :-)
Ich denke mal dass ist derselbe Mensch im Hintergrund.
PS: der einzige der Bilder geklaut hat ist der Ersteller beider Auktionen...nämlich die Fotos von Chrissie und Sandra auf den Rädern, clevererweise hat erden Copyright-Vermerk am unteren Rand der Bilder abgeschnitten :
vielleicht hat er gemerkt, dass er den Rahmen warscheinlich so nicht losbekommt. Ausserdem hat er rausgefunden, dass der Rahmen von Sandra Wallenhorst ist und nicht wie irrtümlich angegeben von Chrissi Wellington.
Aber bis auf die teilweise gleichen Bilder gibt es keinen Beleg das es die gleiche Person ist.
Nein, keine Bauchentscheidung.
Täuschungsversuch (ob absichtlich oder unbewusst) der Verkäufers, Deal geplatzt.
Sowas soll man gar nicht erst durchgehen lassen.
1000% agree!
__________________ Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.
Ok, jetzt reicht's mir auch endgültig. Bin vom Kauf zurückgetreten.
Der Wallenhorst-Rahmen ist vom gleichen Verkäufer. Den hat er mir auch schon vor dem Wellington-Kauf als Alternative angeboten.
Ich glaube auch, dass er wirklich von Wallenhorst ist, die Startnr. ist jedenfalls ihre von Kona 2010. Ich glaube auch, dass es tatsächlich 2 fast gleiche Rahmen gibt, denn auf einem Wallenhorst-Bild von der rechten Seite fehlen nicht nur die schwarzen Spuren sondern auch die 2 weißen Macken im roten Lack.
Aber dass die Bilder durcheinandergewürfelt sind, und man nicht weiß, ob man das bekommt, was man sieht, setzt dem ganzen die Krone auf - wenn denn noch eine Krone fehlte. Bei näherer Betrachtung waren wahrscheinlich mehrere Bilder im Wellington-Angebot tatsächlich vom Wallenhorst-Rahmen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
