Herzstillstand

[docpower]

Zitat von FinP

Ist die Frage nach Studien zur Untermauerung von Thesen schon Spekulation?

Spekulative These.

Du behauptest das Gegenteil? Dass also die Todesfälle junger Radfahrer in Hotels etc. nur Zufälle sind?

Wer gerne längere englische Texte liest:

nachfolgender Text befasst sich mit der statistisch nachgewiesenen erhöhten Sterblichkeit US-amerikanischer Profi-Footballer (für Baseballer gibt es vergleichbare Zahlen) und verweist auch auf die entsprechenden Studien.

http://www.sptimes.com/2006/01/29/Sp..._problem.shtml

Auf den Steroidmissbrauch geht der Autor ebenfalls ausdrücklich ein und es ist natürlich klar, dass auch andere Faktoren als Doping für die erhöhte Sterblichkeit relevant sein können, die in dem Link auch mit diskutiert werden.

Neurdings wird zumindest in der NFL wohl regelmäßig auf Steroide getestet (nicht aber auf Wachstumshormone), wobei die Zahlen mit der erhöhten Sterblichkeit von 1994 stammen, als Steroide noch faktisch "legal" waren.

[docpower]

Zitat von FinP

Du behauptest das Gegenteil? Dass also die Todesfälle junger Radfahrer in Hotels etc. nur Zufälle sind?

Ich behaupte gar nichts.
Ich bin Wissenschaftler.

Zitat von docpower

Ich behaupte gar nichts.
Ich bin Wissenschaftler.

Bei uns läuft Wissenschaft anders:
Beobachtung, Theoriebildung => These ("Behauptung"), Überprüfung, Verifizierung/Falsifizierung

Oder bei den Mathematikern:
Voraussetzungen, Behauptung, Beweis.

Edit: Übersetzt sind wir also ausgehend von Dudes Beobachtung (Viele tote Pros in den Medien, keine im persönlichen Umfeld) und der Theoriebildung ("Könnte am Dope liegen") bei der Überprüfung stecken geblieben.

[docpower]

Mir geht es insbesondere in diesem thread um Folgendes:

- Es ist unstrittig, dass der Missbrauch von Medikamenten jedweder Art beträchtliche Nebenwirkungen nach sich zieht.

- Es ist aus meiner Sicht unangemessen, ohne medizinische Sachkenntnisse im allgemeinen oder exakter Anamnese und Datenerhebung einzelner Fälle im Speziellen irgendwelche Schlüsse zu ziehen und daraus eine "Überprüfung einer Theoriebildung" abzuleiten. Das nenne ich unwissenschaftlich.

- Jeder Fall eines erkrankten Sportlers verdient einen respekt- und würdevollen Umgang. Wenn - wie im Falle Flo Jo - medizinische Daten freigegeben werden, kann auch darüber dikutiert werden. Alles andere ist effekthaschende würdelose Spekulation.

Zitat von docpower

Mir geht es insbesondere in diesem thread um Folgendes:

- Es ist unstrittig, dass der Missbrauch von Medikamenten jedweder Art beträchtliche Nebenwirkungen nach sich zieht.

Vermute ich auch so.

- Es ist aus meiner Sicht unangemessen, ohne medizinische Sachkenntnisse im allgemeinen oder exakter Anamnese und Datenerhebung einzelner Fälle im Speziellen irgendwelche Schlüsse zu ziehen und daraus eine "Überprüfung einer Theoriebildung" abzuleiten. Das nenne ich unwissenschaftlich.

"Im Speziellen" stimme ich Dir zu. Ist ja auch nicht zielführend zur Ausgangsfrage.
"Im Allgemeinen" stimme ich Dir nicht zu. Auch als Laie darf ich mich wundern, warum bestimmte Sachen scheinbar (?) gehäuft vorkommen. Den Anspruch 100%ig wissenschaftlich zu sein, hat hier sicherlich auch keiner außer Dir. Von daher habe ich gegen Spekulation nicht viel einzuwänden - solange sich Spekulanten auch überzeugen lassen, wenn Belege gebracht werden, und nicht Einzelpersonen diskreditiert werden.

- Jeder Fall eines erkrankten Sportlers verdient einen respekt- und würdevollen Umgang. Wenn - wie im Falle Flo Jo - medizinische Daten freigegeben werden, kann auch darüber dikutiert werden. Alles andere ist effekthaschende würdelose Spekulation.

Das meinte ich mit : "im speziellen". Bei Einzelfällen verbietet es die Pietät zu spekulieren.

[dude]

@docpower: Etwas Zurueckhaltung Deinerseits hier waere IMHO besser.