Ist das wirklich so? Keiner hier weiß, ob es eine kill oder eine capture Mission war. Wir wissen nur, wie es geendet ist - das ist aber bei beiden Varianten möglich.
Das sind (wohl eher irrelevante) Feinheiten.
Die allgemeine Vorgehensweise ist offensichtlich dieser Art :
Zitat:
Zitat von qbz
Entführung an unbekannten Ort und Freiheitsberaubung, Haftbedingungen unbekannt .... Kein Anwalt, keine Anklage usf. .
Und wie gehabt : Judikative, Legislative, Exekutive sind hierbei "in einer Hand" !
Wenn sich Bin Laden tatsächlich nicht gewehrt haben sollte und trotzdem erschossen wurde (und das wird früher oder später herauskommen, da es ja zahlreiche Zeugen und sogar eine Video-Aufzeichnung gibt), dann hätte die amerikanische Regierung ein echtes Problem.
Ja, glaube ich! Denk' an Wiki Leaks. Ein Geheimnis, das mehr als zwei Leute kennen, ist (auf Dauer gesehen) kein Geheimnis
Wenn man sich allein auf diesem Bild ansieht, wieviel Mitarbeiter die Aufzeichnung der Kommandoaktion live verfolgt haben, ist es unrealistisch anzunehmen, dass nicht noch weitere Details der Aktion abseits der offiziellen Verlautbarungen früher oder später bekannt werden.
Ist das wirklich so? Keiner hier weiß, ob es eine kill oder eine capture Mission war. Wir wissen nur, wie es geendet ist - das ist aber bei beiden Varianten möglich.
Das sind (wohl eher irrelevante) Feinheiten.
Bzgl. dieser Aktion wäre diese Frage natürlich schon relevant.
"Irrelevant" sehe ich die Suche nach der Antwort, da ich denke, daß diese der Öffentlichkeit nicht zugänglich sein wird.
Beziehungsweise in der gewünschten Variante präsentiert wird, und dann in Hinblick auf ihre Validität keine Relevanz mehr besitzt.
In der Beurteilung der Gesamtthematik verkommt somit, in meinem Empfinden, die Suche nach dieser Antwort zur "irrelevanten Feinheit" ...
Ein Geheimnis, das mehr als zwei Leute kennen, ist (auf Dauer gesehen) kein Geheimnis
Ich denke, das Problem ist auch nicht, gegebenenfalls "die Wahrheit geheim zu halten".
Diese darf ruhig "herauskommen".
Wenn auf eine Frage zwei gegensätzliche Antworten im Umlauf sind, werden beide "wahr" genommen.
Die ungünstigere Wahrheit etikettiert man als (Bestandteil einer) "Verschwörungstheorie", womit sich ein Großteil der Bevölkerung reflexartig davon distanziert.
5000-seitige "Ermittlungs- und Beweisschriften", die Jahre später produziert werden, liest kein Mensch im Detail ...
Die Bevölkerung "glaubt", was in der Zeitung steht.
Schlimmer noch, wir glauben, was groß auf der Titelseite über dem Bild steht. Wenn auf der vorletzten Seite das genaue Gegenteil steht, interessiert das niemanden ...
nein, ist auch unnötig. selbst bei "normalen" serienmördern werden in der anklage viele morde weggelassen, wenn es nur einen einzigen gibt, der wasserdicht beweisbar ist und zur verurteilung führt. und ein geständnis über al jazeera ist kein gerichtsverwertbares geständnis. trotzdem dürfte der wahrheitsgehalt jedem klar sein.
Wenn DAS Verbrechen des Jahrhunderts nicht aufgelistet ist, finde ich das schon sehr eigenartig. Und zur Videobotschaft hast du die Antwort selbst gegeben.
Ich sage er ist garnicht getötet worden. Er wurde entführt und auf eine Insel gebracht, wo auch andere berühmte Personen untergebracht worden sind. Der letzte war Michael Jackson. Dort genießen alle nun in frieden den Luxus der von den Amerikanern bezahlt wird.
Ab und an darf Prinz Harry mal vorbeischauen und macht seinen Kontrollgang
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
