Kann, soll oder darf die künstliche Intelligenz das menschliche Denken substituieren? - Seite 72 - triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum
Nö, bisher noch nicht. Du erinnerst dich, dass ich n Projekt initiiert habe/mache, dass über das neue OpenAI Real-Time API auch Sprachinteraktion in den Mittelpunkt stellt. Ich bin gespannt auf die endgültige Qualität und in der Folge auf die Akzeptanz der Kunden und berichte weiter....:
Ja, ich erinnere mich. Ich bin in einem anderen Bereich tätig. Dort, wo ich meine kargen Brötchen verdiene, entwickeln wir einen KI-Prototyp, der Teile unserer Software, bei der auch ich meine krummen Finger im Spiel habe, in die Hände einer KI geben. Ich bin der Opa im Team. Die Jungen sollen herangeführt werden.
Mein Brötchengeber hat also die Zeichen der Zeit erkannt und weiß, wohin er Zug rollt.
Ein Sportfreund von mir hat einen Screenshot gepostet, in dem ein LLM mit Ihm schreibt, als wäre er ein guter Freund. Damit meine ich z.B. flapsige Bemerkungen im Sprachstil des Freundes.
Die Gefahr, dass mein persönlicher Assistent mit meiner Stimme und meinem Sprachduktus meine Identität annimmt und Verwirrung stiftet habe ich noch gar nicht gesehen. Halte das aber schon für sehr gut möglich.
Der Enkeltrick bekäme da ganz neue Möglichkeiten. Wenn ich bei mir im Büro anrufe und eine Überweisung anweise, dann machen die das, zumal sich die KI vermutlich deutlich überzeugender anhören würde als ich selbst.
Die Gefahr, dass mein persönlicher Assistent mit meiner Stimme und meinem Sprachduktus meine Identität annimmt und Verwirrung stiftet habe ich noch gar nicht gesehen. Halte das aber schon für sehr gut möglich.
Der Enkeltrick bekäme da ganz neue Möglichkeiten. Wenn ich bei mir im Büro anrufe und eine Überweisung anweise, dann machen die das, zumal sich die KI vermutlich deutlich überzeugender anhören würde als ich selbst.
Ich denke, da kommen noch spannende Themen auf unsere Gesellschaft zu. Mit unseren eingeschränkten Sinnen stoßen wir an Grenzen. Die Evolution hat uns nicht auf AI vorbereitet. Das beginnt ja schon mit gut gefakten Bildern oder Videos, die jedermann erstellen kann. Bei den jungen Leuten könnte man damit anfangen, dass man ihre Medienkompetenz stärkt.
Mittlerweile finde ich ja KI-Portale im Internet ganz nützlich im Alltag.
Es passierte der Klassiker: Meine Auto-Vertragswerkstatt bekam den Auftrag für die Inspektion meines Autos, 5 Jahre alt, geringe Laufleistung 12000 km. Bei der Auftragserteilung sagte ich: Bitte nur zwingend nach Serviceplan notwendigen Austausch vornehmen. Auf der Rechnung standen dann diverse neue Filter, der Chef meinte dazu, als ich sagte, nach 15000km wäre das doch überflüssig, der Hersteller würde das wg. der Jahre vorschreiben, sie müssen das tauschen nach 4 Jahren Erstzulassung bzw. 5 (nach Baujahr).
Aus Faulheit alles selbst zu recherchieren, habe ich die KI "beauftragt", die passenden Absätze aus dem Hersteller-Serviceplan aufgrund der Rechnungsposition zu suchen und siehe da, die Filtertäusche sind nicht zwingend in diesem Fall. Die KI schrieb mir gleich in ein paar Sekunden eine passende Mail an die Werkstatt mit der Bitte um Nachweis im Serviceplan oder alternativ Rechnungskorrektur.
Hoffe Du bekommst keine KI-gestützte Antwort, mit der sich die Werkstatt versucht, aus der Affäre zu ziehen. Zumindest verkommt der Kundenservice demnächst sicher zum KI-Schlachtfeld ( Wobei ich Dein Handeln total nachvollziehbar und sinnig finde).
Ich hatte gestern etwas Zeit und einen ganz interessanten Austausch mit ChatGPT zu verschiedenen Themen. Während irgendwo die Lichter flackerten, fand ich die Erkenntnisse echt gut, den Dialog aber insgesamt zu unkritisch seitens der KI. Die meisten menschlichen Gesprächspartner wären kritischer gewesen oder weniger bestätigend.
Ich habe das dann kritisch angesprochen und die KI hat das bejaht und damit begründet, dass sie bewusst darauf trainiert sei, Menschen zu validieren und nicht zu kritisieren. Das müsste ich aktiv einfordern, was ich dann auch getan habe bis hin zu der konkreten Aufforderung, mir gezielt zu widersprechen. Der Gesprächsverlauf und die Diskussionsergennisse waren dann schon etwas anderes.
Ich fand das interessant, weil mir das zwar tendenziell schon bewusst war, aber ich das bisher noch nicht so deutlich wahrgenommen habe. Bedeutsam scheint mir, dass die Art des Nutzens einer KI schon von den Introspektionsfähigkeiten der AnwenderInnen abhängt und eine Tendenz besteht, vorhandene immanente Diskussionseigenschaften ( vor allem deutlich Selbstsicher/ deutlich selbstkritisch) zu verstärken.
ich habe dann natürlich wieder ChatGPT gebeten, die Problematik zu reflektieren.
Das Ergebnis war vereinfacht, dass die KI für eine , für den Anwender möglichst nützliche Diskussion , viel Rückmeldung braucht, um quasi eine Kalibrierung des Diskussionsprozesses sowohl auf den Anwender als auch auf den Kontext vorzunehmen
Der Kontext muss möglichst klar sein, weil sonst kann Konfrontation unangemessen sein
Ohne Auftrag kann Kritik übergriffig wirken. Ohne Rückmeldung ist nicht klar, was hilfreich ist. soweit die KI Logik. deshalb muss sehr viel eingefordert werden, was sich in einem menschlichen Gespräch von selbst ergibt. Wobei das ja bisweilen auch übergriffig erfolgt und man sich da manchmal an der K.I. auch ein Beispiel nehmen könnte…
Deshalb sei der explizite Auftrag („Sei kritisch“) so wichtig –
aber nicht alle geben ihn, obwohl sie ihn bräuchten.
KI:Zusammenfassung:
KI-Dialoge sind kognitive Verstärker.
Sie brauchen reife Nutzer:innen und/oder oder bewusste Rahmen.
Meine Interpretation: wie immer ist jeder auch seines(KI) Glückes Schmied
Das Ergebnis war vereinfacht, dass die KI für eine , für den Anwender möglichst nützliche Diskussion , viel Rückmeldung braucht, um quasi eine Kalibrierung des Diskussionsprozesses sowohl auf den Anwender als auch auf den Kontext vorzunehmen
...
Kürzlich war ich bei einem kleinen Startup, das Fragen an Probanden stellt, mit den Antworten ihre KI entsprechend einstellt (ist letztendlich nur eine Steuerungslogik außerhalb des LLM), um für den jeweiligen Menschen eine entsprechend verständliche Kommunikation aufzubauen. Jeder tickt ja irgendwie anders...
Große Modelle wie GPT4/5, Claude und Gemini können das auch, dürfen es aber nicht. Technisch wäre ein Profiling natürlich überhaupt kein Problem.
......
Ich hatte gestern etwas Zeit und einen ganz interessanten Austausch mit ChatGPT zu verschiedenen Themen. Während irgendwo die Lichter flackerten, fand ich die Erkenntnisse echt gut, den Dialog aber insgesamt zu unkritisch seitens der KI. Die meisten menschlichen Gesprächspartner wären kritischer gewesen oder weniger bestätigend.
........
Das Ergebnis war vereinfacht, dass die KI für eine , für den Anwender möglichst nützliche Diskussion , viel Rückmeldung braucht, um quasi eine Kalibrierung des Diskussionsprozesses sowohl auf den Anwender als auch auf den Kontext vorzunehmen
.........
Meine Interpretation: wie immer ist jeder auch seines(KI) Glückes Schmied
Ich habe in diesem Jahr keine Diskussionen mit der KI geführt, ihr hingegen viele medizinische Fragen gestellt und in dem Bereich das Werkzeug genutzt, worüber ich im nachhinein sehr froh bin. Ich besorgte mir bei der Ki den Behandlungsverlauf meiner Erkrankung betreffende essentielle Informationen, manchmal als Research über Studien, oder medizinische Informationen für Entscheidungen, die ich bezüglich meiner Behandlung treffen musste. Manchmal habe ich den Output mit einer zweiten anderen KI geprüft. Die KI kennt die Leitlinien, sucht nach Studien und vermag die Ergebnisse auch auf eine individuelle Fallgeschichte einer Person zu übertragen und unterschiedliche Behandlungsoptionen zu bewerten, unter Einbezug der wesentlichen Faktoren und Berücksichtung mehrerer Fachdisziplinen.
Zu Beginn der Behandlung habe ich vom Facharzt hier z.B. eine eindeutig falsche Behandungsempfehlung erhalten, welche fatale Konsequenzen gehabt hätte, und während der Behandlung an der Charite ebenfalls 1mal eine eindeutig falsche. Die KI machte mich ebenso auf das neueste, nebenwirkungsärmste Bestrahlungsgerät aufmerksam, das es erst 5mal in DE gibt. Mir wäre natürlich lieber gewesen, ich hätte das Werkzeug nicht so intensiv nutzen müssen und die Ärzte würden das tun. Für mich ist im medizinischen Bereich als Patient die KI im vergangenen Jahr von simplen Fragen bis komplexen Entscheidungen quasi unverzichtbar für die Informationsbeschaffung und Entscheidungshilfe geworden.
Ganz spannender 3teiler was für Ideen und Konzepte hinter KI stehen. Wenn man versteht dass KI ganz wenig mit I, dafür immens viel mit Statistik und Wahrscheinlichkeiten zu tun hat sieht man die Ergebnisse auch differenzierter. Eine KI kennt kein richtig oder falsch, kann keine Quellen beurteilen oder ähnliches. Wenn sich zu Fragen in der Datenbasis oder dem Netz aus dem sie ihre Daten erstellt viele Fake-News finden gehen die halt genauso in diese Statistik ein. Daher kommen auf manche vermeintlich einfache Fragen völlig falsche Antworten raus, auf manches komplizierte allerdings auch ziemlich gute.
Das wird in Zukunft noch "lustig" wie man das noch bewerten und einschätzen kann, geschweige denn wie lange man überhaupt noch in der Lage ist Ergebnisse von KI oder "echten Menschen" zu unterscheiden.
In meinem Fachgebiet teste ich das immer mal gerne aus, da habe ich von super Erklärungen bis zu Erklärungen die super klingen aber völliger Unsinn sind schon alles als Antwort bekommen. Zusammenfassungen sind meist ziemlich gut, wenn man etwas Sucht ist oft eine simple google-Suche effektiver und weniger fehleranfällig.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
