Nachdem ich ja ganz gerne mit hoffnungslos veraltetem Material unterwegs bin und sich hier noch einige alte Hasen herumtreiben, hoffe ich auf eine Hilfestellung.
Durch einen saudummen und unglücklichen Umfaller habe ich leider den Rahmen eines meiner Principia 650SC geschrottet...
Also ab zu den gängigen Portalen um Ersatz zu finden - in meiner Größe leider nichts adäquates, bis ich auf einen TSL gestoßen bin. Kannte ich bis dahin nicht, also alte Kataloge gewälzt, Geometrie scheint bis auf 1° Abweichung beim Steuerrohrwinkel gleich zu sein, also gekauft...
Beim Zerlegen ist mir aber gerade aufgefallen, dass da kein Distanzstück zwischen Schelle und Umwerfer verbaut war. Dieses Teil ist wohl essenziell bei den 26" Tria Rahmen mit steilen Sitzrohrwinkel, um den Umwerfer nach hinten zu setzen.
Die alten Kataloge noch einmal angeschaut und siehe da: bei den TSL fehlt dieses ominöse Distanzstück...
Watt denn nu? Doch eine andere Geometrie?
Bevor ich jetzt auch noch Geld in Oberflächenveredelung versenke, frage ich lieber nochmal nach...
Wobei es auf den Bildern schon auch so aussieht, dass beim orangen Rahmen der Umwerfer deutlich weiter vorne ist.
Probiere doch einfach mal den Umwerfer probehalber zu montieren und das Schaltverhalten zu prüfen.
Wenn es ohne Spacer problemlos funktioniert, lass es einfach so.
Hast Du das denn nicht am alten Rahmen? Dann verbaue es doch einfach wieder. Oder was ist das Problem?
Mein 'Problem ' liegt darin, dass ich eben nicht nachvollziehen kann, warum die SCs dieses Distanzstück brauchen und das TSL scheinbar eben nicht.
Einen Grund dafür muss es ja geben, da beide Rahmen gleichzeitig gefertigt wurden...
Der Sitzrohrwinkel wirkt sich sich so nah am Tretlager kaum aus, da wäre das Distanzstück viel zu groß. Ich kenne das auch von anderen Rahmen mit steilem Sitzrohr nicht.
Ich vermute, der Rohrknoten am Tretlager ist außergewöhnlich konstruiert, das Sitzrohr trifft nicht mittig auf die Tretlagerhülse sondern nach vorne versetzt und das kompensiert das Distanzstück.
Der Sitzrohrwinkel wirkt sich sich so nah am Tretlager kaum aus, da wäre das Distanzstück viel zu groß. Ich kenne das auch von anderen Rahmen mit steilem Sitzrohr nicht.
Äh, ist der Winkel bei nem geraden Rohr nicht vom Anfang bis zum Ende gleich?
Zitat:
Ich vermute, der Rohrknoten am Tretlager ist außergewöhnlich konstruiert, das Sitzrohr trifft nicht mittig auf die Tretlagerhülse sondern nach vorne versetzt und das kompensiert das Distanzstück.
Ja, irgendsowas würde ich auch vermuten.
Zumal der Sitzrohrwinkel per se erstmal keine Aussagekraft hat, weils nicht um den geht, sondern den Winkel zwischen Sitzrohr und Kettenstreben (der bestimmt, in welchem Winkel die Kette nach hinten verläuft). Der war zumindest auf früheren Shimano-Umwerfern auch angegeben.
Wenn nu aber, unabhängig vom Winkel, das Sitzrohr nach vorne versetzt ist, kann der hintere Bereich des Umwerferleitblechs am Kettenrad schleifen, obwohl der Abstand oben am Kettenblatt korrekt ist.
__________________
Erinnerst du dich an die Zeit vorm Internet, als wir dachten, die Ursache für Dummheit wäre der fehlende Zugang zu Informationen? DAS war es jedenfalls nicht!
Mein 'Problem ' liegt darin, dass ich eben nicht nachvollziehen kann, warum die SCs dieses Distanzstück brauchen und das TSL scheinbar eben nicht.
Einen Grund dafür muss es ja geben, da beide Rahmen gleichzeitig gefertigt wurden...
Ich hab auch ein 650SC und da ist dieses Distanzstück nicht dran verbaut gewesen.
Ich weiß nicht ob das auf andere Geometrie hindeutet.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
