Seit eine private Organisation in Gaza die Nahrungsverteilung durchführt und die UNO Organisation ausgeschlossen worden ist, schiesst die IDF auf die hungernden Menschen an den Ausgabestellen scharf. Hunderte sind seither beim Abholen und Warten auf Nahrung getötet worden. Nun haben Soldaten der IDF der israelischen Zeitung Haaretz dieses Morden an den Ausgabestellen durch die IDF bestätigt.
Spahn, als ehemaliger Gesundheitsminister und Steuergeld verschwendender Maskendealer bekannt, macht seinem Image alle Ehre. Er fordert für Deutschland Zugriff auf den Einsatz von Atomwaffen. Einen 2plus4 Vertrag sowie Atomwaffensperrvertrag scheint er nicht zu kennen.
Die Aufrüstung findet mittlerweile als Wettbewerb zwischen den militaristischen Parteien statt: Wer bietet mehr. Und die deutsche Eisenbahn hat stattdessen immer weniger Sitzplätze und Fernzüge in der Planung.
Siehe NK oder Iran oder die Ukraine (die war so deppert ihre A Waffen abzugeben im naiven Glauben, die Russen würden einen Vertrag auch einhalten) A versichert sein hilft oder eben nicht
der Ukraine-Krieg zeigt doch ganz klar dass er Recht hat.
hätte die Ukraine im Rahmen des Budapester Memorandums ihre Atomwaffen nicht abgegeben hätte Putin nicht so einfach das Land angreifen/annektieren können.
"Das Budapester Memorandum ist ein multilaterales Abkommen, das 1994 unterzeichnet wurde und in dem sich Russland, die USA und Großbritannien verpflichteten, die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine, Weißrusslands und Kasachstans zu respektieren. Im Gegenzug verzichteten diese drei Staaten auf die Atomwaffen, die sie von der Sowjetunion geerbt hatten"
Daran sieht man doch dass man mit Vladimir dem Großen nicht verhandeln braucht weil er sich an nichts hält
Da ich zu faul bin heute, das selbst zu formulieren, habe ich die Antwort auf das Thema: "Steigen oder verringern sich die Risiken eines atomaren Krieges, wenn sich immer mehr Staaten mit eigenen Atomwaffen bewaffnen würden und den Atomwaffensperrvertrag verlassen?" einfach einer KI überlassen, weil das Gleiche raus käme, was übrigens auch jeder Wissenschaftler bestätigen würde:
Fazit: "Breitet sich Atomwaffenbesitz weiter aus und verlieren internationale Regeln wie der NVV ihre Gültigkeit, steigt das Risiko nuklearer Konfrontationen signifikant – sei es durch Unfälle, Eskalationsdynamiken oder regionale Atomwaffenwettläufe."
Darüberhinaus empfinde ich es als sehr unlogisch und inkonsistent, die Bombardierung des Iran zu befürworten (z.B. Bundeskanzler, Parteifreund von Spahn), ihn aktiv wirtschaftlich zu sanktionieren und gleichzeitig den Besitz eigener Atomwaffen zu verlangen.
Siehe NK oder Iran oder die Ukraine (die war so deppert ihre A Waffen abzugeben im naiven Glauben, die Russen würden einen Vertrag auch einhalten) A versichert sein hilft oder eben nicht
Aber ist es nicht ebenso naiv, nun zu glauben, man könne in der Ukraine Atomwaffen installieren und Russland schaut zu? Oder man baut über Europa einen atomaren Schutzschirm, wie vom oben erwähnten Herr Spahn gefordert und rüstet massiv auf ... und Russland schaut zu.
Wäre ich das böse Russland und gebe mich der Kriegslogik hin, würde ich vorbeugend agieren und nicht erst warten, bis Europa "kriegstüchtig" ist.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
