Nun, er könnte mal die Täter benennen.
Das würde schon mal helfen, im Moment prangert er die Ukrainer an, die ja nicht so gerne verhandeln sondern sich lieber verteidigen.
Es gibt ein Buch von Carlo Masala, er beschreibt in diesem ein mögliches Szenario wie es dort weitergehen könnte.
Es ist nur ein Szenario allerdings ein düsteres. Er zeichnet ein sehr glaubwürdiges Bild von Russland.
Niemand braucht sich einbilden, dass es nach einem "Frieden" in der Ukraine vorbei ist.
qbz ist mit seiner Meinung naiv und realitätsverweigernd.
Ich kenne das Buch und habe es auch gelesen, ganz.
Ja, das ist ein düsteres Bild, keine Frage, die Perspektive wird aber durch die Fortführung des Krieges nicht weniger düster.
Mit den Militärexperten ist es inzwischen wie mit den Anwälten, man sucht sich den aus, dessen Meinung der eigenen oder der eigenen Erwartung am weitesten entgegenkommt.
Zu qbz muss ich sage, dass er von Anfang an keinen Zweifel daran gelassen hat, wer nach seiner Ansicht der Aggressor, der Täter und somit der Verursacher des Krieges ist.
Insofern tut man ihm Unrecht.
Was ihm hier permanent angelastet wird ist doch, dass er versucht zu verstehen, was da los ist und warum und wie weiter.
Das hat Nichts, aber auch gar Nichts mit Verständnis zu tun, Null.
Etwas verstehen und für etwas Verständnis zu haben sind grundverschiedene Dinge, das zu verwechseln ist Teufels Küche.
Vielleicht kommt seine Sicht aus einer generalisierenden Sicht auf Konflikte und ist weniger meinungsgesteuert, sondern lösungsorientiert geprägt.
Wir alle wissen: die Frage nach dem Warum löst kein Problem und die Frage nach der Schuld wird immer in der Zukunft entschieden. Schönen Sonntag.
Zu qbz muss ich sage, dass er von Anfang an keinen Zweifel daran gelassen hat, wer nach seiner Ansicht der Aggressor, der Täter und somit der Verursacher des Krieges ist.
Ich hab ihn mindestens 5x aufgefordert genau das zu machen, wollte er aber nicht - vielleicht kannst du besser lesen als ich.
Zu qbz muss ich sage, dass er von Anfang an keinen Zweifel daran gelassen hat, wer nach seiner Ansicht der Aggressor, der Täter und somit der Verursacher des Krieges ist.
Insofern tut man ihm Unrecht.
Es ist noch nicht lange her, da hat er hier behauptet, die Grünen seien Schuld am Urkainekrieg (also konkret Annalena oder auch ich). Die eindeutige und alleinige Schuld Russlands für die Agression leugnet er seit Beginn des völkerrrechtswidrigen Angriffkrieges. Der Ukraine spricht er ihr legitimes Selbstverteidigungsrecht ab. Widerlicher geht es eigentlich nicht mehr. Traurig, dass du das nicht erkennst.
Ihr erzählt ständig die gleichen Lügen, jetzt noch in Steigerung, je mehr sich der europäische Westen und die EU in die politische Sackgasse manövrieren. Es langweilt. Schon im Februar 2022 vor der russischen Invasion habe ich wörtlich geschrieben:
Zitat:
"Russland würde gegen die Unverletzbarkeit der Grenzen und das Völkerrecht verstossen, wenn die russische Armee die Autonomiegebiete besetzt, ....." und
......
"Aus Sicht der Ukraine und des internationalen Rechts handelt es sich eindeutig um eine völkerrechtswidrige Besetzung und einen Aggressionskrieg."
Ich habe das mehrfach wiederholt, sucht selbst die entsprechenden Stellen. Schönen Sonntag.
Die Beschreibung komplexer Vorgänge ist mir verwehrt, da ich strohdumm bin ,
aber heut hat mir jemand eine tolle Beschreibung der aktuellen Lage gegeben:
Pass auf! Die Wildsauen ferkeln!!
das find ich total genial, die Politik, den sräd hier - alles total treffend beschrieben.
qbz hat eine russische Seele - im account schreiben mindestens 2 Leute mit je 2 getrennten Hirnhälften (also 4 Halben), das kann nur zu mutiplen Persönlichkeiten führen - er/sie ist/sind aber nicht gefährlich.
Es ist noch nicht lange her, da hat er hier behauptet, die Grünen seien Schuld am Urkainekrieg (also konkret Annalena oder auch ich). Die eindeutige und alleinige Schuld Russlands für die Agression leugnet er seit Beginn des völkerrrechtswidrigen Angriffkrieges. Der Ukraine spricht er ihr legitimes Selbstverteidigungsrecht ab. Widerlicher geht es eigentlich nicht mehr. Traurig, dass du das nicht erkennst.
Nepomuk: Nein !!!!
Auf keinen Fall bist du schuld, niemand hier.
So groß sind wir alle nicht.
Es ist noch nicht lange her, da hat er hier behauptet, die Grünen seien Schuld am Urkainekrieg (also konkret Annalena oder auch ich). Die eindeutige und alleinige Schuld Russlands für die Agression leugnet er seit Beginn des völkerrrechtswidrigen Angriffkrieges. Der Ukraine spricht er ihr legitimes Selbstverteidigungsrecht ab. Widerlicher geht es eigentlich nicht mehr. Traurig, dass du das nicht erkennst.
Wie an anderer Stelle erklärt durch zig Blumen: es gibt in der internationalen Welt nicht nur "schwarz" und "weiss", sondern Graustufen. Ist es so schwer, die Mitte zwischen 0 und 1 zu finden (Lösung: 0,5 / Rechenweg: 0+1 = 1; 1 / 2 = 0,5).
Aber das nur am Rande.
Die Ukraine ist nicht Israel. Auch Herr Erdogan denkt, indem er die Kurden bombardiert, dieses im Rahmen des Selbstverteidigungsrechts der Türkei zu tun.
Oder: wo sind die Aufschreie der Grünen u.a. von wegen der Opposition in der Türkei?
Davon abgesehen verdrehst du etwas? Niemand kann dich oder mich zwingen mit dem Schießgewehr in die Ukraine zu gehen und auf Russen zu schießen, weil ansonsten das Sebstverteigungsrecht der Ukraine außer Kraft ist? Wo ist hier die Kausalität? Bitte nachweisen durch logische Widerspruchsfreiheit oder auch interne Konsistenz. Basierend auf geltendem Recht. Btw. wo wird die Ukraine in ihrem Bestreben sich gegen einen Feind zu verteidigen beschnitten? Auch hier bitte logisch und damit kausal begründen. auf Basis des geltenden Rechts.
Aber lassen wir das, stellen wir uns den Realitäten:
Frau Baerbock kann einen Beschluss des UN-Sicherheitsrates erwirken. Eine UN-Resolution. Das entscheiden 192 Staaten, genau diejenigen die in den UN sind. Hinzu kommen Vetomächte wie China oder Russland? Wie dem auch sei, eine UN-Resolution wäre die LEGITIME BASIS für ein UN-Mandat.
Kommt mal im sog. "Achsenzeitalter" an. Ganz ehrlich. Nur meine Meinung. Ein Kritikpunkt, keine Fundamentalkritik, auch kein Frontalangriff, auch keine Schuldzuweisung, nur eben die Feststellung eben nicht "gerade aus denken zu können", so wie sich qbz ausdrueckte. Indem man arithmetische Mittelbildung oder Wahrscheinlichkeiten und sich damit Graustufen verweigert, um das mit Bezug auf die Mathematik verbildlicht auszudrücken in der begrifflichen Sprache, die ja Mathematik inkludiert. SPrache ist mehr als Null und Eins, Richtig und Falsch. Wurde es klarer? Falls nicht, Verstand an die neuen Smartboards abgeben.
P.S.: ich bezog mich auf Carl Jaspers und Jürgen Habermas in meiner Teminologie "das Achsenzeitalter" , denn nur so kann man imho international vernünftige KOMPROMISSE aushandeln. Ein Tipp für Annalena und ich glaube: sie schafft das. Friedenstruppen in die Ukraine zu entsenden.
--
Apropos Realität: was ist jetzt mit der GroKo? Scheitert sie? Tritt Hr. Merz gar zurück? Sowas sollten wir hier ON TOPIC diskutieren.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
,
