Die Ukraine hat einseitig die Verhandlungen beendet bzw. abgebrochen.
Ich habe nur darauf verwiesen, um den uninformierten Foristen zu erklären, welche Interessen der Ukraine und welche Russland in diesem Vertragsdokument für einen Friedenskompromiss wichtig waren, zu vereinbaren bzw. unterzubringen, d.h. zu verdeutlichen, was Russland wollte und was die Ukraine, und ich mir das nicht aus den Fingern sauge, was mir hier immer unterstellt wird. Man kann davon ausgehen, dass heute der russischen Regierung die gleichen Punkte wichtig, prioritär sind wie damals bei den Verhandlungen z.B. die Neutralität der Ukraine und ihre Nicht-Nato-Mitgliedschaft.
Russland hätte es sehr einfach den Krieg zu beenden, ein Befehl von Putin reicht. Das Interesse der Ukraine ist klar, sie wollen ihr Land verteidigen.
Im Istanbuler Kommuniqué formulierte die ukrainische Seite ihre Position und Ant*wort auf das ursprüngliche Moskauer Ulti*matum. Das Papier enthielt weitgehende Kompromissangebote. An den Verhandlungen beteiligte Akteure betonten, das Kom*muniqué sei von den Konfliktparteien vor*abgestimmt worden. Es hätte zur Grund*lage einer Ver*handlungslösung werden können.
Bereits am Tag nach dem Istanbuler Treffen lehnte der Kreml Verhandlungen über die Krim kategorisch ab. Wladimir Putin er*klärte dem italienischen Regierungschef Mario Draghi in einem Telefonat, die Zeit sei noch nicht reif für eine Waffenruhe oder ein Treffen mit Wolodymyr Selenskyj.
Warum wurden die Friedensgespräche zwischen Russland und der Ukraine verworfen?
Dann kam Butscha. Die Kleinstadt vor den Toren Kiews wurde zum Synonym russischer Kriegsverbrechen.
Und
Zitat:
Liegt die Wahrheit vielleicht in der Mitte?
...
Außerdem sollen die USA, der mit Abstand wichtigste Verbündete Kiews, zutiefst skeptisch gegenüber den Aussichten der Istanbul-Gespräche gewesen sein. Schließlich wurde der „Elefant im Raum“ – nämlich zentrale Fragen zur territorialen Integrität und zur Grenzziehung – während der Verhandlungsrunden nicht besprochen. Sie hätten die Gespräche zwischen Kiew und Moskau wohl von vornherein torpediert, so der Tenor.
Wenn ich also mit einem Land über "Frieden" verhandel, aber in den Tagen danach über 400 Zivilisten abschlachte, hab ich dann vllt auch etwas zum Abbruch der Verhandlungen beigetragen? Was meinst du?
Ich will nicht sagen, eine oder die andere Seite sind Schuld am Abbruch, die beiden Seiten befinden sich im Krieg, der Aggressor ist ganz klar.
Es geht einzig und allein um die Frage, mit welchen Mitteln und Methoden kann man Russland dazu bringen mit dem morden und zerstören aufzuhören. Wenn das gelungen ist, stellt sich die Frage wie kann man Russland so viel Geld abnehmen wie möglich um die Kriegsschäden zu bezahlen.
Nochmal und in aller Deutlichkeit es geht um das bewusst und gewollte ermorden einer unüberschaubaren Anzahl von Menschen und die alleinige Verantwortung tragen dafür die Russen.
Zur Wahrheit gehört es halt auch, dass Russland aktuell im Krieg die besseren Karten hat, es bereits sehr viele Sanktionen gab und außerhalb des klassischen Westens viele Unterstützer hat. Von der militärischen Stärke mal gar nicht gesprochen.
Natürlich hat Russland die Kriegsschuld. Aber man muss schon ein bisschen realistisch sein. Falls Trump die finanzielle Unterstützung reduziert, wird die Situation wohl nicht besser. Dein "Russland so viel Geld abnehmen wie möglich um die Kriegsschäden zu bezahlen." wünsche ich mir auch, sehe ich aber in weiter Ferne.
Ich maße mir in keinster Weise an, einen Ausweg zu kennen, aber wenn die Russen wirklich sooo überlegen wären, dann wäre das doch schon längst durch.
Auch das Rasseln mit dem Atomsaebel scheint ja eher ins Leere gelaufen zu sein.
Ich glaube schon eher, dass das noch unentschieden ist.
Ich maße mir in keinster Weise an, einen Ausweg zu kennen, aber wenn die Russen wirklich sooo überlegen wären, dann wäre das doch schon längst durch.
Auch das Rasseln mit dem Atomsaebel scheint ja eher ins Leere gelaufen zu sein.
Ich glaube schon eher, dass das noch unentschieden ist.
Na ja, mir wurde gesagt, man müsse mit Sanktionen Russland in die Knie zwingen. Dann hörte ich von irgendwelchen Offensiven, im Winter, dann Frühling. Putin war schwer krank, Regime-Change im Gange.
Ich habe mal gehört, bei einem "Unentschieden" sterben noch völlig sinnlos die meisten Menschen.
Aber da ja angeblich Putin derzeit die Initiative hat, sterben die Leute nicht sinnlos??? Sorry, das wird mir zu blöd hier.
Ich finde es auch blöd, dass man ständig erklären muss, dass entsprechende Personen ihre Köpfe zusammen stecken sollen, um Lösungen zu finden.
Für mich sind das absolute Basics.
Woher weisst und schliesst Du das, dass er alle die nachfolgenden Staaten als sein Eigentum betrachtet?
Es handelt sich um die Staaten: Litauen, Estland, Lettland, Armenien, Georgien, Uraine, Belarus, Moldau, Kirgisistan, Usbekistan, Tadschikistan, Aserbaidschan, Turkmenistan, Kasachstan.
Wenn er mit der Ukraine nach 5 Tagen fertig gewesen wäre, wie er es erwartet hat, dann wäre deine Liste nicht mehr so lang.
Ich versteh deine Zuneigung zu Putin nicht. Sorry. Ich kann da nicht folgen.
Wenn er mit der Ukraine nach 5 Tagen fertig gewesen wäre, wie er es erwartet hat, dann wäre deine Liste nicht mehr so lang.
Ich versteh deine Zuneigung zu Putin nicht. Sorry. Ich kann da nicht folgen.
Ich versuche im Unterschied zu Dir mir ein realistisches Bild zu machen aufgrund von Originalquellen. Wo gibt es Reden oder Schriften von Putin, dass er die Absicht hat, einzelne dieser Länder oder auch die ganze Ukraine wieder in Russland einzugliedern?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
