Vermutlich gibt es hier niemanden der sagen kann was exakt Sache ist.
Bei einem Test in freier Wildbahn müsste man schon 2 vollkommen identische Laufradsätze haben, auf die man dann die jeweiligen Reifen aufziehen kann.
Ansonsten verliert man beim Wechsel zu viel Zeit, geschweige denn die sauerei mit der Milch.
Aber wie geschrieben: ich habe weder das eine noch das andere besser oder schlechter gemessen.
Soll heißen meine niedrigsten Watt für 40km/h habe ich mit beiden fahren können.
Auf der Bahn sollte man das allerdings messen können.
Ist aber teuer und 2 paar identische Laufradsätze braucht man auch
Aber was ich noch sagen wollte:
Der Threadersteller hat seinen Helm komplett über dem Rücken.
Ich bezweifle dass das die optimale Position ist.
1. Ein Tubeless-Reifen ist einem herkömmlichen Clincher sehr ähnlich, allerdings hat er auf der Innenseite mehr Gummi. Das ist erforderlich, damit der Reifen ohne Schlauch dicht werden kann. Das Mehr an Gummi lässt sich auch am höheren Gewicht von Tubeless-Reifen erkennen.
conti 5000 clincher 233g
conti 5000 tt tr 220g
Also schwerer sind die nicht.
__________________
Teil einer seriösen Vorbereitung ist immer, sich Ausreden zurechtzulegen.
Was mal interessant wäre ob und wie sich die Maximaldrücke der jeweiligen Reifen TL/TLR/Clincher unterscheiden. Muss ein Reifen höhere Drücke aushalten muss die Karkasse stabiler sein, stabilere Karkasse heißt aber bei gleichem Druck höheren Rollwiderstand.
Sind beim Conti 5000 die angegebenen Maximaldrücke gleich oder nur gering unterschiedlich je nach Ausführung? Oder hat TL hier einfach den Vorteil dass die Karassen für die üblich gefahrenen niedrigeren Luftdrücke auch daraufhin optimiert werden?
Edit meint noch dass ich im nächsten Rennen Conti GP 5000 (ohne Tubeless/tubeless ready) mit TPU-Schläuchen fahren werde.
Falls das stimmt, dann könnte ein Tubless-Reifen unmöglich schneller sein als ein Clincher mit Schlauch. Oder ich mache einen Denkfehler.
[...]
Wo liegt eventuell mein Denkfehler?
PS: Ja, ich weiß. Ruhetage sind manchmal schwierig für mich.
Ich habe mir nicht alles in diesem Faden durchgelesen, aber vor zehn Jahren gab es mal einen Test bei bicyclerollingresistance
Dort wurde genau das festgestellt. Nicht TL-Mantel + Latex rollt schneller als tubeless. Allerdings war der dort festgestellte, empirische Unterschied zwischen den verschiedenen Konfigurationen bei bis zu zwei Watt pro Laufrad. Und dieser Unterschied war zwischen Buthyl und Latex. Tubeless war recht genau in der Mitte zwischen den beiden Schlauchvarianten.
Ich habe mir nicht alles in diesem Faden durchgelesen, aber vor zehn Jahren gab es mal einen Test bei bicyclerollingresistance
Dort wurde genau das festgestellt. Nicht TL-Mantel + Latex rollt schneller als tubeless. Allerdings war der dort festgestellte, empirische Unterschied zwischen den verschiedenen Konfigurationen bei bis zu zwei Watt pro Laufrad. Und dieser Unterschied war zwischen Buthyl und Latex. Tubeless war recht genau in der Mitte zwischen den beiden Schlauchvarianten.
Ich war mal so frei und habe den wichtigen Teil deines Beitrags dick markiert.
__________________
Win and lose, fast and slow, strong and weak - those are just categories.
If you do it with passion, you will not lose.
If you do it with love, you will not lose.
Ich war mal so frei und habe den wichtigen Teil deines Beitrags dick markiert.
Interessant, aber hast Du dafür Belege oder Hinweise? Einfach auf einen allgemeinen technischen Fortschritt zu verweisen, der den Tubless-Reifen zugute kommen soll, den Clincher-Schlauch-Kombinationen aber nicht, lässt die entscheidenden Fragen offen.
Weiter oben wurde argumentiert, dass moderne Clincher-Schlauch-Kombinationen am schnellsten seien, weshalb Ganna und Pogacar sie führen. Du scheinst im Gegenteil Tubeless für schneller zu halten verweist auf 10 Jahre Entwicklung. Kannst Du das näher erläutern?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
