Naja
Wenn man bedenkt was in den letzten 30 Jahren in Argentinien los war, wundert es mich das erst jetzt ein solcher Mann an die Macht kommt.
Das ist wie bei uns in D-Land.
Die Leute sind immer unzufriedener und fühlen sich verarscht von der Politik die gerade an der Macht ist.
Da sucht man sich eine Alternative , auch wenn sie oft nur dazu dient den Etablierten eins aus zu wischen.
Nicht dass ich das nicht verstehe. Aber Typ ist halt ein HONK.
Jetzt geht’s aber ordentlich durcheinander zwischen uns beiden.
Allerdings. Vorher meinst Du noch, Giordano Bruno hätte in fast allem genauso falsch gelegen, wie die Kirche (was mich zu meiner Antwort getriggert hat), jetzt schreibst Du
Zitat:
Als historisches Beispiel nennst Du Giordano Bruno. Du führst Bruno als jemanden an, der standhaft die Wahrheit sagte und sich nicht von einer Autorität, welche die Unwahrheit sagte, beugen ließ.
- was nun?
Mir ging es übrigens weniger um wahr und unwahr, sondern darum, daß jemand, der sich nicht einem allgemeinen Konsens beugt, schnell als Ketzer verurteilt wird.
Bezogen auf Milei: er hält (nach dem, was ich bisher von seinen Interviews gelesen habe) das Thema Klimawandel bzw. die damit verbundenen Katastrophenszenarien sicher für übertrieben, und sieht (wie viele anderen auch) keinen Grund für so extreme Maßnahmen, wie andere. Damit stellt er sich auch gegen einen gewissen Konsens. Damit ist er erst mal genauso ein Ketzer. Ketzer haben nicht per se Recht oder unrecht. Ketzer wird man durch die Ablehnung der anderen Meinung durch denen, die glauben, die absolute Meinungshoheit zu haben. In einer Welt, in der verschiedene Meinungen Platz haben, und auch diskutiert werden, gibt es keine Ketzer, sondern Meinungsvielfalt.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Wir sprachen oben von einer Person, welche den menschengemachten Klimawandel in Abrede stellt und die wissenschaftlichen Erkenntnisse als gezielte Angstmache betrachtet.
Auch mit realen Fakten kann man durch entsprechende Auslegung oder Darstellung übertriebene Angstmache betreiben, haben wir in den letzten Jahren mehrfach erleben dürfen. Angst ist außerdem subjektiv, nicht jeder hat gleich viel Angst vor den gleichen Gefahren - und das ist gut so.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Bleiben wir bei den Fakten: die Grünen würden aktuell 15% errreichen, die Ampel wäre nicht mehrheitsfähig und die AfD zweitstärkste Partei. Es wird schwer werden, die Energiewende zu erreichen, wenn die Bevölkerung nicht mitziehen: Ich tippe auf Mitte-Rechts 2025.
Das halt ich auch durchaus für realistisch. Dann muss halt Mitte-Rechts die Energiewende voran treiben.
Aber auch in diesem Fall wird natürlich das Wahlvolk oder besser die gesamte Bevölkerung, die Konsequenzen ihrer Wahlentscheidung tragen müssen, ganz wie in Argentinien.
Dafür braucht es eigentlich keinen Optimismus. Im Zweifelsfall fallen die geplanten Projekte (Wärmewende, Industriestrom etc.) dann einfach weg. Dann halt mit negativen Konsequenzen, aber Hauptsache, die heilige Schuldbremse wird eingehalten.
Es gibt aber auch keinen Grund, jeden, der nicht 100 % die Schlußfolgerungen aus der aktuellen Klimaänderung mit den "Meinungsführern" teilt, als Aluhutträger zu diffamieren. Es ist nun mal regional und individuell unterschiedlich, wie Menschen Probleme priorisieren, und wie sie sie angehen (bzw. ob überhaupt). Das ist auch gelebte Diversität.
Ansonsten faszinierend, wie aktuell der Begriff Klimawandelleugner den Begriff Nazi abzulösen scheint als Zuspitzung fast jeder Diskussion. Vielleicht wäre es an der Zeit, Godwin's law eine neue Version hinzuzufügen...
Leider nutzt du hier eine Argumentationsform, mit der du dich nicht in gute Gesellschaft begibst. Du darfst (meiner unmassgeblichen Meinung nach) gerne vertreten, dass Aluhüte vor Chemtrails schützen - it's a free country. Du darfst aber nicht erwarten (so hoffe ich), dass deine Argumente als gültig akzeptiert werden, wenn die Daten dagegen sprechen (wohlgemerkt: die Daten, nicht: die Wahrnehmung...) und die Diskussion rational geführt wird. Und diese Aussage: "du hast eher nicht Recht, es gibt keine rationalen Argumente für deine Position" wird als "du darfst das nicht sagen" wahrgenommen (und dann von, sorry to say, verlogenen Populisten als "Freiheitsberaubung" gelabelt...)
__________________
Ex-Weiser, Mitglied in Axels 100-Tri-Plus-Club Owner of Post 10,000 im "Leben der Anderen"
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
