Dieser thread demontriert aufs Anschaulichste, wie Mehrdeutigkeiten, Missverständnisse und Animositäten sich hochschaukeln und verstärken.
Ich bin immer wieder fasziniert, wie viele Menschen, auch hier, sich im Besitz einer eindeutigen und unumstößlichen Wahrheit zu glauben scheinen.
Meines Erachtens laden beide Seiten unglaubliche und unmenschliche Schuld auf sich.
Der 7.Oktober war sicher der Auslöser, aber nicht die Ursache.
Man hätte den Staat Israel 1948 einfach in Texas ansiedeln sollen, wie die Mormonen in Utah. Oder die Gay-Community im Vatikan.
On topic:
Ich hoffe, dass es bald zu einer wie auch immer gearteten Zweistaatlichkeit kommt, man muss die beiden Streithähne einfach mal komplett trennen. Ja, wie im Kindergarten. Egal wer wann wem die Schaufel weggenommen und auf den Kopf gehauen hat.
Das kann meinetwegen die nächsten hundert Jahre so bleiben, Hauptsache jeder hat Ruhe vor dem anderen.
Gern.
Dachte, das wäre Allgemeinwissen.
Ist zwar hier ziemlich offtopic, aber so what:
Daraus: Der Autor bezeichnet den Vatikan als «grösste Schwulen-Gemeinschaft der Welt. Das ist eine Dichte, die selbst das Gay-Viertel Castro von San Francisco nicht erreicht.». Um das rauszufinden, hat er vier Jahre recherchiert und mit rund 1500 Personen gesprochen die im, mit oder für den Vatikan arbeiten. Er habe mit mehreren Kardinälen und Bischöfen gesprochen, aber auch mit Strichern am Bahnhof Roma Termini. Priester sind die besten Freier, erzählten die männliche Prostituierten dem Autor, sie sind die intensivsten, grosszügigsten und verschwiegensten. Und übrigens kaufen sie lieber Migranten als Italienern.
In der Gay-Community provoziert diese Erkenntnis höchsten ein amüsiertes Lächeln. Das die Katholische Kirche «camp» ist, war uns schon immer klar. Allein der Fummel, mit dem sich die Geistlichen gerne kleiden, ist einer Drag Queen würdig. Ihr Erlöser und Messias ist ein attraktiver junger Mann mit Sixpack der Jünger um sich scharte. Wenn man sich Leonardo da Vincis «Letztes Abendmahl anschaut, könnte man das auch als Darstellung eines Treffens der Homosexuellen Arbeitsgruppe Jerusalem interpretieren. Ein Gewimmel von nackten Männerkörpern zeigt Michelangelos Deckengemälde in der Sixtinischen Kapelle. Der Märtyrer Sebastian wurde zum (inoffiziellen) Schutzheiligen der Schwulen – dies allerdings weniger auf Grund seines Martyriums, sondern der homoerotisch aufgeladene Kunstwerke wegen, die den Heiligen Sebastian meistens als nackten, an einen Baum gefesselten und von Pfeilen durchbohrten Jüngling darstellen. Diese homoerotischen Fantasien können nicht überraschen, wenn man bedenkt, dass die Katholische Kirche seit 2000 Jahre ein reiner Männerbund ist. Man kann zwar darüber spotten und Witze machen, doch bei näherem Betrachten, bleibt einem das Lachen im Hals stecken. Die Tatsache, dass so viele homosexuelle Männer die Katholische Kirche leiten und wir Schwule es gleichzeitig ihnen zu verdanken haben, das Homosexualität Jahrhundert lang verteufelt wurde, ist beschämend und macht wütend.
....
Jeder weiß, dass Frieden besser ist als Krieg. ..
Nein, so ist es eben halt nicht. Auf YouTube lauschte ich kürzlich einem Interview mit einem ranghohen Demokraten, der sinngemäß meinte, dass der Ukraine-Krieg ein gute Investition wäre. Man könnte die heimische Industrie anschieben und zudem endlich den Erzfeind beseitigen. Auf Europa und dessen anfängliches Zögern angesprochen, meinte er, Europa hätte die wichtige Aufgabe, dabei die Flüchtlinge aufzunehmen. Dieser alte weiße Mann, der da saß, rühmte sich, ein guter Freund von Präsident Biden zu sein.
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, dass es in Kriegen auch Profiteure gibt.
(ich finde es leider nicht mehr, sonst hätte ich es verlinkt - war ein großer amerikanischer Fernsehsender)
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, dass es in Kriegen auch Profiteure gibt.
(ich finde es leider nicht mehr, sonst hätte ich es verlinkt - war ein großer amerikanischer Fernsehsender)
Bezweifle ich nicht. Unter dem Gesichtspunkt der Ewigkeit (sub specie aeternitatis) bzw. bei einem grossen Glas Rotwein von meiner Weltraumküche aus betrachtet verstehe ich nicht warum wer am Leid anderer profitieren duerfte.
Der werte Herr hatte vllt nicht mit Frau Baerbock getuschelt, so wie Herr Blinken? Dann hätte er ja eine Ausrede. "Wir sind stärker als der Krieg", so Baerbocks Botschaft. Herrn Blinkens Augen fingen kurzzeitig Feuer, sie erstrahlten zumindest für einen Moment hell, falls ich das richtig beobachtet hatte im TV (finde es leider auch nicht mehr, sonst hätte ich das verlinkt - war ein grosser deutscher Fernsehsender). Irgendetwas musste Frau Annalena dem Ami ins Ohr gefluestert haben. Schade, dass sie keine Zeit hatte diesem alten weissen Mann nicht auch das sprichwoertliche Bananenstueckchen in den Mund zu legen? Kann natürlich auch sein, dass sie Herrn Blinken einen ueberraschend guten Witz erzählt hat.
Glauben wir lieber an das Gute, stärker zu sein als der Krieg. So würde ich diese Botschaft lesen. Vllt ist ja etwas dran an deiner These, dass wir mit der Wiedervereinigung Hausieren gehen? Wenn auch subtil diplomatisch, mehr auf die B- als auf die A-Note bedacht?
Leider ist der link mit der Botschaft ("transatlantischen Momentan") nicht mehr auffindbar mit dem Hinweis, dass einige Suchergebnisse entfernt wurden. Baerbock und Blinken sprachen sich für eine Bekämpfung der Desinformation aus. Im Zukunftsforum im Rahmen einer Podiumsdiskussion in Münster im Vorfeld der G7 am 3. November, ein Format, dass von Merkel und Biden eingeführt wurde. Was ich retten könnte im Puffer meines Phones:
Baerbock: „Wir sind stärker als dieser Krieg“ Baerbock sprach von einem „transatlantischen Momentum“. Deutschland, Europa und die Vereinigten Staaten stünden seit Beginn des russischen Krieges in der Ukraine am 24. Februar enger zusammen als je zuvor seit dem Ende des Kalten Krieges. Angesichts der russischen Angriffe auf die Energieinfrastruktur der Ukraine warnte die Ministerin, es drohten Kinder zu erfrieren, weil sie keinen Strom und keine Heizung mehr hätten. Deshalb müsse man bei der Hilfe für die Ukraine transatlantisch zusammenstehen. „Wir sind stärker als dieser Krieg. Und ich denke, das ist eigentlich die wichtigste Botschaft, die wir heute aussenden müssen“, sagte Baerbock.
Cheers, gerne auch ans AA, falls da wer mitliest hier.
Geändert von Trimichi (10.11.2023 um 18:50 Uhr).
Grund: Kursivsetzung um 18:44 Uhr. Minus oe: konnte, nicht koennte; retten konnte.
Im heutigen Politbarometer (ZDF) halten bei einer Umfrage 50 % das militärische Vorgehen der israelischen Regierung gerechtfertigt und 35 % für nicht gerechtfertigt und 15 % weiss nicht. Und das angesichts einer Berichterstattung im ÖRR, die IMHO überwiegend die Darstellungen der rechtsextremen israelischen Koalitions-Regierung unkritisch übernimmt, wie z.B. mit "eingetteten" Journalisten beim IDF. Ich hätte angesichts der Diskussion im Forum mit 80 % Zustimmung gerechnet bzw. es zeigt sich, dass die Forumsdiskussion keinerlei Repräsentanz besitzt für die Bevölkerung.
Im heutigen Politbarometer (ZDF) halten bei einer Umfrage 50 % das militärische Vorgehen der israelischen Regierung gerechtfertigt und 35 % für nicht gerechtfertigt und 15 % weiss nicht. Und das angesichts einer Berichterstattung im ÖRR, die IMHO überwiegend die Darstellungen der rechtsextremen israelischen Regierung unkritisch übernimmt, wie z.B. mit "eingetteten" Journalisten beim IDF. Ich hätte angesichts der Diskussion im Forum mit 80 % Zustimmung gerechnet bzw. es zeigt sich, dass die Forumsdiskussion keinerlei Repräsentanz besitzt für die Bevölkerung.
Erstens sind Umfragen im ZDF im Dreisatzprinzip konstruiert und bezgl. der Durchführungsobjektivität oder auch Auswertungsobjektivität muss der Befragende nicht mehr können als Prozentrechnen. Vom wissenschaftlichen Standpunkt äußerst fragwürdig, auch insofern, dass bei so einer Umfrage die Methodik zumeist nicht offen gelegt ist, auch Fragen als Items beispielhaft, denn die zufällige Selektion bei der Stichprobe ist ein, aber bei weitem nicht das einzige Kriterium. Vgl. z.B. Kurs Grundlagen der Testkonstruktion an Uni. Mit anderen Worten würde ich eine Umfrage einer Universität, die zum Beispiel auf Suggestivfragen verzichtete einem Politmagazin eines Fernsehsenders vorziehen. Soviel mal in Sachen Polemik?
Die du auch 1:1 in die Forumsdiskussion, zweitens, überträgst. Hast du eine Skalierung durchgeführt und ein Kategoriensystem etabliert, und Strichlisten bzw. Häufigkeitstabellen angelegt und angefertigt? Falls ja, zeige mir wie du auf diese 80 % kommst. Zudem ist die Schlussfolgerung schon deshalb falsch in Sachen Zustimmung im Forum, da viele User_innen gar nicht mitdiskutieren oder abstimmen. Hier arbeitest du schon wieder suggestiv. Zudem ist auch deine Schlussfolgerung nicht haltbar, selbstverständlich hat das Forum eine Repräsentativität, keinerlei ist auf jeden Fall falsch, den hier legst du ja selbst offen, dass es mehrere Repräsentativitäten gibt und schlägst dich daher mit deinen eigenen Waffen?
Damit bleibt auch mir nur, drittens, die traurige, aber vorläufige Feststellung, dass du befangen bist. Jemanden mit einem abgeschlossenen Hochschulstudium in Psychologie dürfen derartige methodische Fehler nicht unterlaufen. Ständig unterläufst du das Neutralitätsgebot. Denn auch das Weglassen von Wahrheit ist unwissenschaftlich, wie auch das ständige Wiederholen ein- und eben nicht zweiseitiger Inhalte, oder möchtest du etwas verkaufen? Weil sich die Israelis verteidigen, sind die Israelis (Regierung) rechtsextrem, die deutsche Bevölkerung ist das nicht so sehr? Hier im Forum verspürst du Gegenwind durch die deine einseitige Darstellung verursacht, stehst mitten in der Nacht auf schon öfters übrigens um dagegen anzuschreiben, denn die Typen von der TV-Befragung diskutieren nicht mit dir? Muss man sich Sorgen machen?
Würden sich diese 35% nicht auch daran stören, die Verursacher auszublenden? Glaubst du wirklich die deutsche Bevölkerung ist so naiv? Den Israelis (der Regierung) Rechtsextremismus zu unterstellen, und mit diesem deinem letzten Post auch indirekt dem Forum, damit bist du zu weit gegangen, imho. Die Israelis haben die begründete Angst von den Terroristen ähnlich wie durch die Nazis im Zweiten Weltkrieg abgemurkst zu werden! Daher wäre wer rechtsextrem (in dem Sinne, dass Gewalt durch eine Ideologie legitimiert ist)? Achtung Idiotentest: die Terroristen oder die Israelis?
Nur um auf Nummer sicher zu gehen, viertens, wollen wir beide Mal zu Untersuchung gehen, so von wegen Demenzvorsorge und Frühindikatoren? Ich wäre dabei. LG
Im heutigen Politbarometer (ZDF) halten bei einer Umfrage 50 % das militärische Vorgehen der israelischen Regierung gerechtfertigt und 35 % für nicht gerechtfertigt und 15 % weiss nicht. Und das angesichts einer Berichterstattung im ÖRR, die IMHO überwiegend die Darstellungen der rechtsextremen israelischen Regierung unkritisch übernimmt, wie z.B. mit "eingetteten" Journalisten beim IDF. Ich hätte angesichts der Diskussion im Forum mit 80 % Zustimmung gerechnet bzw. es zeigt sich, dass die Forumsdiskussion keinerlei Repräsentanz besitzt für die Bevölkerung.
die Geschichte mit dem Antisemidingens hast mitbekommen??
Ich erwähne dann immer im Zusammenhang, dass beim "Sieg" der Palästinenser die Israelis gemeuchelt und ins Meer geworfen würden und aufgrund unseres Asyl-passus im GG man schon mal die Zimmer für die 8 Mio Israelis räumen könne, die man dann laut GG unterbringen muss, geschweige wegen dem irrigen Verhalten und Tun unserer Ahnen.
Da kannst erst in haßverzerrte Gesichter schaun......
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
You made my Day! 
