Das ist doch Bullshit, CDU/CSU wollen z.B. Heizungsgesetz zurücknehmen. Da ist die FDP sofort dabei. Ein Problem ist daß es für solche Richtungsweisenden Gesetze eben keine Eindeutig gewählten Mehrheiten gibt. Auch Kindergrundsicherung z.B. scheitert doch nicht an den Grünen oder SPD.
Ja, auch bei einer Beteiligung der CDU/CSU würde z.B. die Ukraine mit Sicherheit weiterhin unterstützt werden.
Deswegen sind die Parteien noch lange nicht austauschbar.
Heizungsgesetz hat lediglich nationale Tragweite, ebenso Kindergrundsicherung. Da wird schon mal gestritten. Auf lokaler Ebene noch viel mehr.
"Oben" ist es aber egal, wen du als Partei wählst. Das liegt daran, dass Deutschland dort wenig Einfluß hat. Du bringst ja selbst das Beispiel mit der Ukraine. Die etablierten Partein sind aber zumindest ehrlicher. "In Abstimmung mit unseren Partnern" muss man lediglich übersetzen. Die AfD macht den Wähler da einiges vor. Das Nichtbauen eines Flüchtlingsheims in Hintergreutelbach ändert nämlich genau nichts an den Fluchtursachen (als Bsp.): an den eigentlichen Fluchtursachen ändert die AfD also nichts. Wie denn auch?!
....
Du spielst hier vermutlich auf Parallelen der AfD zur NSDAP an. Sorry, aus Sicht von jemandem, der nicht in Deutschland sozialisiert wurde, ist das bei allem rechtextremen Gedöns eines Höcke völlig daneben bzw. übertrieben und eine Verharmlosung der Jahre ab 1933. Nach der gleichen Logik (nie wieder eine menschenverachtende Ideologie an der Macht) hätte man auch die PDS sofort verbieten müssen, sie hat viel mehr inhaltlich-programmatische Gemeinsamkeiten mit der SED als es in Deiner Parallele je zu erwarten ist. Trotzdem ließ man die PDS agieren - mit dem bekannten Ergebnis der zunehmenden Marginalisierung. Das ist der richtige Weg.
Nein, ich wollte nicht auf die NSDAP anspielen. Man sollte aber die Nazizeit von vorne her sehen und nicht von hinten. Anfangs wurden sie freiwillig gewählt. Man setzte Hoffnung in sie und glaubte an eine bessere Zeit. Die Nazis hatten mit der Zeit großen Rückhalt in der Bevölkerung. Wir sehen den katastrophelen Verlauf und das Ende und wissen es natürlich besser. Ich schließe daraus, dass man von Anfang an genau hinschauen muss.
Das Nichtbauen eines Flüchtlingsheims in Hintergreutelbach ändert nämlich genau nichts an den Fluchtursachen (als Bsp.): an den eigentlichen Fluchtursachen ändert die AfD also nichts. Wie denn auch?!
Richtig, wieso denn auch? Die Bevölkerung in D erwartet von den Politikern zuallererst keine globalen Problemlösungen, sondern lokale. Und wenn dann in einem 500-Seelen-Dorf kein Wohnheim für 400 Flüchtlinge gebaut würde, wäre es im Sinne der Einwohner. Das sind die Zeichen, die gesetzt werden müssen, um die Leute von der AfD wegzubekommen, nicht "die Welt retten".
Zitat:
Zitat von keko#
Nein, ich wollte nicht auf die NSDAP anspielen. Man sollte aber die Nazizeit von vorne her sehen und nicht von hinten. Anfangs wurden sie freiwillig gewählt. Man setzte Hoffnung in sie und glaubte an eine bessere Zeit. Die Nazis hatten mit der Zeit großen Rückhalt in der Bevölkerung. Wir sehen den katastrophelen Verlauf und das Ende und wissen es natürlich besser. Ich schließe daraus, dass man von Anfang an genau hinschauen muss.
Wenn man aber genau hinschaut, sieht man die fundamentalen Unterschiede zwischen NSDAP und AfD, wie Plasma es auf den Punkt brachte:
Zitat:
Zitat von Plasma
Vorsicht ! Die AfD mit der NSDAP gleichzusetzen ("Man wählt Nazis!"), und das tust du im Grunde, ist eine Verharmlosung des Nationalsozialismusses ...!
Ich bleibe dabei, daß, wenn wir die deutlich näher am Begriff "Verfassungsfeindlich" stehende PDS als Teil des demokratischen Spektrums akzeptiert haben (unter Annahme, daß man dort wegen der historischen Hintergründe genauso gut hingeschaut hat, wie Du es bzgl. AfD verlangst), dann gibt es keinen Grund, die AfD als gefährlicher anzusehen.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
...
Solche Themen regen die Leute auf, und wenn sie Bilder aus Lampedusa sehen, bekommen sie Angst. Das ist erstmal ganz natürlich und die AFD nutzt es geschickt aus, während andere Parteien sich oft ungeschickt verhalten.
Mich braucht jetzt auch nicht wieder jemand erklären, dass laut Faktencheck diese oder jene Angst unbegründet ist, das ist egal, denn die Ängste sind da und die Mechanismen funktionieren. Erklärt es den Leuten, die AFD wählen, aber ihr werdet sie nicht erreichen.
AfD hin oder her... die Flüchtlingsproblematik wird uns irgendwann um die Ohren fliegen. Das liegt daran, dass wir nicht wirklich an die eigentlichen Fluchtursachen rangehen. Es gibt letztendlich einfach zu viele Menschen, die ihre Heimat verlassen wollen bzw. müssen: Krieg, Hunger, Umweltkatastrophen usw. Dort müsste man ansetzen.
Richtig, wieso denn auch? Die Bevölkerung in D erwartet von den Politikern zuallererst keine globalen Problemlösungen, sondern lokale. Und wenn dann in einem 500-Seelen-Dorf kein Wohnheim für 400 Flüchtlinge gebaut würde, wäre es im Sinne der Einwohner. Das sind die Zeichen, die gesetzt werden müssen, um die Leute von der AfD wegzubekommen, nicht "die Welt retten".
Die Kommunen suchen ja händeringend Unterbrinungsplätze, so entstehen dann wohl solche Entscheidungen. Aber wie ich im Posting oben schon geschrieben habe: das wird uns irgenwann um die Ohren fliegen, AfD hin oder her.
Zitat:
Zitat von Schwarzfahrer
Wenn man aber genau hinschaut, sieht man die fundamentalen Unterschiede zwischen NSDAP und AfD, wie Plasma es auf den Punkt brachte:
Ich bleibe dabei, daß, wenn wir die deutlich näher am Begriff "Verfassungsfeindlich" stehende PDS als Teil des demokratischen Spektrums akzeptiert haben (unter Annahme, daß man dort wegen der historischen Hintergründe genauso gut hingeschaut hat, wie Du es bzgl. AfD verlangst), dann gibt es keinen Grund, die AfD als gefährlicher anzusehen.
Bzgl. PDS kann ich nicht mitreden. Als Ex-Ungar hast du mit anderen Systemen mehr Erfahrung als ich. Wie ich schon oft erwähnt habe, sind Erfahrungen mit Menschen aus anderen Ecke der Welt meist gewinnbringend
Die Kommunen suchen ja händeringend Unterbrinungsplätze, so entstehen dann wohl solche Entscheidungen. Aber wie ich im Posting oben schon geschrieben habe: das wird uns irgendwann um die Ohren fliegen, AfD hin oder her.
Nicht irgendwann, sondern schon seit 2015 zunehmend. Und die Weigerung, die Probleme ernst zu nehmen, nützt allein der AfD.
Zitat:
Zitat von keko#
Bzgl. PDS kann ich nicht mitreden.
Das wundert mich, immerhin fiel die Aktivität der SED im Gegensatz zur NSDAP noch weitgehend in Deine Lebenszeit; darüber sollte generell mehr Wissen bei den jetzt Lebenden vorhanden sein, als über die 1930-er Jahre, die man aktuell so gerne als Parallele zitiert.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Nicht irgendwann, sondern schon seit 2015 zunehmend. Und die Weigerung, die Probleme ernst zu nehmen, nützt allein der AfD.
....
Kurzfrisitg - bis die Wähler drauf kommen, dass auch die AfD nichts bewirkt.
Frau Meloni war in Italien ja letztes Jahr angetreten mit dem Ziel, die Zahl der Migranten drastisch zu reduzieren. Auch der Flüchtlingsdeal zwischen Frau Melonie, Frau vdL und dem tunesischen Machthaber Kais Saied scheint wirklungslos: Tunesien bleibt das wichtigste Herkunfts- und Transitland der Mittelmeerroute.
Aber die AfD aus Deutschland, die bewirkt was
Kurzfrisitg - bis die Wähler drauf kommen, dass auch die AfD nichts bewirkt.
Frau Meloni war in Italien ja letztes Jahr angetreten mit dem Ziel, die Zahl der Migranten drastisch zu reduzieren. Auch der Flüchtlingsdeal zwischen Frau Melonie, Frau vdL und dem tunesischen Machthaber Kais Saied scheint wirklungslos: Tunesien bleibt das wichtigste Herkunfts- und Transitland der Mittelmeerroute.
Aber die AfD aus Deutschland, die bewirkt was
Welchen Erfolg Aktionen oder Bemühungen haben werden, weiß man meist erst im Nachhinein. Der Wähler honoriert bereits ernstzunehmende Absichten und Bemühungen - solche sind aber in der deutschen Parteienlandschaft außerhalb der AfD nicht zu hören. Hier liegt der Regierungsschwerpunkt zu oft auf Problemen, die viele Menschen im Land viel weniger beschäftigen. Das Ergebnis hat einer satirisch zusammengefasst: wo es keine Ampel gibt, gilt rechts vor links.
Meloni hat auf jeden Fall mehr Konkretes in dieser Hinsicht angefangen, als die Regierung vor ihr; der extreme Anstieg der Landungen auf Lampedusa geht nun mal über das hinaus, womit sie (und damit ihre Pläne) rechnen konnte. Die Wähler honorieren offenbar ihre Bemühungen, in Umfragen steht sie angeblich immer noch recht gut da. Und daß Migration sehr wohl zumindest in gewissen Grenzen kontrollierbar sein kann, zeigen z.B. Ungarn, Dänemark, oder auch USA unter Trump.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
