Neues aus dem Osten

[Koschier_Marco]

Zitat von Flow

Grundsätzlich gilt :
Es gibt böse Streumunition und gute Streumunition ...
Wobei man über gute Streumunition anstandshalber nicht spricht.
Ähnliches gilt für Phosphorbomben, Folter oder andere Kriegsverbrechen ...

Grundsätzllich gilt:

Es gibt Abkommen denen kann man beitreten oder eben nicht. Das die Streumunition betrifft ist die Sachlage klar, sowhl die Ukraine als auch Russland sind nicht an das Osloer Abkommen gebunden, weil sie beide entweder nicht beigetreten oder beigetreten und nicht ratifiziert haben.

[Flow]

Zitat von Koschier_Marco

Grundsätzllich gilt:

Es gibt Abkommen denen kann man beitreten oder eben nicht. Das die Streumunition betrifft ist die Sachlage klar, sowhl die Ukraine als auch Russland sind nicht an das Osloer Abkommen gebunden, weil sie beide entweder nicht beigetreten oder beigetreten und nicht ratifiziert haben.

Das ist mir bewußt und wir hatten das vor über einem Jahr bereits festgehalten.
Nachdem der Einsatz von Streumunition auf russischer Seite zunächst zur Klassifizierug Russlands als "Terrorstaat" herangezogen werden sollte, kurz darauf auch von deren Einsatz auf ukrainischer Seite berichtet wurde.

In den USA spricht man aktuell von einer "Übergangslösung", bis wieder andere Artillierie produziert ist und geliefert wird.
Wir Streubomben-Konventions-Unterzeichner haben insofern Verständnis :

Zitat von Regierungssprecher Hebestreit

Wir sind uns sicher, dass sich unsere US-Freunde die Entscheidung über eine Lieferung entsprechender Munition nicht leicht gemacht haben

(spiegel.de)

Insofern ist's wohl ok und dient nicht zuletzt ja auch einem sehr gutem Zweck ...

[LidlRacer]

Bedenkenträger bzgl. Streumunition könnten diese recht ausführliche Erklärung des ukrainischen Verteidigungsministers lesen - es sei denn, sie wollen ihre Bedenken unbedingt weiterhin tragen:
https://twitter.com/oleksiireznikov/...10470108471298

[LidlRacer]

Zitat von Koschier_Marco

Nein sind sie nicht aus der Sicht von Russland, das dem Abkommen von Oslo nicht beigetreten ist, ist der Einsatz legal, gleiches gilt für die Ukraine oder die USA

Wobei ich mal wieder anmerken muss, dass seitens Russlands keinerlei Waffeneinsatz in der Ukraine legal ist.

[tandem65]

Hi Marco,

Zitat von Koschier_Marco

Nein sind sie nicht aus der Sicht von Russland,

ich denke schon das Streumunition in Russland ein Thema ist. Schliesslich benutzt Russland schon lange Streumunition in der Ukraine.

[tandem65]

Zitat von keko#

So als Laie würde ich sagen, man sieht daran sehr gut, wer die Entscheidungen trifft. Liege ich richtig? ;-)

Magst Du auch noch Konkret schreiben was Du da siehst? Wie soll man wissen ob Du richtig liegst wenn Du nur nebulös schreibst daß man sehr gut sieht wer die Entscheidungen trifft?

[Flow]

Zitat von tandem65

Hi Marco,


ich denke schon das Streumunition in Russland. Schliesslich benutzt Russland schon lange Streumunition in der Ukraine.

Dazu fiel mir bei tagesschau.de auf :

Er [Regierungssprecher Hebestreit] verwies darauf, dass Russland in dem von ihm begonnenen "völkerrechtswidrigen Angriffskrieg" gegen die Ukraine "bereits in großem Umfang Streumunition eingesetzt hat". Offiziell nachgewiesen ist das nicht.

[LidlRacer]

"Offiziell nachgewiesen ist das nicht."

Auf der selben Seite ist dieser Artikel verlinkt:

Experten-Bericht
Hunderte Streubombenopfer in der Ukraine

Das sieht für mich ziemlich offiziell nachgewiesen aus.