Auch hier verstehst du bis heute nicht, was der Unterschied zwischen einer nüchternen Feststellung und Rassismus ist.
Stimmt - eine komplett nüchterne Feststellung „es war eine schwache WM für Deutschland. Eine Goldmedaille, und die zweite gabs auch nur wegen der afrikanischen Gene“.
Mein Fehler, das hat nichts mit rassismus zu tun.
Joa, wenn du das Thema ernsthaft diskutieren möchtest, beschäftigst du dich ordentlich damit. Dann weißt du auch, dass es in den besagten Experimenten jeweils deutlich produktiver wurde als zuvor. Aber das sind wieder Details, um die musst du dich natürlich nicht kümmern.
Wurde in den Experimenten den Leute auch die Rente auf Grundeinkommen gekürzt? Was würden dann die Leute tun, die so 5-10 Jahre vor der Rente stehen und wissen, dass sie verarscht wurden? Ich würde dann sofort in das Grundeinkommen gehen. Wie waren weiterhin die Renteneinzahlungen? Einfach fleissig weiter einzahlen, wohlwissend, dass man deutlich weniger als gedacht bekommt?
Ich vermute mal, dass solche Probleme, die in der Realität kämen (inklusive Unruhen), nicht Teil des Experiments waren. Nebenbei ist auch die Höhe des GE interessant. Wenn es wirklich zum Leben reicht und man in ein günstigeres Land auswandern könnte, dann wäre das für viele interessant. Und schon zahlen weniger in die Staatskasse ein.
Stimmt - eine komplett nüchterne Feststellung „es war eine schwache WM für Deutschland. Eine Goldmedaille, und die zweite gabs auch nur wegen der afrikanischen Gene“.
Mein Fehler, das hat nichts mit rassismus zu tun.
Das ist reine Feststellung hinsichtlich des DLVs.
Rassismus wäre, wenn ich die Medaille nicht anerkennen oder herabwürdigen würde, da sie einen Migrations-Hintergrund hat.
Schau dir den Doha-2019 Thread an, dann weißt du spätestens warum das Wort bei ihm ganz gut passt
Der Arne-Gabius-Thread werter Schwarzfahrer bietet ebenfalls Nettigkeiten des freundlichen Herrn der das eventuell dann doch nicht so gemeint hat. Das nachträgliche relativieren der eigenen Aussagen ist ja vom Mausrutscher bis zum Vogelschiss gängige Praxis in der politischen Heimat des kritisierten Diskussionsteilnehmers.
Natürlich ist das geplant. Viele der Grundeinkommen ist toll-Leute sagen ja nie was zur Finanzierung. Die Finanzierung kommt u.a. aus dem Verzicht der Rentner. Was natürlich sicher richtig Ärger geben würde. Dazu sind die Rentner bei CDU/CSU/SPD die stärkste Gruppe. Auch die Linken holen v.a. bei den Rentnern ihre Stimmen. Nebenbei muss man sich halt fragen wie fair es ist, wenn der Rentner, der 45 Jahre fett einbezahlt hat, genauso Grundeinkommen bekommt, wie der Kongolese, der noch nie was hier gearbeitet hat oder Kambodscha-Urlauber von Bafög-Student. Man passt ja quasi Rente=Hartz4=Bafög=Kindergeld=Grundeinkommen an. Nebenbei müssten natürlich weiterhin die Leute soviel in die Rente einzahlen wie zuvor. Wohlwissend, dass es am Ende nur Grundrente gibt.
M.E. sind die meisten sozialistischen Ideen einfach Theorien irgendwelcher Linker, die zu lange an der Uni über Gerechtigkeit nachgedacht haben.
Ich schätze mal, dass man bei den Experimenten nur die schöne Seite "Geld für alle" untersucht hat und die negative Seite "wer bezahlt dafür" erstmal weggelassen hat.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
