Nun ich bin ja auch ein sog. "Klimawandlleugner". Ich halte es aber eher wie Marc-Uwe Kling, lehne mich daher zurück und genieße die Show.
Ich hoffe du kannst für mich noch ne Schublade in deinem Weltbild einrichten.
Ich hab mir dir Sache jetzt angeschaut, und glaube - nein ich weiß - das es den Treibhauseffekt des IPCC nicht geben kann. Es gibt verschiedene Gründe dafür, komplizierte und einfache. Aber im Prinzip kann sich jeder selbst davon überzeugen, er muss nur vor die Tür treten. Wenn es eine wärmende "Backradiation" von 333 W/m² geben würde, müsste ich das merken, denn das ist mehr Leistung, als die die laut dem IPCC von der Sonne auf dem Boden ankommt. Einfach rausgehen, in die Sonne stellen, und schauen woher die Wärme kommt ...
Es gibt noch mehr Gründe, mathematische, physikalische, die sind aber nicht so leicht zu verstehen für den Laien (ich bin prom. Mathematiker).
Was ich allerdings gar nicht verstehe, ist das selbst von den Klimawandelleugnern nur Bullshitargumente kommen. Irgendwie ist das von beiden Seiten absurd und wahrscheinlich in der öffentlichen Debatte sehr verzehrt.
Naja, ich freue mich aber trotzdem über Umweltschutz.
Was isn das schon wieder für ne Verschwörungstheorie?
Klingt jedenfalls irgendwie negativ.
Verschwörungstheorie klingt auch nicht gerade positiv sondern eher nach Totschlagargument.
Wenn Du ScottZhang wenigstens mal gefragt hättest was er unter einer Kampagne versteht.
Wie sieht's denn in den USA aus?
Die Tagesschau (die Audiodatei am Ende der Seite):
"Wo auch immer die junge Schwedin auftaucht, die Presse ist schon da" ... Thunberg scheint der Trubel etwas unangenehm zu sein. Gleichzeitig weiß sie wie wichtig starke Bilder für ihr Anliegen sind. .. Greta ist zu einer Marke geworden [Anm.: Kennt jemand das Wort Markenkampagne?] ... Greta Thunberg will die US-Amerikaner aufrütteln. Pausenlos nimmt sie Termine wahr, trifft Senatoren und Gleichgesinnte. Thunberg besuchte den ehemaligen Präsidenten [Obama] in seiner Stiftung: "Greta wie geht es Dir? Vielen Dank fürs vorbeikommen und fürs Hallo sagen" Auch von diesem Treffen gibt es ein Video. Das Team...weiß worauf es ankommt. Die sozialen Netzwerke befüttert es spielend.
Ist das eine Kampagne oder nicht?
Oder twittert sie noch persönlich nach der Veranstaltung A in New York an die Redaktion der Washington Post "Morgen bin ich vor dem Weißen Haus und mit Obama treffe ich mich auch erneut. Könnt ihr euren Lokalreporter schicken? LG Greta."
Zweifler daran, dass es sich um eine -je nach dem wie man es definiert- Kampagne handelt, können ja einen Selbstversuch starten, sich mit einem Schild vor den Bundestag setzen und / oder bei Obama anfragen wie es mit einem Fotoshooting wäre.
Nun ich bin ja auch ein sog. "Klimawandlleugner". Ich halte es aber eher wie Marc-Uwe Kling, lehne mich daher zurück und genieße die Show.
Ich hoffe du kannst für mich noch ne Schublade in deinem Weltbild einrichten.
Ich hab mir dir Sache jetzt angeschaut, und glaube - nein ich weiß - das es den Treibhauseffekt des IPCC nicht geben kann. Es gibt verschiedene Gründe dafür, komplizierte und einfache. Aber im Prinzip kann sich jeder selbst davon überzeugen, er muss nur vor die Tür treten. Wenn es eine wärmende "Backradiation" von 333 W/m² geben würde, müsste ich das merken, denn das ist mehr Leistung, als die die laut dem IPCC von der Sonne auf dem Boden ankommt. Einfach rausgehen, in die Sonne stellen, und schauen woher die Wärme kommt ...
Oh, Mann. Das ist schon ziemlich peinlich, wenn Du ernsthaft glaubst, mit so simplen Überlegungen zigtausend Wissenschaftler widerlegen zu können, die sich von morgens bis abends professionell mit dem Thema beschäftigen!
Oh, Mann. Das ist schon ziemlich peinlich, wenn Du ernsthaft glaubst, mit so simplen Überlegungen zigtausend Wissenschaftler widerlegen zu können, die sich von morgens bis abends professionell mit dem Thema beschäftigen!
Mit dem Punkt kann man sich doch sicherlich auch inhaltlich auseinandersetzen. Oder bist Du einer von denen, die Konsens als wissenschaftliches Argument akzeptieren?
Unabhängig von Trends, Kampagnen oder Schülern und Politikern dürfte es ausgesprochen sinnvoll sein sich mit dem Verbrauch fossiler Brennstoffe und einigen anderen Dingen auseinander zu setzen . So kontrovers wie man sie als Person diskutieren kann und ob der Weg am Ende der richtige ist, ist es immer noch begrüßenswert, dass sie es geschafft hat, dass es auf der Tagesordnung steht.
Mit dem Punkt kann man sich doch sicherlich auch inhaltlich auseinandersetzen. Oder bist Du einer von denen, die Konsens als wissenschaftliches Argument akzeptieren?
Ich schrieb bereits:
Zitat:
Zitat von LidlRacer
Alle bis zum Erbrechen wiederholten Argumente der Klimawandelleugner und -Skeptiker sind schon x mal widerlegt worden.
"Man kann es im Internet nachlesen, such es Dir selbst raus", ist auf meiner persönlichen Qualitätsskala für Argumente auch ziemlich weit unten angesiedelt.
Oh, Mann. Das ist schon ziemlich peinlich, wenn Du ernsthaft glaubst, mit so simplen Überlegungen zigtausend Wissenschaftler widerlegen zu können, die sich von morgens bis abends professionell mit dem Thema beschäftigen!
Nein, das ist nicht peinlich. Jede Widerlegung in der Wissenschaft bassiert genau auf diesen Glauben, das zigtausend andere falsch liegen.
Und ich sagte doch, es gibt noch mehr Argumente. Das war jetzt eins das jeder überprüfen kann, das ist wichtig! Das ist auch gar nicht so simple wie es scheint. Es ist der IPCC der diese Strahlungsbilanzen veröffentlicht nicht ich. Also ist der IPCC simpel?
Es gibt auch gar keinen funktionalen Zusammengang zwischen globaler Durchschittstemperatur und globaler Strahlungsbilanz. Die Durschnittstemperatur kann daher nicht als Maß für einen veränderten Strahlungshaushalt herangezogen werden. Das liegt daran, dass das Stefan-Boltzmann Gesetz (mal angenommen das wäre gültig, was der IPCC tut) eine "T hoch 4" Abhängigkeit zwischen Temperatur und Strahlungsleistung hat. Es kann deshalb viele verschiedene Temperaturverteilungen geben, alle mit verschiedenen Durschnittstemperaturen, aber alle erfüllen die globale Strahlungsbilanz. Nur wenn die Temperatur als konstannt angenommen wird funktionieren die Rechnungen des IPCC. Aber die Temperatur ist nunmal nicht konstant und die Hölder-Ungleichung eine Ungleichung. Aber das verstehst du jetzt wahrscheinlich schon nicht mehr, sry.
Aber ob ich das nu hier schreibe oder peng... Tschuldigt die Störung. Weiter machen!
Geändert von ScottZhang (19.09.2019 um 20:28 Uhr).
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
