Ich bin mir recht sicher, dass so manch vielfliegendes Rentnerpaar in anderen Lebensbereichen sehr klimabewusst lebt. Evtl. nutzen sie nie das Internet für wertfreie Forumsdiskussionen oder die verstärkte Suche nach der Lieblingssportlerin ( mir fällt da spontan C.W.) ein.
Warum sollte man denn nun diese armen Rentner mehr „bestrafen“?
Klimabewusste Paare werden sich künftig ändern und ihre klimaschädlichen Handlungen reduzieren oder im Bereich Flugreisen, ganz darauf verzichten.
Eine automatische Entwicklung bei klimabewussten Menschen.
Es geht nicht darum hemanden zu bestrafen. Es geht darum foe dicksten Brocken zuerst anzugehen.
Ich finde das logisch.
Das vorzuschlagen fiel dem „Garnichtflieger“ Lidl bestimmt nicht schwer.
Als es aber darum ging, die massiv gestiegene Internetnutzung in die Klimabetrachtung (und Besteuerung) mit einzubeziehen wurde er ganz schnell ganz schmallippig.
wir beide haben über die prinzipiellen Unterschiede zwischen Internet (Energie aus regenerativen Energien möglich) und Kerosin (fossile Energie) sowie die konkreten Emissionsanteile schon mal ausführlichst diskutiert. Ich möchte das jetzt nicht wiederholen bzw. in diesem Thread raussuchen.
Die Reihenfolge sollte aus meiner Sicht lauten: Was verändere ich in meinem Alltag das zum Umwelt bzw. Klimaschutz beiträgt. Und mit Veränderungen meine ich Dinge, die man verändert und nicht abweichend von der Gesellschaft eh schon immer so macht.
......
Natürlich sind Gedanken zum Klimaschutz und konkrete Verhaltensänderungen dazu jedes Einzelnen eine wichtige Basis, um die Erderwärmung zu stoppen. Aber bestimmte, extrem wirksame, grosse Vorhaben lassen sich nicht individuell, auf freiwilliger Basis realisieren.Ich denke da z.B. an den von allen Klimawissenschaftlern geforderten schnellen Kohleausstieg. Vor allem wenn dann der Kohleausstieg auch mit sog. wirtschaftlichen Strukturänderungen in den Regionen verbunden ist, braucht es einen lenkenden Staat. Ähnliches gilt für Wald- und Wiederaufforstungsprogramme, für Küstenschutz und die Begrenzung der Klimawechselfolgeschäden, internationale Vereinbarungen usf. Man muss schon parallel vorgehen und denken, gesellschaftlich-staatlich und individuell.
wir beide haben über die prinzipiellen Unterschiede zwischen Internet (Energie aus regenerativen Energien möglich) und Kerosin (fossile Energie) sowie die konkreten Emissionsanteile schon mal ausführlichst diskutiert. Ich möchte das jetzt nicht wiederholen bzw. in diesem Thread raussuchen.
Regenerative Energien kann man wesentlich sinnvoller einsetzen, als zur Unterstützung von blogschreibenden Sportlern, die damit einen Markt im hunderstel Promillebereich bedienen.
Eine Internetsteuer ist schnell gemacht, schadet niemandem und trifft garantiert die „Richtigen“ und eben nicht die „Anderen“. Mit dem Geld aus so einer Steuer könnte man dann die lenkenden Maßnahmen des Staates beim Kohleausstieg finanzieren.
Klimaschutz muss weh tun, meinte Greta. Alle sind sich darüber einig. Aber die Schmerzen möchten doch bitte erstmal die „anderen“ haben.
Regenerative Energien kann man wesentlich sinnvoller einsetzen, als zur Unterstützung von blogschreibenden Sportlern, die damit einen Markt im hunderstel Promillebereich bedienen.
Eine Internetsteuer ist schnell gemacht, schadet niemandem und trifft garantiert die „Richtigen“ und eben nicht die „Anderen“. Mit dem Geld aus so einer Steuer könnte man dann die lenkenden Maßnahmen des Staates beim Kohleausstieg finanzieren.
Klimaschutz muss weh tun, meinte Greta. Alle sind sich darüber einig. Aber die Schmerzen möchten doch bitte erstmal die „anderen“ haben.
Mal ganz abgesehen davon, dass Texte wie in Blogs kaum Traffic verursachen und echt zu vernachlässigen sind:
Es gibt schon die Steuern auf Strom und einen zugehörigen Emissionshandel. Für jedes laufende elektronische Gerät bei Dir zahlst Du Steuern plus Providerkosten, genauso so wie alle Internet-Firmen, was tatsächlich eine lenkende Wirkung hat, haben kann, z.B. in Richtung Verbrauchseinschränkungen und technischen Verbesserungen bei der Geräte-Effizienz. Allerdings wurde damals die Steuer damit begründet, die Lohnnebenkosten bei den Rentenanteilen für Arbeitnehmer und überproportional den Arbeitgeber zu senken, wofür ca. 90 % der Stromsteuer eingesetzt bzw. in die Rentenkasse gezahlt werden.
Die Stromsteuern müssen natürlich auf die Pariser Ziele wirksam angepasst werden und eben damit dann auch der Kohleausstieg forciert bzw. die Umstellung auf regenerative Energien.
@Triasven
Hier noch mal Dein 1.(?) "Internet-Posting":
Zitat:
Zitat von Triasven
Nun, betrachtet man deine Internetaktivitäten so (Recherche, Posten, Bilden usw. usw.) ist deine Klimabilanz mitnichten genauso schlecht wie die des bösen deutschen Vielfliegers.
Ist schon echt erstaunlich, Greta zeigt mit dem Finger auf die andere, die böse Generation der alten weissen Männer, und schon bekommt die gute junge Generation einen Freifahrtsschein sich genauso beschissen zu verhalten.
Kommt Dir das nicht selbst etwas wirr vor? Ich konnte es jedenfalls nicht entschlüsseln - auch weil Du "mitnichten" mitnichten im allgemein üblichen Sinne verwendet hast. Nebenbei weise ich darauf hin, dass ich gar keine Nichten habe, mit denen ich irgendwelche Internetaktivitäten betreiben könnte.
Zitat:
Zitat von Triasven
Ich bin mir recht sicher, dass so manch vielfliegendes Rentnerpaar in anderen Lebensbereichen sehr klimabewusst lebt. Evtl. nutzen sie nie das Internet für wertfreie Forumsdiskussionen oder die verstärkte Suche nach der Lieblingssportlerin ( mir fällt da spontan C.W.) ein.
Warum sollte man denn nun diese armen Rentner mehr „bestrafen“?
Zitat:
Zitat von Triasven
Das vorzuschlagen fiel dem „Garnichtflieger“ Lidl bestimmt nicht schwer.
Als es aber darum ging, die massiv gestiegene Internetnutzung in die Klimabetrachtung (und Besteuerung) mit einzubeziehen wurde er ganz schnell ganz schmallippig.
Ok, nun wird klarer, was Du sagen willst.
Im Grunde brauchen wir natürlich Steuern auf alle klimaschädlichen Aktivitäten.
Die muss man aber nicht alle einzeln regulieren, sondern im wesentlichen müsste der Verbrauch fossiler Energien höher besteuert werden. Und da ist nun mal ein wesentlicher Missstand beim Kerosin. Übrigens auch beim Heizöl - warum ist das viel billiger als der praktisch identische Diesel? (Da wird's allerdings etwas schwierig - u.a. weil Mieter wenig bis keinen Einfluss darauf haben, wie Häuser beheizt und isoliert werden.)
Internet wird also idealerweise über sinnvoll besteuerten Strom mitbesteuert.
Sag das mal denen, die gerade auf ZDF den TriathlonWK streamen.
Sei's drum.
Bevor Greta mit dem Finger auf die "anderen" zeigt, sollte sie lieber ihre Fans und Jünger mehr in die Verantwortung nehmen. Das traut sie sich aber nicht, wie man es an Ihrem "rumgeeiere" beim Atomstrom schön sah. Heuchelei und Doppelmoral machen halt unglaubwürdig und angreifbar.
Und diese Doppelmoral werfe ich ihr genauso vor, wie ich hier im Forum den Vorwurf in den Raum stelle.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
