Naja, dass zeigt doch umsomehr wie wichtig es ist, dass in Paris dafür gekämpft, das möglichst ein Mann und eine Frau auf so eine Insel gelangen, und dass die sich dann auch fortpflanzen wollen.
Homosexuelle existieren aber. Wie willst Du das ändern? Denn nur wenn Du es änderst, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass keine zwei Homosexuellen auf einer einsamen Insel stranden.
Man stellt also schnell fest wie selektiv die Diskussion geworden ist, und jeder kritische Post nicht nur "in der Sache" sondern auch der Meinungsgeber in der Person (subtil) in die Ecke der (falschen) Meinungsminderheit gedrängt wird.
Also um bei deiner Person zu bleiben, so liegt das zum Teil sicherlich daran, dass du hier insgesamt zwei Links zur Untermauerung deiner Meinung gepostet hast, die entweder zur Jungen Freiheit oder zum von Storch-Netzwerk führten.
Auch wenn du dich danach davon distanziert hast ("ich lese diese Zeitung gar nicht..."), also von den Medien - nicht von den Inhalten, so musst du schon damit rechnen, dass die politische Ausrichtung dieser Medien mitbewertet wird.
Nein, es geht darum, wie Du Deinen Anspruch begründest, anderen Leuten jene Rechte zu verwehren, die Du selbst in Anspruch nimmst -- vor allem, wenn es Deine Rechte weder einschränkt noch sonstwie berührt.
Wie begründest Du Deinen Anspruch, Dich in das Leben anderer Leute einzumischen? Sind es Deine Leibeigenen? Bist Du erziehungsberechtigt? Woher kommt Dein Anspruch?
Bitte, die Diskussion ist wirklich ermüdend, wenn immer und immer wieder die Ursache mit der Wirkung vertauscht wird. Das kann noch so rhetorisch perfekt durchgeführt werden, versucht man man einen halbwegs objektiven Diskurs zu führen, zerstört diese Art der Diskussionsführung mittelfristig kontrovers geführte Dialoge.
ARNE hat sich in das Leben der Demonstranten eingemischt, indem er ihre Motive als dumm und dünkelhaft bezeichnet hat.
Das halte ich nicht für rechtens und um das aufzuklären setze ich mich hier ein.
Wende dich doch bitte daher an Arne, welchen Anspruch er für sein Handeln hat. Toleranz, Liberalismus, Menschenrecht und einiges mehr sind jedenfalls nicht seine Motive. Viell. schaffst du es ja seine Motive zu ergründen
Also um bei deiner Person zu bleiben, so liegt das zum Teil sicherlich daran, dass du hier insgesamt zwei Links zur Untermauerung deiner Meinung gepostet hast, die entweder zur Jungen Freiheit oder zum von Storch-Netzwerk führten.
Auch wenn du dich danach davon distanziert hast ("ich lese diese Zeitung gar nicht..."), also von den Medien - nicht von den Inhalten, so musst du schon damit rechnen, dass die politische Ausrichtung dieser Medien mitbewertet wird.
Ich hab meinen Fehler erkannt. Das ist der Grund, warum ich nicht so gerne Beispiele Links etc verwende. Einige Menschen schaffen es dann nicht mehr den Kern einer Aussage zu erkennen und sie versteifen sich auf die Nebensächlichkeiten.
Ich bin wirklich bemüht dies abzustellen und mich dem Diskussionsstil so anzupassen, dass die Diskussion im Kern weitergeführt werden kann
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
