Ich habe nicht behauptet, dass es nur "richtig" oder "falsch" im Unterricht gibt. Ich behaupte, dass es ein klares Koordinatensystem für "richtig" und "falsch" gibt. So dass eine bestimmte (vom Lehrer vorgegebene) Richtung bevorzugt ist und auch bevorzugt benotet wird.
Im Religionsunterricht wird doch nicht benotet, was ein Schüler glaubt oder nicht. Es wird bestimmtes Wissen gelehrt. Das Wissen wird abgefragt und benotet. Fertig. Ob das Wissen nun vom Wahheitswert mit "falsch" oder "wahr" belegt werden kann spielt formal gesehen keine Rolle. Und Gläubigkeit benoten ... das meinst Du doch nicht im Ernst?
__________________
Zähne zusammenbeißen und die Brocken runterschlucken!
Meteoritenschauer durchaus möglich. Die Häufung der seltenen Ereignisse liegt auf der Hand. Meine Einschätzung zum dritten Male: eine Propagandaschrift
Da kann ich gerne zustimmen.
Warum erkennen wir es als Propaganda? Weil es enorm unwahrscheinlich ist.
Könnten wir nicht die gleiche Logik auch auf den Rest der Bibel anwenden?
Ich habe nicht behauptet, dass es nur "richtig" oder "falsch" im Unterricht gibt. Ich behaupte, dass es ein klares Koordinatensystem für "richtig" und "falsch" gibt. So dass eine bestimmte (vom Lehrer vorgegebene) Richtung bevorzugt ist und auch bevorzugt benotet wird.
Deine Aussage: "Es gibt ein eindeutiges Koordinatensystem von "richtig" und "falsch", und die Lehrer wissen sehr gut, wie man die Schüler damit steuert."
Im Beispiel kommen weder die Koordinaten "richtig"und "falsch" vor, noch Noten.
Im Religionsunterricht wird doch nicht benotet, was ein Schüler glaubt oder nicht. Es wird bestimmtes Wissen gelehrt. Das Wissen wird abgefragt und benotet. Fertig. Ob das Wissen nun vom Wahheitswert mit "falsch" oder "wahr" belegt werden kann spielt formal gesehen keine Rolle. Und Gläubigkeit benoten ... das meinst Du doch nicht im Ernst?
Einverstanden, das macht Sinn.
Nehmen wir an, man würde einfach komplett auf Noten verzichten, und es gäbe nur den Unterricht. Dann würde meine Kritik daran weiterhin gültig bleiben, da krude Thesen verkündet werden. Ist das nicht kritikwürdig?
zappa, das stimmt, in Deinem Beispiel mit der Mikrofon-Frau kam keine Benotung und kein richtig/falsch vor. Stattdessen habe ich Dein Beispiel aufgegriffen, um einen ganz anderen Umstand zu erwähnen, der dort sichtbar wurde, nämlich den der Manipulation.
Warum erkennen wir es als Propaganda? Weil es enorm unwahrscheinlich ist.
Könnten wir nicht die gleiche Logik auch auf den Rest der Bibel anwenden?
Ich habe schon einmal [nicht um Dich zu ärgern, nicht um auszuweichen, nicht um abzulenken) auf die Induktionsproblematik verwiesen (meintest Du das mit den Einzeilern?).
∃ (x) -> ∀(x) ist extrem problematisch und Du wendest es sehr oft an. Wenn Du da auf Ablehnung stößt, dann liegt es an der Strukturierung Deiner Argumente.
__________________
Zähne zusammenbeißen und die Brocken runterschlucken!
Ich habe schon einmal [nicht um Dich zu ärgern, nicht um auszuweichen, nicht um abzulenken) auf die Induktionsproblematik verwiesen (meintest Du das mit den Einzeilern?).
∃ (x) -> ∀(x) ist extrem problematisch und Du wendest es sehr oft an. Wenn Du da auf Ablehnung stößt, dann liegt es an der Strukturierung Deiner Argumente.
Umso leichter müsste es sein, sie zu widerlegen.
Ich bin sehr an der Widerlegung und an der Debatte interessiert. Die Formeln interessieren mich, wenn ich ganz ehrlich sein soll, überhaupt nicht. Ich halte es für ein Manöver.
Woher wissen wir, dass die genannte Geschichte mit der still stehenden Sonne nur Propaganda ist? Weil die Wissenschaft uns dazu verhilft, die Unmöglichkeit (oder die geringe Wahrscheinlichkeit) zu erkennen.
Warum sollte das nicht auch auf alle anderen Wunder, Erscheinungen und Phänomene zutreffen? Oder ganz allgemein auf "Gott"? Warum ist die Geschichte von JHWH keine Propaganda?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
