Wieso nimmst du das immer so wörtlich und ziehst es in Absurde? Das sind bildliche Gleichnisse aus einer anderen Zeit.
Hmmmh... es ist eben eine Form der Auslegung, die man genau SO verstehen kann...
Ihr Männer seit doch sonst auch immer eher für KLARtext und mögt es nicht, wenn immer um den heißen Brei herumgeredet wird oder gar noch erraten werden muss, was FRAU denn eigentlich mit "Ist schon gut!!!" meint...
__________________
Phantasie ist etwas, das sich manche Leute gar nicht vorstellen können.
Demnach wäre ich, nach den Erkenntnissen der aktuellen Theologie, derzeit in der Hölle?
Nein, es geht auch nicht um den Glauben an Gott usw. (es gibt in der jüdischen Tradition viele Atheisten, die Atheisten sind aus Ehrfurcht vor Gott ...). Es geht um die Gottesferne in dem Sinne, als Du wider besseres Wissen (Gewissen) bewußt und willentlich gegen Gebote verstößt (es geht jetzt nicht darum, am Freitag Fisch zu essen, sondern um im Grunde genommen weltweit anerkannte Regeln des menschlichen Zusammenlebens, nicht töten, nicht stehlen usw.) und zwar so lange, bis Du gar nicht mehr anders handeln kannst. Im Grunde Deinen freien Willen geopfert hast, um Dir Vorteile welcher Art auch immer zu verschaffen (quasi immer wieder im Windschatten fahren obwohl er nicht freigegeben wurde. Das wird dann für Dich so selbstverständlich, daß Du gar nicht verstehst, warum der Wettkampfrichter Dich jetzt disqualifiziert ; ). Irgendwann wird jedoch der Punkt kommen, an dem man dieses Defizit verspürt (Ein ehrliches Finish ohne die Traumzeit erreicht zu haben ist ja immer noch geiler, als disqualifiziert zu werden, weil man sich 2 min Zeitvorteil durch Windschattenfahren rausholt. Oder notorisch die Strecke abkürzt um die passenden Splitzeiten zu haben. Wenn Du das dann erkannt hast, aber die lebenslange Sperre verhängt wurde und Du merkst, "Ich kann gar nicht mehr anders als Windschatten fahren." ... dann mein Freund bist Du in der Hölle.)
__________________
Zähne zusammenbeißen und die Brocken runterschlucken!
Hier wird davon ausgegangen, dass der Mensch seine eigenen Gedanken vollständig kontrollieren könne. Heute wissen wir jedoch, dass das ein Irrtum ist. Deshalb wird heute zwischen Handlungsfreiheit und Willensfreiheit unterschieden. Ähnliche Vorstellungen gibt es beispielsweise bei Martin Luther und Arthur Schopenhauer, sie sind also nichts Neues.
Nein, ich denke nicht, daß es um 100%ige Kontrolle geht. Es geht schlichtweg darum, sich selbst nicht gehen zu lassen. Sonst würden wir uns ja alle ständig bespringen wie die Tiere Es ist ja auch ein Stück weit Würde dabei. Ein Sexsüchtiger wird sich nicht unbedingt würdevoll fühlen, wenn wir vom Ehebruch sprechen. Es ist ja auch nicht so, daß er so auf die Welt gekommen ist, sondern sich selbst in diesen Zustand gebracht hat.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
[...] Das gilt insbesondere für das sexuelle Begehren: Was Du in dieser Sphäre willst und begehrst, entzieht sich Deiner Selbstkontrolle. [...]
Ich bin mir da nicht sicher, inwieweit die ständige Verfügbarkeit sexueller Inhalte (Ich will das jetzt nicht moralisch werten, bitte richtig verstehen!) und Sex als Konsumgut in unserer Gesellschaft die Perspektive verzerrt und inwieweit überhaupt der Wille oder das Bewußtsein da ist, sich damit aktiv auseinanderzusetzen. Daß es extrem unbequem ist, will ich gar nicht leugnen ...
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Angenommen, Dein Nachbar, der gelegentlich Deiner Frau hinterher schaut, risse sich eines Tages erst das eine, dann das andere Auge heraus. Würdest Du ihn als einen weisen Mann ansehen, oder als einen psychisch Kranken, der sofort Hilfe braucht, bevor noch Schlimmeres geschieht?
Du hast den Bibelvers weitergelesen, sehr schön! Aber wörtlich nehmen haut in den seltensten Fällen hin. Meine Antwort deckt sich zu 100% mit MattFs juristischem Exkurs!
__________________
Zähne zusammenbeißen und die Brocken runterschlucken!
Geändert von neo (12.09.2016 um 14:11 Uhr).
Grund: Fingerkrebs
Man muss aber wie in der juristerei genau lesen, jedes Wort. Da steht:
Zitat:
daß jeder, der fortwährend eine Frau ansieht, um so in Leidenschaft zu ihr zu entbrennen, in seinem Herzen schon mit ihr Ehebruch begangen hat.
Also wenn man mal die Nachbarin sieht und einen Ständer bekommt, dann ist das nicht fortwährend sondern zufällig. Also kein Ehebruch. Dazu kommt da steht "um so ", also ist das eine Willenssache. Nicht unkontrollierbar. Wenn man ständig hinter dem Fenster steht um nach ihr zu spannen, dann erst ist das Ehebruch.
Es geht um den Tatbestand des Ehebruchs im Herzen. Wie es dazu kommt, ob durch andauerndes aktives Hinterherspannen oder durch nicht kontrollierbare Tagträume, spielt keine Rolle. Was zählt, ist der gedankliche Ehebruch. Er wird gleichgesetzt mit dem tatsächlichen Ehebruch, der den Christen nach den 10 Geboten verboten ist. Diese Gleichsetzung ist die zentrale Botschaft.
keko# erklärt die ins psychopathische abrutschende Empfehlung der Bibel, sich notfalls besser selbst zu verstümmeln, als einen Ausdruck des damaligen Zeitgeists. Aber kann man das nicht immer sagen? Waren nicht alle großen Massaker, Völkermorde oder Menschenverbrennungen Ausdruck des damaligen Zeitgeists? Die Bibel hat jedoch den gegenteiligen Anspruch: Ein vom Zeitgeist unabhängiger moralischer Kompass zu sein. Daran muss sie sich messen lassen. Auch bei empfohlenen Selbstverstümmelungen aufgrund nur eingebildeter Verfehlungen, bei detaillierten Hinweisen, wie mit Sklaven umzugehen sei, bei Aufforderungen zum Völkermord, beim Höllenfeuer für die Andersgläubigen und so weiter.
Ginge es um andere Religionen als dem Christentum, würden wir, denke ich, die Spannung zwischen Anspruch und Wirklichkeit der jeweiligen heiligen Schriften und Bräuche klarer sehen.
Größtes Problem des Alten Testamentes ist die philologisch unzureichende bis unmögliche Übersetzung aus dem Hebräischen ... Haarsträubend oft genug auch das Neue Testament ...
__________________
Zähne zusammenbeißen und die Brocken runterschlucken!
Die Bibel hat jedoch den gegenteiligen Anspruch: Ein vom Zeitgeist unabhängiger moralischer Kompass zu sein. Daran muss sie sich messen lassen. Auch bei empfohlenen Selbstverstümmelungen aufgrund nur eingebildeter Verfehlungen, bei detaillierten Hinweisen, wie mit Sklaven umzugehen sei, bei Aufforderungen zum Völkermord, beim Höllenfeuer für die Andersgläubigen und so weiter.
Ich verstehe das nicht. Bei der Wissenschaft stimmst du ein, dass vieles sich womöglich als Unsinn erweist, was man heute als gegeben annimmt. Bei der Bibel legst du jedes Wort auf die Waagschale. Mache ich mich über die Wissenschaft lustig, die annahm, dass man hinten runterkippt, wenn man zu weit auf´s Meer fährt? Ganz davon abgesehen wurde auch schon angeblich wissenschaftlich Fundiertes hergenommen, um Menschen abzuschlachten. Du bist einfach nicht unvoreingenommen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Es ist ja auch ein Stück weit Würde dabei. Ein Sexsüchtiger wird sich nicht unbedingt würdevoll fühlen, wenn wir vom Ehebruch sprechen. Es ist ja auch nicht so, daß er so auf die Welt gekommen ist, sondern sich selbst in diesen Zustand gebracht hat.
Meine Antwort deckt sich zu 100% mit MattFs juristischem Exkurs!
