Die Biologie, würde ich sagen. Das halte ich eher für ne theoretische Lösung.
Zitat:
Oder biologisch etwas wahrscheinlicher 18, 2 & 1?
Dazu wäre die Angabe mit dem Radball nicht notwendig, denn sie wäre ja auch ohne bereits eindeutig (wenngleich biologisch auch eher ungewöhnlich).
__________________
Erinnerst du dich an die Zeit vorm Internet, als wir dachten, die Ursache für Dummheit wäre der fehlende Zugang zu Informationen? DAS war es jedenfalls nicht!
Nachdem die Lösungseinzelteile schon alle verstreut sind: wieso?
Ist ja grad die Eigenart dieser Aufgabe(n), dass man meint, die Angaben reichten für die Lösung nicht aus.
Der springende Punkt ist wie das Rätsel konkret formuliert ist. Du teilst das Wissen um Deine Lieblingszahl mit niemandem. Um es anders zu sagen: Alle Anforderungen Deines Rätsels (Produkt 36, Summe Lieblingszahl, Ältester spielt Radball) werden z.B. mit 1,1,36 oder 2,3,6 erfüllt und sind trotzdem nicht die gewünschte Lösung, weil nur Du das Geheimnis Deiner Lieblingszahl kennst.
Ich habe mal etwas gesucht und fand folgende Aufgabenstellung, die auf das gleiche Ergebnis abzielt, wo das "Geheimnis" aber geteilt wird:
Professor Suzuki und Professor Baba begegnen sich in der Mensa der Waseda-Universität.
Suzuki: "Guten Abend, mein Bester. Wie geht es Ihnen?"
Baba: "Hervorragend, danke. Und Ihnen?"
Suzuki: "Sehr gut. Sie wissen, dass ich inzwischen drei Kinder habe ..."
Baba: "Wirklich? Wie alt sind sie denn?"
Suzuki: "Nun, Sie als guter Mathematiker und Logiker dürften es rasch herausbekommen.
Das Produkt ihrer Lebensalter ist 36, und die Summe ihrer Lebensalter ist identisch mit der Nummer des Hauses, das Sie in Osaka bewohnten."
Baba (nach einer Pause): "Diese Informationen reichen mir nicht."
Suzuki: "Sie haben recht. Also, das älteste Kind hat blaue Augen."
Baba: "Aha, jetzt weiß ich, wie alt sie sind."
Wie alt sind die Kinder im Einzelnen?
PS: Bei dieser Gelegenheit, danke an scalacs, der damit angefangen hat! Sehr schön!
Ein Triathlon-Szene-Forist wurde angeblich beim Windschattenfahren beobachtet. Man weiß jedoch nicht, wer. Es gibt vier Verdächtige und jeder von ihnen macht eine Aussage:
LidlRacer: "Sybenwurz ist es gewesen!"
Schnodo: "Ich war's nicht!"
Sybenwurz: "Godi68 hat's getan!"
Godi68: "Sybenwurz hat gelogen, als er sagte, ich wäre es gewesen!"
Angenommen, nur genau einer der vier hat die Wahrheit gesagt. Wer war dann der Lutscher? Und angenommen, nur einer der vier hat gelogen, wer war es dann?
Alle Ähnlichkeiten mit lebenden Personen und realen Handlungen sind rein zufällig.
Der springende Punkt ist wie das Rätsel konkret formuliert ist. Du teilst das Wissen um Deine Lieblingszahl mit niemandem. Um es anders zu sagen: Alle Anforderungen Deines Rätsels (Produkt 36, Summe Lieblingszahl, Ältester spielt Radball) werden z.B. mit 1,1,36 oder 2,3,6 erfüllt und sind trotzdem nicht die gewünschte Lösung, weil nur Du das Geheimnis Deiner Lieblingszahl kennst.
Ich befürchte nicht zu verstehen, worauf du hinauswillst.
Natürlich kämen prinzipiell mehrere Ergebnisse in Frage, das war ja auch beim ersten Rätsel dieser Art so, man kann diese Ergebnisse aber streichen, denn wenn eines davon in Frage kommen würde, wär der letzte Hinweis (der Älteste spielt Radball) (bzw. alle jünger als der Bürgermeister) unnötig.
Im Fall meiner Aufgabe ist die Angabe nötig um die möglichen Ergebnisse einzugrenzen, weil es a.) nicht mehrere Älteste sind und b.) das Alter nicht 2, 3 und 6 ist.
__________________
Erinnerst du dich an die Zeit vorm Internet, als wir dachten, die Ursache für Dummheit wäre der fehlende Zugang zu Informationen? DAS war es jedenfalls nicht!
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Danke! 
