Mal im Ernst, mit dem Bike hat das doch nichts zu tun. Wenn er ein neues Rad haben will, dann soll er sich das kaufen was ihm am besten gefällt, wenn nicht, ist er mit dem Look genauso schnell.
Mal im Ernst, mit dem Bike hat das doch nichts zu tun. Wenn er ein neues Rad haben will, dann soll er sich das kaufen was ihm am besten gefällt, wenn nicht, ist er mit dem Look genauso schnell.
Angeblich laut diversen Fachzeitschriften und Meinungen von Forentmitgliedern ja nicht.
Mal im Ernst, mit dem Bike hat das doch nichts zu tun. Wenn er ein neues Rad haben will, dann soll er sich das kaufen was ihm am besten gefällt, wenn nicht, ist er mit dem Look genauso schnell.
Ist das wirklich so?
Möglicherweise wenn man es auf die Aerodynamik des Rahmes beschränkt. Wobei 10-15Watt auch nicht zu verachten sind, gerade wenn man davon ausgeht, dass der Captain, wie er selber sagt, vielleicht gar nicht soviel Watt tritt, sondern selber sehr aerodynamisch auf dem Bock hockt.
Was bisher aber bei der Diskussion fast gar nicht zum Tragen kommt ist der Sitzwinkel. Das Look hat meines Wissens nach einen Winkel von 74°, die Überbikes in der Regel irgendwas um die 78°. Müsste hier nicht ein Performancevorteil verborgen liegen?
Möglicherweise wenn man es auf die Aerodynamik des Rahmes beschränkt. Wobei 10-15Watt auch nicht zu verachten sind, gerade wenn man davon ausgeht, dass der Captain, wie er selber sagt, vielleicht gar nicht soviel Watt tritt, sondern selber sehr aerodynamisch auf dem Bock hockt.
Was bisher aber bei der Diskussion fast gar nicht zum Tragen kommt ist der Sitzwinkel. Das Look hat meines Wissens nach einen Winkel von 74°, die Überbikes in der Regel irgendwas um die 78°. Müsste hier nicht ein Performancevorteil verborgen liegen?
In seinem Fall erstmal eher Nachteil, weil's Muskelgruppen anspricht, die er bis jetzt nicht soviel trainiert hat. Dauert ein bisschen, hab hier wieder einen Kumpel, super Radfahrer, tolle Zeiten mit dem umgebauten RR, aber mit dem neuen supergeilen TT ist er am Sprint gleich mal 2min langsamer. Er ist halt vorher gut gesessen, hat dann versucht am TT flacher zu werden, das bekommt ihm (noch) nicht so.
Grundsätzlich macht aber nicht einfach der steilere Sitzwinkel schneller, sondern ermöglicht einfach vorne weiter runter zu gehen ohne einen unerträglichen Hüftwinkel zu bekommen, was dann natürlich schneller macht weil der Athlet gesamt niedriger ist.
Deswegen glaub ich schon, dass ein Rad mit steilem SW dem Captain nochmal was bringt. Es würde aber auch bedeuten, die Sitzposition ziemlich radikal zu ändern, weswegen der Tempogewinn wohl erst nächste oder sogar übernächste Saison aufgeht.
Nik
__________________
Failing Forward. Wer sich nicht bewegt, spürt seine Fesseln nicht. (Rosa Luxemburg)
Möglicherweise wenn man es auf die Aerodynamik des Rahmes beschränkt. Wobei 10-15Watt auch nicht zu verachten sind, gerade wenn man davon ausgeht, dass der Captain, wie er selber sagt, vielleicht gar nicht soviel Watt tritt, sondern selber sehr aerodynamisch auf dem Bock hockt.
Was bisher aber bei der Diskussion fast gar nicht zum Tragen kommt ist der Sitzwinkel. Das Look hat meines Wissens nach einen Winkel von 74°, die Überbikes in der Regel irgendwas um die 78°. Müsste hier nicht ein Performancevorteil verborgen liegen?
Das Look hat 78° und zusätzlich ist die Sattelaufnahme noch nach vorne versetzt. Sattelspitze mehrere cm VOR der Tretlagerachse. Trotz 110er Vorbau stoßen die Knie gelegentlich an den Oberarmen an.
Ich glaube ich müsste ein Stück höher sitzen, was aber mit der 172,5er Kurbel und den Schuplatten grenzwertig weit hinten nicht geht. Es sind also ein paar Dinge die sich gegenseitig bedingen.
Mit einem fast -30° Vorbau komm ich auf läppische 11cm Überhöhung.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
).
