Putin und die Ukraine

Zitat von Klugschnacker

Weisbrands Argument vom imperialen Machtanspruch, der scheitern müsse, halte ich jedoch für einseitig und naiv. Warum steigen die USA denn in diesen Krieg ein, immerhin mit 30 Milliarden Euro, was die Hälfte des jährlichen russischen Wehretats ist? Um im Donbas die Demokratie zu sichern? Das ist doch lächerlich.

Das könnte man jetzt so lesen, als wäre Weisbrand 'lächerlich'. Das meinst du aber vermutlich nicht so, oder? Weil die Argumentation von Weißbrand und deine Interpretation der amerikanischen Intention sind für mich kein Widerspruch, sondern nebeneinander beide richtig.

[keko#]

Zitat von Klugschnacker

.... Die USA verfolgen ihre eigene globale Machtpolitik. Ihnen geht es um Russland, nicht um die Ukraine. Seit dem Einstieg der USA geht es um globale Machtpolitik auf beiden Seiten der Frontlinie. ...

Den USA geht es zunächst um Russland und im weiteren dann um China. Möglicherweise kann man sich China besser vom Leib halten (wirtschaftlich), wenn man Russland ausreichend geschwächt hat. Ein starkes vereinigtes Europa, dass seine eigenen Interessen vertritt, wäre eine echte Konkurrenz zu den USA und ist aus dieser Sicht gar nicht gewünscht. Die Keile, die gerade von allen Seiten getrieben werden, sind aus Sicht der USA jedenfalls vorteilhaft.

[keko#]

Zitat von dr_big

Nochmal, es geht nicht um den Donbas, sondern die Ukraine, Moldawien, Baltische Staaten ... Wenn man Putin gewähren lässt, dann nimmt das alles kein Ende.

Aktuell wird der Angriff auf Odessa vorbereitet, Putin gibt sich nicht mit dem Donbas zufrieden.

Ja, letztendlich muss oder kann man den Krieg aus verschiedenen Sichtpunkten aus betrachten.

[Trimichi]

Zitat von keko#

Ich komme ja nicht immer dazu mich zu informieren und bin auch nicht der Schnellste, aber die Diskussion um Lieferung schwerer Waffen ja/nein halte mich mittlerweile längst für völlig überholt. Vielleicht ging es nur darum, dass gemeine Volk an die neuen Zeiten zu gewöhnen. Längst sehe ich den Krieg als offene Auseinandersetzung NATO/Westen/USA - Russland. Deutschland als stärkste Wirtschaftskraft in Euopa und seiner Abhängigkeiten von russischen Rohostoffen spielt dabei natürlich eine zentrale Rolle.

Soweit bekannt verfügt die Ukraine über 1000 Panzer. Nicht aber über Feldhaubitzen. Man stelle sich diese motorisiert vor mit 40 Km Reichweite. Da kann Selenskj schon davon träumen auf Moskau zu marschieren? Nicht umsonst hat Putin Raketenwerfer an der Grenze zur Nordukraine stationieren lassen.

Käme es zum Konflikt NATO Russland müssen wohl circa 30 Apachee aufsteigen. Um mit den russischen Panzerverbänden klarzukommen. Ich hatte ja erwähnt, dass man hier vor Ort eine neue Landebahn gebaut hat für Kampfjets. Hat der Chef meines Kumpels bei der Us_army gebaut. Damit können F-35 z.B. aus Ostbayern mit Reichweite 1200 km starten. Falls es ernst wird.

NATO versus Russland halte ich für falsch. Russland kämpft gegen die Ukraine btw. die Ukraine gegen Russland. Richtig ist, dass beide Seiten nicht nachgeben und High-Tec Waffen nicht eingesetzt werden. RU scheute ganz sicher die direkte Konfrontation mit der NATO. Hat Putin selbst gesagt/gefragt:"Sollen wir gegen die NATO kämpfen!?" (angepisster Tonfall).

Richtig ist wohl, dass die neuen Jets von Lockhead-Martin über Bordlaser verfügen. Zumindest macht die NATO dafür Werbung in ihren Videos. Passend dazu heute in der Tageszeitung eine Schelte für die russischen MIGs. Fehlerhaft und es fehlen Ersatzteile.

Was wir bisher sehen hat Koschier_Marco gut beschrieben. Obsolete Systeme, siehe auch Gepard oder Leopard 1. Diese letzten Systeme können von einem einzigen Apachee parallel mit Raketen beschossen werden. 30 Stück kann so ein Kampfhubschrauber laden. Da wunderte nicht, dass Lukaschenko Manöver mit Helikoptern durchgeführt hat?

Ist eben die Frage welche "Wunderwaffen" die Russen entwickelt haben. Laserwaffen sind lt. Völkerrecht verboten. Gruss an Lockhead Martin und an die Verschwörungsfraktion: die SS sprach von Todesstrahlen und KSK steht nicht für Kommandospezialkräfte, sondern Kraftstrahlkanone. Typ KSK/Donar konnte bereits 1944 2 Zoll Panzerung durchschlagen.

Was wir in der Ukraine sehen ist ein mittelalterlich anmutender Krieg. Und schwere Waffen us_Kampfjets oder Apachee bekommt Selenskj ganz sicher nicht ausgehändigt.

Wird wohl ein langer Stellvertreterkrieg werden, das ja. Der Klügere gibt nach? Wird man sehen, ob die Ukraine in die Steinzeit gebombt werden muss bevor dieser Nazi in Kiew samt seinem Größenwahn nachgibt. Bis zur letzten Patrone? Ist wohl zu befürchten.

Ganz sicherlich war die Kesselschlacht um Wolgograd nicht dem Zwecke dienlich Kräfte zu binden. Das Rückgrat der Deutschen die 6. Armee, junge und kampfstarke Soldaten wurden in Stalingrad vernichtet. Mariupol als Parallele? Sehe ich nicht so, da dort 1500 und keine 150000 Mann eingeschlossen sind.

Aber selbst Paulus kapitulierte letztlich. Obschon ihm der Frührer (Adolf Hitler) dieses ihm nicht erlaubt hat. "Zum Siege oder zum Tode bzw. bis zur letzten Patrone."

Gruss an die KSK (Kreissparkasse). In Frankfurt freilich.

[LidlRacer]

Da ich Marina Weisbands Stimme für eine der wichtigsten zu diesem Thema halte, fände ich es schön, wenn ihr Name etwas häufiger richtig geschrieben würde.

Danke!

[Trimichi]

Zitat von keko#

Ich komme ja nicht immer dazu mich zu informieren und bin auch nicht der Schnellste, aber die Diskussion um Lieferung schwerer Waffen ja/nein halte mich mittlerweile längst für völlig überholt. Vielleicht ging es nur darum, dass gemeine Volk an die neuen Zeiten zu gewöhnen. Längst sehe ich den Krieg als offene Auseinandersetzung NATO/Westen/USA - Russland. Deutschland als stärkste Wirtschaftskraft in Euopa und seiner Abhängigkeiten von russischen Rohostoffen spielt dabei natürlich eine zentrale Rolle.

Systemfehler. Irgendwas mit Lesezeichen wieder. Nervt. Ich äußere mich nicht nochmalig dazu. Gebe zu unsere(n) "rechtsradikalen" Foristen aus der Reserve versucht gelockt zu haben. Das Thema "Wunderwaffen" nervt jedenfalls in den Tageszeitungen. Ist für mich Volksverhetzung in Ansätzen, zumindest Priming und damit Aufwiegelung. Kommen us_Drohnen zum Einsatz ist das nicht mehr Krieg, sondern gezielte Tötung (Exekutionen). Und das, diese "Wunderwaffen" prangerie ich an. Zumal unbekannt ist ob der Gegner nicht über Magnetimpulswaffen verfügt. So wie sie Herr U. Hoeness in der Allianz Arena nach eigener Aussage hat installieren lassen, um Terrorattentate via Drohnenangriff in ein voll besetztes Stadium abwehren zu können.

Bitte nicht Treffen im Biergarten in Berlin, wenn dann auf der Kö, sondern in München bzw. Nürnberg, weil man dort Surfen kann. Da braucht man nicht bis Portugal! Zumdem könnte auch Marco anreisen aus Vienna?

Sorry wegen off-topic. Letztes Mal wurde ich zu einem Post von Nobodyknows verlinkt und umgeleitet und dem Corona-Export Bildchen, müsste auf Seite 1 in dem Faden zu sehen sein. Diese IT-Freaks...

Servus,
Ade.

P.S.: gehe nun Joggen in meinem Lieblingswald. Mal sehen was sich die KS-Mler ausgedacht haben so von wegen Bespassung des Herrn Trimichi. Rubrik Rhodesier (Löwenjäger) Dobermann, Pit Bull und anderen angriffslustige Waldbewohner. Mein Rambo-Messer (tactical knife) ist polizeilich registriert. Kann sein, dass ich nach Bissattacke gestern einem Hund das Messer reinramme. Ist original aus Portugal. Gruss an die Fuehrungsakadrmie der Bundesanstalt für Arbeit und an die Kripo. Mir reicht's mit diesem "Hundecoaching" vor meiner Haustüre. Wo ist das Problem einen Hund kurz zu führen, wenn ein Jogger kommt? Achtung, euer "Freiwild" macht es den Nordic Walkern nach und nimmt ein Messer mit? Langweilt mich langsam das "Hundeciaching und wann dreht Michi durch Thema". Hunde gehören angeleint und wenn noch nicht abgerichtet dann das auf dem Hundsberichteplatz tun, und, ich wiederhole, nicht am Trimm-Dich-Pfad!

[Klugschnacker]

Zitat von dr_big

Nochmal, es geht nicht um den Donbas, sondern die Ukraine, Moldawien, Baltische Staaten ... Wenn man Putin gewähren lässt, dann nimmt das alles kein Ende.

Wie lautet also Dein Plan, um diese Staaten vor Russland zu schützen?

Auch nach einer Niederlage gegen die Ukraine wäre Russland mit seinen Machtansprüchen noch vorhanden. Russland wird erneut aufrüsten und wäre erneut eine Gefahr für diese Länder, ganz gleich wie der aktuelle Krieg endet.

Eine Schwächung Russlands in einem Ausmaß, dass dieses große und militaristische Land über längere Zeit keine Kriege führen kann und wird, ist eine Illusion. Auf ukrainischem Territorium lässt sich das nicht erreichen. Ein Krieg auf russischem Territorium bringt uns zu einem Weltkrieg. Wenn wir das nicht wollen, bleibt uns nur der Weg über Verhandlungen.

Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung, die auch falsch sein kann.

[Flow]

Zitat von keko#

Ich komme ja nicht immer dazu mich zu informieren und bin auch nicht der Schnellste, aber die Diskussion um Lieferung schwerer Waffen ja/nein halte mich mittlerweile längst für völlig überholt. Vielleicht ging es nur darum, dass gemeine Volk an die neuen Zeiten zu gewöhnen. Längst sehe ich den Krieg als offene Auseinandersetzung NATO/Westen/USA - Russland. Deutschland als stärkste Wirtschaftskraft in Euopa und seiner Abhängigkeiten von russischen Rohostoffen spielt dabei natürlich eine zentrale Rolle.

Vor dem Friedman-Hintergrund erscheint auch die Melnyk-Performance wie die Steinmeier-Ausladung in einem schlüssigeren Licht.
Freut mich, daß Macron nächste Woche nach Berlin kommt.