Dass es offenbar Sachen gibt, die wir nicht oder nur schwer verstehen, liefert nicht mal die Spur eines Beweises dafür, dass etwas bestimmtes anderes, das wir auch nicht verstehen (Gott), existiert.
Ich bin auch nicht angetreten einen Gottesbeweis zu vollziehen. Das ist etwas für Dummköpfe .... Mir geht es eher um ein generelles erkenntnistheoretisches Problem. Ich will lediglich darauf hinweisen, daß es Dinge gibt, die wir nicht verstehen, aber wissen, daß es sie gibt. Es gibt sicherlich auch Dinge, von denen wir nicht wissen, daß es sie gibt, dennoch gibt es sie. Wenn wir von einem Gott ausgehen, der ewig und unendlich ist, dann können wir sehr sicher sein, daß er sich unserer (naturwissenschaftlichen) Erkenntnis entzieht. Nicht mehr, nicht weniger.
__________________
Zähne zusammenbeißen und die Brocken runterschlucken!
Das Thema Axiome ist unheimlich interessant. Schon bei den natürlichen Zahlen gibt es keine Verwirklichung im gesamten Universum, weil die Menge N unendlich ist. Es gibt sie also nicht. Trotzdem können wir über sie nachdenken, obwohl die Evolution unser Gehirn ja vermutlich für viele einfachere Zwecke geschaffen hat. Das lässt dann wiederum den Schluss zu, dass es sie vielleicht doch gibt. Gott, ist das spannend....
Ich fürchte, das ist nicht sonderlich bedeutungsvoll. Auch Harry Potter ist im gesamten Universum nicht realisiert, trotzdem denken viele Menschen über ihn nach. Andere abstrakte Konstrukte wie Staatsbürgerschaft, Ehe oder Adoption wirst Du im Universum vergeblich suchen. Sie existieren nur in unseren Gehirnen.
Dasselbe gilt für Geld, für juristische Personen wie GmbHs, "Nationen" oder die Menschenrechte. Es sind allesamt Fiktionen. Du stellst oben nichts anderes fest, als dass Menschen zum fiktiven Denken fähig sind.
Sorry, war nur eine - fast! - offtopic-Fußnote. Unendlichkeit verstehen wir auch nicht und doch ist sie da ... kein Hirngespinnst.
Nichts ist abstrakter als das Unendliche. Es gibt aber wunderbarer Rechenregeln für ∞.
a + ∞
a*∞
-a*∞
Ganz schwierig: +∞ + (-∞)
Und dann erst die Sache mit den Grenzwerten und Wahrscheinlichkeiten. Dabei sind Wahrscheinlichkeiten Grenzwerte.
Und dann behauptet tatsächlich jemand, dass 1+1=2 ist.
Auch Harry Potter ist im gesamten Universum nicht realisiert, trotzdem denken viele Menschen über ihn nach.
Diese Aussage von Dir hat letztendlich keinerlei nachprüfbaren Wahrheitsgehalt Cum salo granis: Haste mal hochgerechnet, wie lange Du bräuchtest, das gesamte Universum abzusuchen ? Selbst wenn es sich nicht ausdehnte ...
__________________
Zähne zusammenbeißen und die Brocken runterschlucken!
Ich fürchte, das ist nicht sonderlich bedeutungsvoll. Auch Harry Potter ist im gesamten Universum nicht realisiert, trotzdem denken viele Menschen über ihn nach. Andere abstrakte Konstrukte wie Staatsbürgerschaft, Ehe oder Adoption wirst Du im Universum vergeblich suchen. Sie existieren nur in unseren Gehirnen.
Es ging mir auch nicht um die Bedeutung der natürlichen Zahlen, sondern um Referenz: Er (sein Name) hat eine Bedeutung, wir wissen alle sofort, was mit ihm gemeint ist.
Meine Frage war nicht nach der Bedeutung der natürlichen Zahlen (der ist auch klar), sondern ob sie auf etwas in der Welt referieren, ob es also einen Referenzgegenstand haben. Den haben die natürlichen Zahlen nicht.
Wenn wir von einem Gott ausgehen, der ewig und unendlich ist, dann können wir sehr sicher sein, daß er sich unserer (naturwissenschaftlichen) Erkenntnis entzieht. Nicht mehr, nicht weniger.
Nein, warum sollten wir etwas nicht erkennen können, nur weil es ewig und unendlich ist? Einstein entwickelte seine Allgemeine Relativitätstheorie auf der ausdrücklichen Annahme, das Universum sei ewig und unendlich. Als sich das ein Jahrzehnt später als Irrtum erwies, änderte sich lediglich ein kleines Glied seiner Gleichungen. In der aktuellen Kosmologie diskutiert man wieder die Möglichkeit, das Universum als Ganzes sei ewig und unendlich. Nur unser Teil darin sei es nicht.
---
Wir erkennen die Dinge an ihren Auswirkungen, die sie auf andere Dinge haben. Wir wissen beispielsweise nicht, was ein Elektron für ein Ding ist, kennen aber seine Auswirkungen auf die Welt. Wir können sie in exakten Zahlen angeben, zum Beispiel Ladung, Ruhemasse usw.
Auch wenn wir in analoger Weise nicht erkennen könnten, was Gott für ein "Ding" ist, so würden wir aber dennoch seine Auswirkungen auf die Welt bemerken können. Auch wenn er ewig und unendlich wäre. Aus naturwissenschaftlicher Sicht ergibt sich hier das eindeutige vorläufige Ergebnis: Möglicherweise gibt es einen Gott, aber er hat keinerlei Auswirkungen auf die Welt.
Nein, warum sollten wir etwas nicht erkennen können, nur weil es ewig und unendlich ist? Einstein entwickelte seine Allgemeine Relativitätstheorie auf der ausdrücklichen Annahme, das Universum sei ewig und unendlich. Als sich das ein Jahrzehnt später als Irrtum erwies, änderte sich lediglich ein kleines Glied seiner Gleichungen. In der aktuellen Kosmologie diskutiert man wieder die Möglichkeit, das Universum als Ganzes sei ewig und unendlich. Nur unser Teil darin sei es nicht.
---
Wir erkennen die Dinge an ihren Auswirkungen, die sie auf andere Dinge haben. Wir wissen beispielsweise nicht, was ein Elektron für ein Ding ist, kennen aber seine Auswirkungen auf die Welt. Wir können sie in exakten Zahlen angeben, zum Beispiel Ladung, Ruhemasse usw.
Auch wenn wir in analoger Weise nicht erkennen könnten, was Gott für ein "Ding" ist, so würden wir aber dennoch seine Auswirkungen auf die Welt bemerken können. Auch wenn er ewig und unendlich wäre. Aus naturwissenschaftlicher Sicht ergibt sich hier das eindeutige vorläufige Ergebnis: Möglicherweise gibt es einen Gott, aber er hat keinerlei Auswirkungen auf die Welt.
Extrem spannend und alles viel zu hoch für mich .
Mal eine einfache unqualifizierte frage an dich, wenn wir jetzt und sofort 100% beweisen könnten das es Gott gibt.
Würde das für dich, irgendetwas ändern.
Bzw. wüdest Du dann Gläubig werden.
Was für mich aber das entscheidenste wäre, würdest Du dir vorstellen können wirklich Christ zu werden?
Gruß Martin
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Mir geht es eher um ein generelles erkenntnistheoretisches Problem. Ich will lediglich darauf hinweisen, daß es Dinge gibt, die wir nicht verstehen, aber wissen, daß es sie gibt. Es gibt sicherlich auch Dinge, von denen wir nicht wissen, daß es sie gibt, dennoch gibt es sie. Wenn wir von einem Gott ausgehen, der ewig und unendlich ist, dann können wir sehr sicher sein, daß er sich unserer (naturwissenschaftlichen) Erkenntnis entzieht. Nicht mehr, nicht weniger.
? Selbst wenn es sich nicht ausdehnte ... 
