Die WTC hat in ihrer Berichterstattung vom Ironman Arizona 2010 Chrissie Wellingtons Performance von 8:36:13 als "Ironman World Record" bezeichnet - siehe z.B.
hier ("You can read about Chrissie Wellington’s incredible world record performance (8:36:13) in our coverage from today’s race.")
Zur Erinnerung: In Roth at sie dieses Jahr 8:19:13 abgeliefert, was sowohl von der Tagespresse (z.B.
hier), als auch von der Fachpresse (z.B.
hier) als "World Record" bezeichnet wurde.
IMHO treibt es die WTC nun mit der Unterscheidung von WTC Events und non-WTC Events und den darin erbrachten Leistungen auf die Spitze und erweist sich damit einen Bärendienst, wenn offenbar weder der Ottonormalverbraucher, noch die Fachpresse mehr den Unterschied zwischen einem World Record über die Ironman Distanz und einem Ironman World Record versteht.
Weiterhin wertet die WTC den "Ironman World Record" damit selbst ab, ist dieser doch 17 Minuten langsamer als die Weltbestzeit über die Ironman Distanz.
Was kommt als nächstes ? Ein World Record für jedes Rennen, z.B. ein Ironman Arizona World Record, ein Ironman Florida World Record usw ? Der Logik der WTC folgend wäre das möglich, wenn auch absurd.
Gerade am Beispiel Roth wird deutlich, wie peinlich das ganze ist, da Roth ja selbst jahrelang ein Rennen unter dem Ironman Logo war. Dass die Teilnehmer nun seit es Challenge heisst, keine Kohle mehr an die WTC abdrücken müssen, macht das Rennen und die erzielten Leistungen doch in sportlicher Sicht nicht weniger wertvoll als vorher. Ebenso ist eine Weltbestzeit, die in Roth aufgestellt wird, nicht minderwertiger als eine, die in Arizona aufgestellt wurde.
Bitte nict die üblichen Kommentare zur Streckenlänge. Die Rother Radstrecke hatte zu Ironman Europe Zeiten auch schon diese Länge, und da wurden von der WTC die in Roth erzielten Bestzeiten auch als World Record bezeichnet.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
