Lässt Du Dich gegen Corona impfen?

[keko#]

...
Einige offene Flanken in der aktuellen Situation in den USA (Apps / Zertifikate funktionieren nicht über Grenzen sind hoffentlich etwas, was gelöst werden kann und sollte Europa aufzeigen, an was in der Digitalisierung im Zuge der Pandemie gearbeitet werden sollte.

Ich bin mir sicher: digitale Zertifikate, so wie ich sie jetzt z.B. in meiner Corona-App habe, werden für zukünftige Generationen völlig normal sein. Digitales Geld steht in den Startlöchern, der digitale Perso, zentrale digitale Patientenakte auch. Corona hat hier für einen Anschub gesorgt, der sonst undenkbar wäre.

[autpatriot]

Ich schaue mal in die Kristallkugel und sehe:
In Zukunft wird das Testen kosten, den lange wird es nicht mehr plausibel erklärbar sein, warum die Allgemeinheit zahlen soll. Wenn ich freiwillig einen Labor Wert möchte, muss ich den auch zahlen.
Veranstalter werden nur noch Geimpfte zulassen, den geringen Schwund an Ungeimpften Nichtteilnehmern wird locker verkraftet.
Restaurants, Hotels usw. ebenso. Legitimiertes Ausgrenzen einer unsolidaren Personengruppe ist tragbar. Genauso wie man Nazis usw sozial ausgrenzt geht das hier auch. Kein Problem also für uns geimpfte Wettampfsportler.

Naja, so ist es halt die Menschheit hat anscheinend NIX dazugelernt.

Das Ausgrenzen und Verachten von Leuten die "anders" sind hatte wir schon mal.
Das Ende des Liedes kennen wir leider alle.

Macht nur alle munter weiter mit eurer Ausgrenzung und Verachtung.

Mir ist es scheiß egal ob sich jemand impfen lässt oder nicht..
Aber die geimpften, die ja eh mit der Impfung vor den ungeimpften geschützt sind, machen ständig den Terror gegen diese Leute.

Gerade in Europa sollten wir ALLE froh sein, dass wir rasch Impfstoffe zur Verfügung haben und das sich die Leute impfen können die möchten.

Da brauche ich mich gar nicht über irgendwelche anderen Leute aufregen und die ins Abseits der Gesellschaft drängen!!

[pepusalt]

Naja, so ist es halt die Menschheit hat anscheinend NIX dazugelernt.

Das Ausgrenzen und Verachten von Leuten die "anders" sind hatte wir schon mal.
Das Ende des Liedes kennen wir leider alle.

Macht nur alle munter weiter mit eurer Ausgrenzung und Verachtung.

Mir ist es scheiß egal ob sich jemand impfen lässt oder nicht..
Aber die geimpften, die ja eh mit der Impfung vor den ungeimpften geschützt sind, machen ständig den Terror gegen diese Leute.

Gerade in Europa sollten wir ALLE froh sein, dass wir rasch Impfstoffe zur Verfügung haben und das sich die Leute impfen können die möchten.

Da brauche ich mich gar nicht über irgendwelche anderen Leute aufregen und die ins Abseits der Gesellschaft drängen!!

Ganz sachlich: Heute hatten wir eine wichtige Besprechung in der Firma. Und weil einer von 10 prinzipiell nicht geimpft ist (werden will) und auch nicht halbwegs regelmäßig getestet werden will, mussten wir alle die Masken über 3 Std. anbehalten, herzlichen Dank an das selbstgewählte kollegiale Abseits. Terror sehe ich anders.

[Stefan]

Ganz sachlich: Heute hatten wir eine wichtige Besprechung in der Firma. Und weil einer von 10 prinzipiell nicht geimpft ist (werden will) .......
Hätte man ihn nicht per Zoom zuschalten können, oder wars der Chef?

[Matthias75]

Naja, so ist es halt die Menschheit hat anscheinend NIX dazugelernt.

Das Ausgrenzen und Verachten von Leuten die "anders" sind hatte wir schon mal.
Das Ende des Liedes kennen wir leider alle.

Macht nur alle munter weiter mit eurer Ausgrenzung und Verachtung.

Wer jetzt wieder die große Nazikeule schwingt und Impfgegner in eine Reihe mit den Opfern des NS-Regimes stellt, zeigt aus meiner Sicht vor allem eins: Ein geringes Geschichtsbewusstsein bzw. geringe Kenntnisse derselben.

Mir ist es scheiß egal ob sich jemand impfen lässt oder nicht..
Aber die geimpften, die ja eh mit der Impfung vor den ungeimpften geschützt sind, machen ständig den Terror gegen diese Leute.

Immer noch nicht verstanden, um wessen Schutz es geht? Wenn wirklich alle, die geschützt werden wollen, irgendwie geschützt wären, könnten wegen mir alle Ungeschützten machen, was sie wollen.

Alles weitere, was ich dazu zu schreiben hätte, wären Wiederholungen, die hier schon etliche Male gepostet wurden.

M.

[tandem65]

Ich schätze die wenigsten Tests sind freiwillig, weder in der Firma, noch in den Schulen. Der Staat will diese Tests, und will jetzt die Kosten auf diejenigen abwälzen, die es belastet.

Über die Tests in den Schulen kann ich natürlich nichts schreiben. In den Firmen werden jedenfalls zumeist nur Selbstschnelltests gemacht, die sowieso zu nichts berechtigen und sowieso die ganze Zeit schon von den Firmen finanziert werden.
Es geht also sowieso nur um die zertifizierten Schnelltests die zum Besuch von verschiedenen Veranstaltungen verlangt werden.
Wer das Geld für Tests nicht ausgeben will kann sich zumeist auch impfen lassen.
Für nicht impffähige Personen müsstn natürlich Lösungen gefunden werden.

[keko#]

Ganz sachlich: Heute hatten wir eine wichtige Besprechung in der Firma. Und weil einer von 10 prinzipiell nicht geimpft ist (werden will) und auch nicht halbwegs regelmäßig getestet werden will, mussten wir alle die Masken über 3 Std. anbehalten, herzlichen Dank an das selbstgewählte kollegiale Abseits. Terror sehe ich anders.

Ganz sachlich: in Israel steigt die Anzahl der Krankenhauseinlieferungen mit doppelter Impfung an. Man denkt bereits über einen Lockdown nach. Dass ihr also trotz Impfung mit Masken im Raum wart, ist vorbildlich. ;)

[captain hook]

"Based on these data, the researchers estimate that fully vaccinated people in this testing round had between around 50% to 60% reduced risk of infection, including asymptomatic infection, compared to unvaccinated people.

In addition, double vaccinated people were less likely than unvaccinated people to test positive after coming into contact with someone who had COVID-19 (3.84% vs 7.23%)."

https://www.imperial.ac.uk/news/227713/coronavirus-infections-three-times-lower-double/

Aber gut, was wissen die schon. Nur 100.00 Fällen aktuell unter Delta ausgewertet...

[Schwarzfahrer]

Ganz sachlich: Heute hatten wir eine wichtige Besprechung in der Firma. Und weil einer von 10 prinzipiell nicht geimpft ist (werden will) und auch nicht halbwegs regelmäßig getestet werden will, mussten wir alle die Masken über 3 Std. anbehalten, herzlichen Dank an das selbstgewählte kollegiale Abseits. Terror sehe ich anders.
Wieso eigentlich? Wenn 9 von 10 geimpft sind, haben diese kaum wesentliches zu befürchten. Der eine von 10 hat es selbst so gewählt, nimmt also das Risiko in Kauf, von einem geimpften Virusträger infiziert zu werden. Die "Sippenhaft" für alle geimpften kann nur einen Zweck haben: die ungeimpften zur Impfung zu zwingen, ohne daß sich die Geschäftsleitung die Finger schmutzig macht mit einer Kündigung oder mit einer Impfpflicht, die juristisch angreifbar wäre.

Erinnert mich an die Unsitte, daß alle in Besprechungen englisch radebrechen, weil ein einzelner Teilnehmer auch nach 5 Jahren in der Firma nicht deutsch gelernt hat. Falsche Rücksichtnahme in beiden Fällen, finde ich.

[deralexxx]

"Based on these data, the researchers estimate that fully vaccinated people in this testing round had between around 50% to 60% reduced risk of infection, including asymptomatic infection, compared to unvaccinated people.

In addition, double vaccinated people were less likely than unvaccinated people to test positive after coming into contact with someone who had COVID-19 (3.84% vs 7.23%)."

https://www.imperial.ac.uk/news/227713/coronavirus-infections-three-times-lower-double/

Aber gut, was wissen die schon. Nur 100.00 Fällen aktuell unter Delta ausgewertet...

Was eben nicht verhindert, dass wenn es eine Mutante gibt, die zig mal ansteckender ist. Dann wäre es zwar ohne Impfung noch schlimmer gewesen, aber die Impfung wirkt da eben nur wie erhöhter Luftwiderstand und nicht wie ein Bremsklotz. Das Infektionsgeschehen "fährt" weiter und es bedarf wohl zu den Impfungen weitere Maßnahmen, wie in Israel diskutiert wird.

https://www.nytimes.com/live/2021/06/24/world/covid-vaccine-coronavirus-mask


The Delta variant is unlikely to pose much risk to people who have been fully vaccinated, experts have said. The country has relied on the two-dose mRNA vaccines made by Pfizer-BioNTech and Moderna.


Es ist aber ein Trugschluss zu glauben, Impfung wäre nicht nötig oder könnte rausgeschoben werden:

https://www.healthline.com/health-news/heres-how-well-covid-19-vaccines-work-against-the-delta-variant#Vaccines-vs.-Delta-variant

bzw:

https://www.forbes.com/sites/leahrosenbaum/2021/07/27/how-good-are-covid-19-vaccines-at-protecting-against-the-delta-variant/


Do breakthrough infections mean the vaccines aren’t good enough?
In short, no. A breakthrough infection occurs when someone who has been fully vaccinated tests positive for Covid-19. The good news is that breakthrough infections are rare and the vast majority of cases mild. More than 161 million people in the U.S. have been fully vaccinated, and fewer than 6,000 fully vaccinated people have been hospitalized or died from breakthrough infections. The CDC has stopped collecting data on asymptomatic breakthrough infections, meaning people who have tested positive but don’t have any symptoms. “The fact that people are getting breakthroughs with the Delta variant and not having symptoms is something to celebrate,” says Adalja. “That means our vaccines are robust against the Delta variant.” People who do get more severe breakthrough infections are likely to be elderly or immunocompromised. Of the people who had severe breakthrough infections, 75% were over the age of 65. It is still extremely rare to get severe Covid-19 after being vaccinated, especially if you are young and healthy.

[Schwarzfahrer]

Es ist aber ein Trugschluss zu glauben, Impfung wäre nicht nötig oder könnte rausgeschoben werden:
Warum sollten sie auch nicht nötig sein? Für Leute mit hohem Risiko für schwere Verläufe ist auch eine mäßig wirksame Impfung ein wesentlicher Gewinn (bzw. Risikoreduktion). Wenn sich dieser Trend bestätigt, wird nur der Nutzen der Durchimpfung der wenig gefährdeten unverhältnismäßig sinken, und ein Impfzwang schwerer zu rechtfertigen.

[deralexxx]

Warum sollten sie auch nicht nötig sein? Für Leute mit hohem Risiko für schwere Verläufe ist auch eine mäßig wirksame Impfung ein wesentlicher Gewinn (bzw. Risikoreduktion). Wenn sich dieser Trend bestätigt, wird nur der Nutzen der Durchimpfung der wenig gefährdeten unverhältnismäßig sinken, und ein Impfzwang schwerer zu rechtfertigen.

Der komplette Rest meines Beitrages setzt sich damit auseinander, warum wir auch perspektivisch nicht zu der von dir geschriebenen Situation kommen werden. Mit steigender Ansteckungsfähigkeit oder Fähigkeit schwere Verläufe (in allen Altersstrukturen) zu erzeugen steigt die Notwendingkeit einer Impfung, sie sinkt nicht.

Das einzige Szenario, wann eine Notwendigkeit zur Impfung sinken kann ist wenn das Virus ausgerottet bzw nahezu ausgerottet ist.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00396-2

“Eradicating this virus right now from the world is a lot like trying to plan the construction of a stepping-stone pathway to the Moon. It’s unrealistic,” says Michael Osterholm, an epidemiologist at the University of Minnesota in Minneapolis.



Besonders die dortige Grafik finde ich sehr anschaulich:

https://media.nature.com/lw800/magazine-assets/d41586-021-00396-2/d41586-021-00396-2_18861336.png

[petra_g]

bin diese Woche zum zweiten Mal geimpft worden. Wurde gewarnt vor Kopfweh, Schwindel, grippeähnlicher Abgeschlagenheit und schlappen Beinen.

Aber muss sagen: Habe fast nix außer etwas Schmerzen an Einstichstelle, ab und zu so eine Spur von aufziehendem Kopfweh aber sofort wieder weg. Ggf etwas erhöhte Temperatur in der Nacht aber nur minimal

Wie lange habt ihr Pause gemacht ?
Wollte erst 2,5 Tage Pause machen aber ich denke ich werde morgen nach 1,5 Tagen locker schwimmen gehen. Und übermorgen nach ca 2,5 Tagen Laufen.

[Schwarzfahrer]

Das einzige Szenario, wann eine Notwendigkeit zur Impfung sinken kann ist wenn das Virus ausgerottet bzw nahezu ausgerottet ist.
Also faktisch nie.
Außer, man erkennt an, daß das Virus höchst unterschiedliches Risiko darstellt für verschiedene Gruppe, und man besinnt sich auf das seit anderthalb Jahren wiederkehrende Thema des gezielten Schutzes für Risikogruppen statt pauschaler Eingriffe in das Leben aller. Aber diese Differenzierung fällt vielen genauso schwer, wie anderen die Vorstellung, daß Klimaveränderungen mittelfristig weltweit nicht nur Schaden anrichten, sondern sogar Vorteile haben können, und daher nicht die ganze Welt gerettet werden muß.

[deralexxx]

Also faktisch nie.
Außer, man erkennt an, daß das Virus höchst unterschiedliches Risiko darstellt für verschiedene Gruppe, und man besinnt sich auf das seit anderthalb Jahren wiederkehrende Thema des gezielten Schutzes für Risikogruppen statt pauschaler Eingriffe in das Leben aller. Aber diese Differenzierung fällt vielen genauso schwer, wie anderen die Vorstellung, …

Oder man versteht, dass die Risikogruppen wie du sie immer wieder einordnest, nicht so klar abgrenzbar sind und wenn jemand vorher wüsste, dass er ein hohes Risiko hat, wäre das natürlich toll und ist bei den Hochrisikogruppen wie ältere und bekannte Vorerkrankungen auch gut, die restliche Gruppe wei’ es aber nicht.

Aus einem aktuellen Spiegel Artikel:


Auch Daten aus Israel zeigen, dass Impfdurchbrüche vermutlich die Folge einer verminderten Immunreaktion mit niedrigeren Antikörpertitern sind. Die Forschenden untersuchten vollständig Biontech-Geimpfte in einem Krankenhaus in Tel Aviv. Zum Zeitpunkt der Erhebung dominierte dort noch die Alpha-Variante. Die Zahl der Durchbrüche war gering (geschätzt rund 0,4 Prozent), und die meisten Betroffenen entwickelten nur milde oder gar keine Symptome.

Denn das Wichtige ist: Schwere Verläufe trotz Impfung kommen kaum vor. Wen es doch trifft, der leidet häufig an Vorerkrankungen wie Bluthochdruck, Diabetes oder Krebs.


Und:



Dass die Impfungen trotz des beachtlichen Anteils an Impfdurchbrüchen durchaus noch eine hohe Wirksamkeit haben, zeigt sich, wenn man die Inzidenz für geimpfte und ungeimpfte Personen getrennt berechnet: Im Durchschnitt der Kalenderwochen 26 bis 29 kam es in der Altersgruppe ab 60 Jahren zu 0,4 Coronafällen mit Erkrankungssymptomen pro 100.000 Personen. Bei ungeimpften Personen im selben Alter wurden hingegen 3,5 Fälle je 100.000 Menschen bekannt. Ungeimpfte infizierten sich also fast neunmal häufiger.

Selbiges gilt auch für jüngere Menschen. Unter den 18- bis 59-Jährigen waren zuletzt generell deutlich mehr Infektionen zu verzeichnen. Unter den Geimpften beträgt die Inzidenz hier 2,4, unter den Ungeimpften hingegen 13,6.


https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/coronavirus-warum-impfungen-trotz-durchbruchinfektionen-wirksam-sind-a-52ba1415-428a-47ad-a20b-7eab3379f49e

(Plus Artikel)

Auf den Vergleich mit dem Klimawandel gehe ich nicht ein, dazu gibt es ja den entsprechenden Faden, aber auch dort sprechen die Artikel und Ausarbeitungen die angebracht werden eher eine gegenteilige Sprache zu der von dir vorgebrachten Haltung.

[deralexxx]

Also faktisch nie.
Außer, man erkennt an, daß das Virus höchst unterschiedliches Risiko darstellt für verschiedene Gruppe, und man besinnt sich auf das seit anderthalb Jahren wiederkehrende Thema des gezielten Schutzes für Risikogruppen statt pauschaler Eingriffe in das Leben aller. Aber diese Differenzierung fällt vielen genauso schwer, wie anderen die Vorstellung, daß Klimaveränderungen mittelfristig weltweit nicht nur Schaden anrichten, sondern sogar Vorteile haben können, und daher nicht die ganze Welt gerettet werden muß.

Noch ein weiterer Gedanke / Frage dazu, du schreibst ja immer wieder von der individuellen Verantwortung, wie weit würdest du denn da gehen? Welche anderen “Pflichtsysteme” der Gesellschaft den Einzelnen zu schützen siehst du denn noch als Zwang an?

Masern Impfung für Kinder im Kindergarten? (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/impfpflicht.html)
Alkohol Mindestalter? (https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/komasaufen-auf-spielplatz-was-alkohol-aus-kindern-macht-a-660194.html)
Rauchen Mindestalter? (https://www.gesundheit.gv.at/leben/gesundheitsvorsorge/nichtrauchen/kinder)
Verbot von harten Drogen?
Krankenversicherung? (Verteilt das Risiko des Einzelnen auf die Gruppe und die Kosten von Massnahmen derer)
Pflege / Vorsorgeversicherungen?
Reha (https://www.qualitaetskliniken.de/reha-haeufige-fragen/reha-kosten/)

Alles umbauen und sagen der Einzelne soll sich selbst schützen?

Wenn einerseits die Verbote für Tabak von Jungen aufgehoben wird, warum sollte dann die Allgemeinheit für die Folgen aufkommen? Warum soll die Allgemeinheit (Krankenkassen und co) für Kosten aufkommen die aus Corona entstehen, dann müsste sich jeder individuell versichern. Von Privatversicherungen ist bekannt, dass sie je nach Ausgangslage unterschiedliche Aufschläge oder Nicht versicherbare Dinge vereinbaren. Ich wäre gespannt, die private Krankenversicherung zu sehen die Corona Risiken von jemandem abdeckt, der nicht geimpft werden möchte.

[Schwarzfahrer]

Dass die Impfungen trotz des beachtlichen Anteils an Impfdurchbrüchen durchaus noch eine hohe Wirksamkeit haben, zeigt sich, wenn man die Inzidenz für geimpfte und ungeimpfte Personen getrennt berechnet: Im Durchschnitt der Kalenderwochen 26 bis 29 kam es in der Altersgruppe ab 60 Jahren zu 0,4 Coronafällen mit Erkrankungssymptomen pro 100.000 Personen. Bei ungeimpften Personen im selben Alter wurden hingegen 3,5 Fälle je 100.000 Menschen bekannt. Ungeimpfte infizierten sich also fast neunmal häufiger.

Selbiges gilt auch für jüngere Menschen. Unter den 18- bis 59-Jährigen waren zuletzt generell deutlich mehr Infektionen zu verzeichnen. Unter den Geimpften beträgt die Inzidenz hier 2,4, unter den Ungeimpften hingegen 13,6.
Zu den absoluten Zahlen: die Impfung reduziert ein an sich schon geringes Risiko deutlich, aber absolut ist das Risiko m.M.n. in beiden Fällen gering. 3,5 Fälle je 100.000 in drei Wochen (oder auch je Woche) ist nicht gerade furchterregend in meinen Augen; immerhin dauert es dann sehr lange, bis alle erkranken (viele Jahre). Das ist m.M.n. kein Risiko, welches eine Einschränkung der ganzen Gesellschaft rechtfertigt, eher ist es ein Fall für die individuelle Beachtung von praktisch umsetzbaren Hygieneregeln im Alltag, wie wir sie schon immer zu Grippezeiten angewendet haben, von mir aus etwas sorgfältiger, wenn man sich gefährdeter sieht.
Noch ein weiterer Gedanke / Frage dazu, du schreibst ja immer wieder von der individuellen Verantwortung, wie weit würdest du denn da gehen? Welche anderen “Pflichtsysteme” der Gesellschaft den Einzelnen zu schützen siehst du denn noch als Zwang an?
vorab: keines Deiner Beispiele ist ein "Pflichtsystem", das auch nur annähernd so radikal in das tägliche Leben einschneidet bzw. selektiv die Grundrechte einschränkt, wie alles, was aktuell wegen Corona gemacht wird. Trotzdem kann ich Dir gerne meine Meinung zu den einzelnen sagen:
Masern Impfung für Kinder im Kindergarten? Den Zwang finde ich grenzwertig, kann es aber angesichts der im Verhältnis nicht so seltenen schlimmen Folgen nachvollziehen, daß es stark empfohlen wird.
Alkohol Mindestalter? Rauchen Mindestalter? Verbot von harten Drogen?Grundsätzlich richtig, da bes. bei Kindern eh die Eltern stark mitverantwortlich für die Kinder sind. Diese Einschränkungen sind alle kein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit und verhindern an keiner Stelle die gesellschaftliche Teilnahme. Wobei das generelle Verbot von harten Drogen auch ein Thema ist, wo ich nie sicher bin, ob bei einer Freigabe es tatsächlich mehr Leid gäbe (zumindest weniger Drogenkriminalität). Die Prohibition in den USA hat sich ja auch als Totalflop erwiesen. Krankenversicherung? (Verteilt das Risiko des Einzelnen auf die Gruppe und die Kosten von Massnahmen derer), Pflege / Vorsorgeversicherungen?Typische solidarische Versicherungssysteme: jeder zahlt ein, und bekommt bei Bedarf (und nicht davor) die Unterstützung. Wiederum keinerlei Einschränkung der körperlichen Unversehrtheit oder der gesellschaftlichen Teilhabe durch diese Systeme. Bezogen auf Corona: jeder Erkrankte muß ohne Rücksicht auf die Vorgeschichte die medizinische Versorgung vorbehaltlos bekommen.
Reha nach einer Erkrankung ein natürlicher Teil des o.g. Solidarsystems. "Erholungskuren" sind sehr wohl diskutabel, ob sie aus diesem System berechtigt finanziert werden. (Zweifel gilt für viele Wellness-Präventionsangebote, Homöopathie, u.a.m.)
Alles umbauen und sagen der Einzelne soll sich selbst schützen?Nein, alle diese Systeme entheben keinen von seiner Eigenverantwortung, sich selbst zu schützen, legen aber auch keinem die Pflicht auf, alle Risiken zu vermeiden. Diese Systeme sind dadurch solidarisch, daß sie nicht differenzieren und für jeden verhaltensunabhängig gleich da sind. Wenn nur die "belohnt" werden, die sich "richtig" verhalten, ist es eben nicht mehr solidarisch, sondern selektiv, ebenso, wenn z.B. besonders hohe Einkommen nicht mehr einzahlen müssen.
Ich wäre gespannt, die private Krankenversicherung zu sehen die Corona Risiken von jemandem abdeckt, der nicht geimpft werden möchte.Es ist sicher die Frage der Versicherungsbedingungen. allerdings sind private Krankenversicherungen keine Solidarsysteme, sondern klassische Versicherungen, die auf Risikominimierung aus sind, um Kosten zu sparen. Es wird ja auch keine Hochwassergefahr am Flußufer versichert.

[Feanor]

Diesee Systeme sind dadurch solidarisch, daß sie nicht differenzieren und für jeden verhaltensunabhängig gleich da sind. Wenn nur die "belohnt" werden, die sich "richtig" verhalten, ist es eben nicht mehr solidarisch, sondern selektiv, ebenso, wenn z.B. besonders hohe Einkommen nicht mehr einzahlen müssen.

Richtiges Verhalten (Sport, Rauchenentwöhnung etc.) wird jetzt schon von vielen Krankenkassen belohnt. Und die ersten Vorschläge, dass Geimpfte einen Bonus beim Beitrag bekommen gibt es auch schon.

[deralexxx]

…

Vielen Dank für die Ausführungen. Das mir zeigt, dass du an Solidarsysteme und deren Sinn siehst. Manche Manch anderer wünschte sich ja eher eine Anarchie herbei, da ist es gut, auch mal Gemeinsamkeiten abzuklopfen.

[deralexxx]

Richtiges Verhalten (Sport, Rauchenentwöhnung etc.) wird jetzt schon von vielen Krankenkassen belohnt. Und die ersten Vorschläge, dass Geimpfte einen Bonus beim Beitrag bekommen gibt es auch schon.

Die aber fairerweise nicht zu dem Ausschluss aus der Versicherung führen, sondern nur in einer indirekten “Einschränkung” da das zur Verfügung stehende Geld pro Monat geschmälert wird und man dadurch weniger Freizeit, Kultur, Hobbies usw. wahrnehmen kann.

[merz]

Jetzt mal realistisch: was soll denn mehr passieren, als das Ungeimpfte ihre Schnelltests selber bezahlen müssen und unter die üblichen, für sie sachlich begründete Regeln im Reiserückkehr und Kontaktfall fallen, die eben anders sind als für Geimpfte/Genesene?
Masken werden uns alle wohl bis weit in 2022 begleiten.
Wo ist denn jetzt der Konflikt?

m.

[Schwarzfahrer]

Richtiges Verhalten (Sport, Rauchenentwöhnung etc.) wird jetzt schon von vielen Krankenkassen belohnt. Und die ersten Vorschläge, dass Geimpfte einen Bonus beim Beitrag bekommen gibt es auch schon.
Meine Meinung zum Bonusprogramm meiner KK ist gespalten. Abgesehen von ständigem Wechsel der Inhalte und Kriterien, werden häufig symbolische, nicht überprüfbare oder für die Gesundheit m.M.n. irrelevante Boni gewährt - ich sehe es als Geldverschwendung, weil die 30 - 150 €, die je nach Jahr rausspringen, sind für die meisten nicht existentiell relevant oder zu irgendwas motivierend, aber in der Summe eine große Ausgabe, die besser eingesetzt werden könnte. (klar, es gibt schlimmeres, z.B. die Ausgaben für Homöopathie sind eine viel größere Verschwendung...)

[Schwarzfahrer]

Jetzt mal realistisch: was soll denn mehr passieren, als das Ungeimpfte ihre Schnelltests selber bezahlen müssen und unter die üblichen, für sie sachlich begründete Regeln im Reiserückkehr und Kontaktfall fallen, die eben anders sind als für Geimpfte/Genesene?
Masken werden uns alle wohl bis weit in 2022 begleiten.
Wo ist denn jetzt der Konflikt?

m.
Jetzt sind wir wieder bei der Legende, daß es eigentlich keine relevanten Einschränkungen gibt. Natürlich, in Nordkorea ist man unfreier, wir sollten uns alle nicht so haben :(.
Wenn man genauer hinschaut: Ich halte es für grundsätzlich problematisch, Grundrechte nach Impfstatus zu vergeben (es ist ein Unterschied, ob jemand wegen nachgewiesener Infektion in Quarantäne kommt, oder auf Grund der bloßen Tatsache, daß er nicht geimpft ist, von bestimmten gesellschaftlichen Orten ausgeschlossen wird - es sollen schließlich ungeimpfte auch teilweise auch mit Test keinen Zutritt bekommen). Die Stigmatisierung der Kinder, die als ungeimpfte in Quarantäne müssen, während die anderen zur Schule gehen dürfen, birgt auch gewaltigen sozialen/psychischen Sprengstoff. Ebenso das zunehmende (hier zumindest) Beschimpfung der Ungeimpften generell. Ärmere Leute werden durch die Zusatzkosten für die Tests praktisch von einem Teil des sozialen Lebens ausgeschlossen, weil sie sich nicht täglich einen Test leisten können. u.v.a.m. Wer das als geringfügige Probleme sieht, ist m.M.n. arrogant und weltfremd.

[merz]

OK, Danke, ich verstehe die Punkte, bekommt man aber nicht anders hin
(Warum habe ich da einen blind spot? Ich kennen faktisch keine Ungeimpften im Pandemie-Nahfeld mehr die Ü18 sind - plus minus die üblichen Lügen, von denen ich nichts weiss.j
m.

[Schwarzfahrer]

OK, Danke, ich verstehe die Punkte, bekommt man aber nicht anders hin
(Warum habe ich da einen blind spot? Ich kennen faktisch keine Ungeimpften im Pandemie-Nahfeld mehr die Ü18 sind - plus minus die üblichen Lügen, von denen ich nichts weiss.j
m.
Es gibt immer mehrere Möglichkeiten, etwas hinzubekommen - alles Frage der Prioritäten.
Was ist "Pandemie-Nahfeld"? Es muß nun mal ein beachtlicher Rest Ü18 ungeimpft sein, sonst gäbe es doch die ganze Diskussion nicht, oder? (einen kennst Du übrigens: mich). Gestern gelesen, daß angeblich hierzulande immer noch ca. 20 % der Ü60 ungeimpft sind (da bin ich noch nicht dabei). Hat wohl mit der Priorisierung nicht so ganz hingehauen. Also sollte es eh erst mal nicht primär um die Kinder gehen.

[merz]

Da wollte ich zu prägnant sein: unter den Menschen, mit denen ich unter Pandemiebedingungen näheren direkte Umgang habe, sind mittlerweile keine von denen ich weiss, das sie nicht geimpft sind.


m.

[welfe]

Da wollte ich zu prägnant sein: unter den Menschen, mit denen ich unter Pandemiebedingungen näheren direkte Umgang habe, sind mittlerweile keine von denen ich weiss, was sie nicht geimpft sind.


m.

Das kann ich leider nicht behaupten. Und diejenigen radikalisieren sich immer mehr. Wer erst „nur“ Angst hatte, ist längst auf der Wutseite „ich lasse mich nicht zu etwas zwingen, was mich womöglich kränker macht als der Virus“. Und wer von Beginn an den Verschwörungstheorien anheim fiel, lässt nicht mehr davon ab. Die Fronten verhärten sich. Da wird man schon mal angegriffen, weil man geimpft ist.

Und Eltern aus der Richtung lassen auch ihre Kinder nicht impfen… Und dürfen dann auch im nächsten Schuljahr entscheiden, ob sie ihre Kinder in die Schule schicken oder nicht. Die geimpften Lehrer dürfen dann wieder doppelt beschulen. Ich bin nur mal gespannt, wann das Datenschutzargument kommt, dass wir zwar ungeimpfte Kinder testen müssen, aber den Impfstatus nicht erfragen dürfen, weil das ja unter Unstönden diskriminierend sein könnte.

[phonofreund]

Bin seit gestern voll geimpft! Keine Probleme......

[Rälph]

(einen kennst Du übrigens: mich).

Was sind deine individuellen Gründe dich gegen eine Impfung zu entscheiden? Sind es Bedenken bzgl. der Impfstoffe an sich? Ist es deine Reaktion gegen "das System"? Du hast ja schon angemerkt, dass du generell Entscheidungsträgern erstmal misstraust.
Oder empfindest du eine Coronaimpfung mangels Risiko einfach als unnötig?

[keko#]

Da wollte ich zu prägnant sein: unter den Menschen, mit denen ich unter Pandemiebedingungen näheren direkte Umgang habe, sind mittlerweile keine von denen ich weiss, das sie nicht geimpft sind.


m.

In meinem Umfeld sind die meisten längst geimpft. Das ist eigentlich kein echtes Aufreger-Thema mehr.
Ich habe aber das Gefühl, dass die anfängliche Euphorie verflogen ist. Im letzten Winter glaubte viele in meinem Umfeld noch, dass man mit irgendwelchen Lockdowns und Masken ein globales Virus besiegen könnte. Dann mit einer einmaligen Impfung das alte Leben haben wird. Jetzt habe ich das Gefühl, dass sich langsam die Erkenntnis durchsetzt, dass die "Sache mit 2x pieksen sicher nicht erledigt ist" (Söder).

[pepusalt]

Wieso eigentlich? Wenn 9 von 10 geimpft sind, haben diese kaum wesentliches zu befürchten. Der eine von 10 hat es selbst so gewählt, nimmt also das Risiko in Kauf, von einem geimpften Virusträger infiziert zu werden. Die "Sippenhaft" für alle geimpften kann nur einen Zweck haben: die ungeimpften zur Impfung zu zwingen, ohne daß sich die Geschäftsleitung die Finger schmutzig macht mit einer Kündigung oder mit einer Impfpflicht, die juristisch angreifbar wäre.

Erinnert mich an die Unsitte, daß alle in Besprechungen englisch radebrechen, weil ein einzelner Teilnehmer auch nach 5 Jahren in der Firma nicht deutsch gelernt hat. Falsche Rücksichtnahme in beiden Fällen, finde ich.

Du rechnest es Dir immer wieder schön und unbedenklich.
Wenn der eine Ungeimpfte Corona-Infektiös ist haben die anderen 9 Geimpften im Raum die ~10%-Wahrscheinlichkeit, dass sich ~ einer ansteckt. Und zwar ungewollt, ggf. unbemerkt, und trotz gewissenhafter Vorsorge für vor Allem Andere und auch für sich.

Der Mitarbeiter wurde nicht angegangen, allerdings wusste jeder von seiner Haltung, er versteckt sie ja auch nicht. Konsequenz der GL ist, dass in einer Gruppe Geimpfter in dem Moment Masken aufgesetzt werden, in dem Ungeimpfte dazukommen, logische Entscheidung, das hat nichts mit Stigmatisierung oder Zwang zu tun, sondern dass Ungeimpfte schlichtweg die maßgeblichen Pandemieträger sind, insbesondere sogenannte Freiheitshelden. Die Inzidenz unter Ungeipmpften ist mE. mittlerweile zu hoch und immer mehr unberechenbar. Siehe Körbel.

Ich benenne das auch für deswegen für 'nicht-sozial' ('asozial' vermeide ich), weil der Mitarbeiter seinen guten, bezahlten, sicheren Arbeitsplatz nicht nur wegen seiner guten Arbeit hat, sondern auch wegen einer erfolgreichen Symbiose und Solidargemeinschaft an ebenfalls sehr gut arbeitenden Zusammenarbeitenden in der unsrer Firma hat.
Wer bewusst als ausgesprochener Einzelgänger in seiner Hütte in Spanien lebt, kann sich gerne relativ frei entscheiden. Wer in einer von einander anhängigen erfolgreichen Gemeinschaft lebt arbeitet und profitiert, sollte sich überlegen ob bewusst gewähltes im Kern egoistisches falsch freiheitliches Verhalten seiner eigenen profitablen Situation angemessen ist. Und es als solches sachlich und klar zu Benennen (ähnlich wie Rassismus, Sexismus, Homophobie u.a.) ist kein Ausgrenzen, keine Stigmatisierung.

[pepusalt]

Hätte man ihn nicht per Zoom zuschalten können, oder wars der Chef?

Das war einer der wenigen Besprechungen, wo es vom Inhalt schon sinnvoller war, das direkt und persönlich und besprechen, auch angenehmer für die Beteiligten, noch angenehmer wäre es ohne Masken.

Nein, Chef, war's nicht, aber die Chefin war in der Runde und die hat dann auch zum Maskenaufsetzen dann in dem Moment aufgefordert. Die GL verfolgt schon eine sehr Corona-vorsorgliche Linie. Aber eigene, eigentlich produktive, Mitarbeiter, mehr als im juristisch sicheren Rahmen anzugehen, da tut sie sich hat schwer. Ich (und die GL) würden sich da sichere stringentere Handlungsbedingungen zur Pandemievorsorge gerne wünschen.
Nur genau den MA nur als Zoomteilnehmer teilnehmen zu lassen wäre a unproduktiv b hätte ja erst recht als stigmatisierend bezeichnet werden können. Also mussten alle die Masken aufsetzen. Schöner Mist.
Ich denke schon, bei aller Zurückhaltung, dass sich der betreffende MA sich auf lange Sicht keinen wirklichen Gefallen tut.

[Schwarzfahrer]

Wenn der eine Ungeimpfte Corona-Infektiös ist haben die anderen 9 Geimpften im Raum die ~10%-Wahrscheinlichkeit, dass sich ~ einer ansteckt. Und zwar ungewollt, ggf. unbemerkt, und trotz gewissenhafter Vorsorge für vor Allem Andere und auch für sich.Wenn das (geringe) Risiko, daß sich ein Geimpfter ansteckt, als so eine Gefahr angesehen wird - dann würde ich mich fragen, was mir die Impfung bringt. Angeblich soll doch die Impfung zu > 90 % vor schweren Verläufen schützen. Gibt es für Dich überhaupt noch akzeptable Lebensrisiken?
Ich benenne das auch für deswegen für 'nicht-sozial' ('asozial' vermeide ich), weil der Mitarbeiter seinen guten, bezahlten, sicheren Arbeitsplatz nicht nur wegen seiner guten Arbeit hat, sondern auch wegen einer erfolgreichen Symbiose und Solidargemeinschaft an ebenfalls sehr gut arbeitenden Zusammenarbeitenden in der unsrer Firma hat. Ich schätze, diese Intoleranz gegenüber der persönlichen Entscheidung Einzelner wird solche schönen erfolgreichen Symbiosen vielfach zerstören und Teams sprengen. Hier werden immer beide Seiten die Schuld nur beim anderen sehen.
Wer in einer von einander anhängigen erfolgreichen Gemeinschaft lebt arbeitet und profitiert, sollte sich überlegen ob bewusst gewähltes im Kern egoistisches falsch freiheitliches Verhalten seiner eigenen profitablen Situation angemessen ist. Und es als solches sachlich und klar zu Benennen (ähnlich wie Rassismus, Sexismus, Homophobie u.a.) ist kein Ausgrenzen, keine Stigmatisierung.Bleibe hier zumindest ehrlich. Du kannst es so sehen, kannst individuelle Entscheidungen mit bösen Adjektiven versehen, aber stehe dazu, daß es sehr wohl eine Ausgrenzung ist.

[petra_g]

Bin seit gestern voll geimpft! Keine Probleme......

Nachdem ich so gut wie keine Impfreaktion habe, gehe ich Heute schwimmen.

[keko#]

Du rechnest es Dir immer wieder schön und unbedenklich.
Wenn der eine Ungeimpfte Corona-Infektiös ist haben die anderen 9 Geimpften im Raum die ~10%-Wahrscheinlichkeit, dass sich ~ einer ansteckt. Und zwar ungewollt, ggf. unbemerkt, und trotz gewissenhafter Vorsorge für vor Allem Andere und auch für sich.....


Wer in einer von einander anhängigen erfolgreichen Gemeinschaft lebt arbeitet und profitiert, sollte sich überlegen ob bewusst gewähltes im Kern egoistisches falsch freiheitliches Verhalten seiner eigenen profitablen Situation angemessen ist. Und es als solches sachlich und klar zu Benennen (ähnlich wie Rassismus, Sexismus, Homophobie u.a.) ist kein Ausgrenzen, keine Stigmatisierung.

Kann man durchaus so sehen.
Was ich mich frage, ist: wie sieht es aus, wenn die 3. Impfung empfohlen wird? Bin ich dann egoistisch, wenn ich nur 2 habe?
Mich persönlich beunruhigt gar nicht so die einzelne Impfung, sondern der Seriengedanke, der diese Denkweise (no offense:Blumen:) impliziert.

[Schwarzfahrer]

Was sind deine individuellen Gründe dich gegen eine Impfung zu entscheiden? Sind es Bedenken bzgl. der Impfstoffe an sich? Ist es deine Reaktion gegen "das System"? Du hast ja schon angemerkt, dass du generell Entscheidungsträgern erstmal misstraust.
Oder empfindest du eine Coronaimpfung mangels Risiko einfach als unnötig?
Danke für Dein Interesse, ich werde versuchen meine Gründe darzulegen, u.a. weil sie z.T. von den häufig zitierten, oft völlig unsinnigen Ablehnungsgründen abweichen. (Andererseits finde ich es als unerträglichen Eingirif in die Privatsphäre, wenn Politiker öffentlich sagen müssen, ob sie geimpft sind, oder wenn nicht, warum - es muß jeder selbst entscheiden, ob er darüber redet. Ich weiß auch von vielen nicht, ob sie geimpft sind, weil ich nie danach frage - es ist Privatsache, und geht mich nichts an, außer der andere spricht darüber).

Erst mal, warum für mich die Impfung kein wesentliches Problem wäre: Das Risiko von Impfnebenwirkungen und auch Schäden ist zwar Faktor 20 höher, als bei den meisten etablierten Impfungen, aber das absolute Risiko ist immer noch sehr gering; das ist sicher nicht ausschlaggebend.

Auch sehe ich es so, daß die Impfung das Risiko von schweren Verläufen tatsächlich deutlich reduziert (wenn man die ersten zwei Wochen nach der Impfung infektfrei übersteht). Für hoch gefährdete Alte und Vorerkrankte eine tolle Sache. Allerdings sehe ich das Risiko eines schweren Corona-Verlaufs für mich als fitten U60-er auch nicht als besonders hoch an, daher erscheint für mich die absolute Risikoreduktion ziemlich gering (alles im sub-Prozent-Bereich); ich bin sicher, daß ich durch mäßigen Aufwand im Alltag die gleiche Risikoreduktion erreichen kann (z. B. meiden von großen Menschenansammlungen in geschlossenen Räumen). Meine Frau sieht es anders (sie ist schon geimpft), und hat mehr Angst um mich, als ich, also könnte ich mich impfen lassen, wenn es sie beruhigt. Ich würde allerdings wohl J&J bevorzugen (sie natürlich nicht), da ich wegen meiner chronischen Borreliose vor/nach der Impfung eine mehrwöchige Antibiotika-Prophylaxe brauche, um einen mehrmonatigen Krankheitsschub zu vermeiden (klappt nicht immer, sagt die Erfahrung mit der Tetanusimpfung); das möchte ich nicht über die Zeitspanne der doppelten Impfung machen. Aus dem gleichen Grund (Risiko einer länger anhaltenden Schwächung/Borrliose-Schub durch Impfnebenwirkungen) habe ich vor meiner Herz-OP auf jeden Fall auf die Impfung verzichtet, dafür wollte ich fit sein.

Wenn ich mich impfen lasse, senke ich also mein Risiko von gering auf noch geringer. Solange ich aber dadurch im Alltag keinen "Nutzen" habe, nämlich daß ich mich wieder unbeschwert bewegen und auf Menschen zugehen darf, solange also die Vorschriften mich als genauso "schutzbedürftig" ansehen, wie zuvor, sinkt die gefühlte Dringlichkeit weiter. Solange ich vieles nicht darf, ist mein Risiko eh sehr gering. Ich sagte mir, da lasse ich jedem den Vortritt, der mehr Angst hat, als ich, und sich mehr schützen will oder muß. Immer noch sollen 20 % der Ü60 ungeimpft sein - viele davon brauchen es mehr als ich.

Inzwischen wird durch die Erkenntnis, daß geimpfte sehr wohl in relevantem Maße Viren übertragen*, auch das Argument stark abgeschwächt, daß ich als geimpfter die anderen schütze. Also überzeugt der Soldaritätsgedanke kaum noch, da der Grenznutzen auch sehr gering sein dürfte.

Schließlich weckt der steigende mediale und vor allem politischeDruck eine zunehmende Skepsis gegenüber der wirklichen Notwendigkeit. Je krasser politischer Druck aufgebaut wird, daß geimpft wird, desto verdächtiger wird es, daß die guten Argumente dafür fehlen. Die zunehmend häufig projizierte zwei-Klassen-Gesellschaft von "guten" geimpften und "asozialen" nicht-geimpften" lehne ich ab und sehe die Notwendigkeit, dies mit allen Mitteln zu bekämpfen zu Gunsten des Rechtes eines jeden, Impfung als private Entscheidung zu handhaben (das werde ich auch weiter tun, wenn ich mich irgendwann meiner Frau zuliebe oder zur Erlangung von Grundrechten impfen sollte).

*: CDC schrieb kürzlich: They found that the amount of virus in the noses and throats of vaccinated infected people was nearly "indistinguishable" from what was found in unvaccinated people, confirming what some experts have suspected. The increased viral load associated with the Delta variant appears to make vaccinated people equal spreaders of the virus. (https://sfist.com/2021/07/27/cdc-confirms-that-viral-loads-in-vaccinated-people-with-delta-are-indistinguishable-from-unvaccinated/)

[MattF]

Nachdem ich so gut wie keine Impfreaktion habe, gehe ich Heute schwimmen.

Bei mir auch. Montag 2. mal geimpft, keine Probleme, da bin ich Mittwoch wieder Rad gefahren und schön geballert. :Huhu:

[Bockwuchst]

Mit deiner Borreliose Vorgeschichte kann ich das verstehen. Du bist doch aber genau so ein Fall, der von einer möglichst hohen Impfquote profitiert.

[MattF]

, da ich wegen meiner chronischen Borreliose vor/nach der Impfung eine mehrwöchige Antibiotika-Prophylaxe brauche, um einen mehrmonatigen Krankheitsschub zu vermeiden (klappt nicht immer, sagt die Erfahrung mit der Tetanusimpfung); das möchte ich nicht über die Zeitspanne der doppelten Impfung machen. Aus dem gleichen Grund (Risiko einer länger anhaltenden Schwächung/Borrliose-Schub durch Impfnebenwirkungen) habe ich vor meiner Herz-OP auf jeden Fall auf die Impfung verzichtet, dafür wollte ich fit sein.


In dem Fall ist der Verzicht auf die Impfung auch völlig nachvollziehbar.

Genaus deshalb sollten sich aber die impfen lassen, die die Probleme nicht haben, um damit die Impfquote hoch zu treiben.

[Schwarzfahrer]

Mit deiner Borreliose Vorgeschichte kann ich das verstehen. Du bist doch aber genau so ein Fall, der von einer möglichst hohen Impfquote profitiert.
Nein, ich profitiere davon, daß ich fit bin, in einem noch günstigen Alter, und daß mein Lebenswandel insgesamt ein geringes Infektionsrisiko birgt, weil ich große Menschengedränge, Discos u.ä. schon immer gemieden habe. Ich "profitiere" höchstens noch davon, daß aktuell das soziale Leben so unattraktiv und stark reduziert ist- da halte ich aber den gesellschaftlichen und psychologischen Schaden für größer, als den Gewinn. Sollte sich dieses Risikoprofil ändern, wird eine Impfung für mich möglicherweise interessanter, als heute. Ich würde aber nie von anderen erwarten, daß sie sich meinetwegen impfen, das sollen sie für sich selbst tun, oder lassen.

Und lese das CDC-Zitat in meinem vorherigen Post: die hohe Impfquote schützt kaum noch vor Infektion; die Risikoreduktion ist inzwischen ein geringer einstelliger Faktor, nicht mal eine Zehnerpotenz.

[pepusalt]

Wenn das (geringe) Risiko, daß sich ein Geimpfter ansteckt, als so eine Gefahr angesehen wird - dann würde ich mich fragen, was mir die Impfung bringt. Angeblich soll doch die Impfung zu > 90 % vor schweren Verläufen schützen. Gibt es für Dich überhaupt noch akzeptable Lebensrisiken?
Ich schätze, diese Intoleranz gegenüber der persönlichen Entscheidung Einzelner wird solche schönen erfolgreichen Symbiosen vielfach zerstören und Teams sprengen. Hier werden immer beide Seiten die Schuld nur beim anderen sehen.
Bleibe hier zumindest ehrlich. Du kannst es so sehen, kannst individuelle Entscheidungen mit bösen Adjektiven versehen, aber stehe dazu, daß es sehr wohl eine Ausgrenzung ist.

Ich habe, unter Ingenieuren, ein gewisses Maß an Kopfrechnen vorausgesetzt :Lachen2: und der Unterscheidungsfähigkeit von schwerer Erkrankung und Infektion (und Weitergabe)

1 Gruppenraum, 10 Teilnehmer ohne Maske, 9 Geimpfte 1 Infektiöser -> ~1 Geimpfter wird infiziert, incl. der erhöhten Gefahr der unwissenden Weitergabe.
Ich halte das für definitiv KEIN geringes Risiko

und ich ging von 90% Sicherheit der Infektion aus, nicht von möglicherweise nur 70%

Solltest Du tatsächlich darauf bestehen, dass es ein geringeres Risiko ist, dass doch nur 1 statt 9 Leute infiziert werden, brauchen wir nicht weiter diskutieren :Maso:

Und, ganz ehrlich, zu Deinem letzten schrägen Vorwurf:
Die sogenannte Ausgrenzung entsteht originär im egoistischen, und zwar erkennbar egoistischen, Verhaltens des vermeintlich freiheitlichen Impfverweigerers in der (seiner) Gruppe, nicht in der Benennung dessen, noch dazu das Verhalten immer noch toleriert wird. Währenddessen sein Gruppenverhalten die anderen 9 dazu zwingt, die Masken zu tragen, was sie auch zähneknirschend machen. Wo ist denn da die Ausgrenzung Einzelner??

[deralexxx]

Und lese das CDC-Zitat in meinem vorherigen Post: die hohe Impfquote schützt kaum noch vor Infektion; die Risikoreduktion ist inzwischen ein geringer einstelliger Faktor, nicht mal eine Zehnerpotenz.

Da greifst du dir halt wieder den Aspekt der Impfung raus, der dir in dein Weltbild passt:

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/vaccine-benefits.html


COVID-19 vaccines are safe
COVID-19 vaccines are effective
Once you are fully vaccinated, you can start doing more
COVID-19 vaccination is a safer way to help build protection
Immunity after COVID-19 vaccination


Und auch: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/facts.html

Die Risikoreduktion darf nicht nur auf die pure Infektion reduziert werden, sondern ist eben kombiniert mit der Reduktion einer (schweren) Erkrankung die eine Impfung für alle die es können so sinnvoll macht um die, die sich nicht impfen können mit schützen zu können.

Du hast für dich entschieden, dich (derzeit) nicht impfen zu wollen, schön, dann lebe mit den Konsequenzen. Mit deinen Pseudo-Rechnungen verunsicherst du aber ggf. Andere und zögerst damit die von dir so oft eingeforderten Freiheiten nur noch länger raus.

[pepusalt]

Du hast für dich entschieden, dich (derzeit) nicht impfen zu wollen, schön, dann lebe mit den Konsequenzen. Mit deinen Pseudo-Rechnungen verunsicherst du aber ggf. Andere und zögerst damit die von dir so oft eingeforderten Freiheiten nur noch länger raus.

:Blumen:

[Schwarzfahrer]

1 Gruppenraum, 10 Teilnehmer ohne Maske, 9 Geimpfte 1 Infektiöser -> ~1 Geimpfter wird infiziert, incl. der erhöhten Gefahr der unwissenden Weitergabe.
Ich halte das für definitiv KEIN geringes Risiko
...
Solltest Du tatsächlich darauf bestehen, dass es ein geringeres Risiko ist, dass doch nur 1 statt 9 Leute infiziert werden, brauchen wir nicht weiter diskutieren :Maso:
"geringes" oder "hohes" Risiko sind subjektive Bewertungen, da unterscheiden wir uns eben, zumal nicht sicher 1 von 9 angesteckt wird. Immerhin hat bei den aktuellen Inzidenzen der eine nur eine 1:10.000 Wahrscheinlichkeit, überhaupt Virusträger zu sein. Womit deine 1:9 sich auf reale 1:90.000 reduziert. Ich finde es gering.
Und, ganz ehrlich, zu Deinem letzten schrägen Vorwurf:
Die sogenannte Ausgrenzung entsteht originär im egoistischen, und zwar erkennbar egoistischen, Verhaltens des vermeintlich freiheitlichen Impfverweigerers in der (seiner) Gruppe, nicht in der Benennung dessen, noch dazu das Verhalten immer noch toleriert wird. Währenddessen sein Gruppenverhalten die anderen 9 dazu zwingt, die Masken zu tragen, was sie auch zähneknirschend machen. Wo ist denn da die Ausgrenzung Einzelner??
Der Einzelne zwingt niemanden zu nichts, ihm ist egal, was die anderen tun. Wenn die 9 vor dem Einzelnen zu viel Angst haben, setzen sie die Maske auf - weil sie es in ihrer Risikobewertung für richtig halten. Die Ausgrenzung entsteht, wenn für diese Entscheidung der 9 das "Anderssein" des einen verantwortlich gemacht wird, statt die eigene Entscheidung zu sehen. Wenn ich einer der 9 wäre, würde ich es nicht für notwendig erachten eine Maske aufzusetzen, weil ich meiner Impfung vertrauen würde (sonst bräuchte ich mich nicht impfen). Wäre ich dann auch ein "Schuldiger", weil die anderen Maske tragen müssen?

[Schwarzfahrer]

Die Risikoreduktion darf nicht nur auf die pure Infektion reduziert werden, sondern ist eben kombiniert mit der Reduktion einer (schweren) Erkrankung die eine Impfung für alle die es können so sinnvoll macht um die, die sich nicht impfen können mit schützen zu können.
Wieviel schützen geimpfte die nicht-geimpften, wenn beide Gruppen gleich viele Viren im Rachen tragen und um sich schleudern? Die geringere Häufigkeit und Schwere der manifesten Erkrankung bei Geimpften ändert nur marginal an den (angeblich pandemietreibenden) asymptomatischen Übertragungen.
Du hast für dich entschieden, dich (derzeit) nicht impfen zu wollen, schön, dann lebe mit den Konsequenzen. Mit deinen Pseudo-Rechnungen verunsicherst du aber ggf. Andere
Ich lebe mit den Konsequenzen, die aktuell noch irrelevant sind, weil ja geimpfte nichts dürfen, was ich nicht auch kann; ggf. werden in Zukunft meine Freiheitsrechte eingeschränkt, mal sehen. Und andere verunsichern finde ich nicht sträflich, ich sehe es als Anregung zum selber nachdenken und persönlicher differenzierter Risikobetrachtung.
und zögerst damit die von dir so oft eingeforderten Freiheiten nur noch länger raus.Das ist Unsinn. Ich werde höchstens als Vorwand genutzt, um die Einschränkung der Freiheitsrechte für andere zu rechtfertigen, obwohl mir dies in keiner Weise nützt, und ich auch nie dies fordern würde, weil ich meine Lebensrisiken selbst bestimmen will. Deine Formulierung ist höchstens geeignet, sozialen Gruppendruck auf Ungeimpfte zu erzeugen, da es "Sündenböcke" definiert, die von den eigentlichen Entscheidern ablenken.

[pepusalt]

Der Einzelne zwingt niemanden zu nichts, ihm ist egal, was die anderen tun.
Im ersten Satz erstaunlich gut zusammengefasst: Ellenbogendenken
Da erübrigt sich jede weitere Diskussion über das daraus folgende Weitere, sorry, das eh nur blinde Zurechtbiegen der Wirklichkeit nach Deine Dir eigenen Vorstellungen.



doch Nachtrag: Es ist ihm ja nicht überall ganz egal, was die anderen tun: Er profitiert ja und gerne von den Erfolgen und Ergebnissen genau dieser Arbeits- und Solidargemeinaschaft, drückt sich aber von der gemeinschaftlichen Verantwortung, die dafür eigentlich notwendig ist

[Schwarzfahrer]

"Der Einzelne zwingt niemanden zu nichts, ihm ist egal, was die anderen tun.
Im ersten Satz erstaunlich gut zusammengefasst: Ellenbogendenken
Hä? Das verstehe ich nicht: wieso ist es Ellenbogendenken, wenn ich meinen Mitmenschen nicht meinen Willen aufzwinge, sondern jeden nach seiner Façon glücklich werden lasse? Die Logik erinnert mich irgendwie an Neusprech (Krieg ist Frieden! Freiheit ist Sklaverei! Unwissenheit ist Stärke!).

[HerrMan]

Ich habe, unter Ingenieuren, ein gewisses Maß an Kopfrechnen vorausgesetzt :Lachen2: und der Unterscheidungsfähigkeit von schwerer Erkrankung und Infektion (und Weitergabe)

1 Gruppenraum, 10 Teilnehmer ohne Maske, 9 Geimpfte 1 Infektiöser -> ~1 Geimpfter wird infiziert, incl. der erhöhten Gefahr der unwissenden Weitergabe.
Ich halte das für definitiv KEIN geringes Risiko



Aber nur unter der Prämisse, das es IMMER zu einer Ansteckung kommt, sobald ein Infektiöser und ein Ungeimpfter in einem Raum sind.

=> du bist auch kein Ingenör !

[deralexxx]

Wieviel schützen geimpfte die nicht-geimpften, wenn beide Gruppen gleich viele Viren im Rachen tragen und um sich schleudern? Die geringere Häufigkeit und Schwere der manifesten Erkrankung bei Geimpften ändert nur marginal an den (angeblich pandemietreibenden) asymptomatischen Übertragungen.


Unsinn. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinated-people.html


A growing body of evidence indicates that people fully vaccinated with an mRNA vaccine (Pfizer-BioNTech or Moderna) are less likely than unvaccinated persons to acquire SARS-CoV-2 or to transmit it to others. However, the risk for SARS-CoV-2 breakthrough infection in fully vaccinated people cannot be completely eliminated as long as there is continued community transmission of the virus.



In Frage zu stellen, dass symptomatische Übertragungen nicht pandemie treibend sind ist Unsinn. Vllt helfen dir da ein paar Bilder:
https://zdfheute-stories-scroll.zdf.de/corona-ohnesymptome-asymptomatisch/index.html



Ich lebe mit den Konsequenzen, die aktuell noch irrelevant sind, weil ja geimpfte nichts dürfen, was ich nicht auch kann; ggf. werden in Zukunft meine Freiheitsrechte eingeschränkt, mal sehen. Und andere verunsichern finde ich nicht sträflich, ich sehe es als Anregung zum selber nachdenken und persönlicher differenzierter Risikobetrachtung.
Das ist Unsinn. Ich werde höchstens als Vorwand genutzt, um die Einschränkung der Freiheitsrechte für andere zu rechtfertigen, obwohl mir dies in keiner Weise nützt, und ich auch nie dies fordern würde, weil ich meine Lebensrisiken selbst bestimmen will. Deine Formulierung ist höchstens geeignet, sozialen Gruppendruck auf Ungeimpfte zu erzeugen, da es "Sündenböcke" definiert, die von den eigentlichen Entscheidern ablenken.

Du willst zum Nachdenken an, lieferst aber in einem Großteil deiner Behauptungen / Meinungen / Fragen keinerlei Fakten, bei denen man deinen Gedankengang nachvollziehen könnte. Du interpretierst viel in Dinge rein oder pickst dir einzelne Elemente raus die dein seit 1.5 Jahren festgesetzte Opposition gegen alle Maßnahmen Bild zu unterstützen scheinen.

[Schwarzfahrer]

Unsinn. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinated-people.html
Kein Unsinn. Das ausmaß, zu welchem geimpfte weniger Viren übertragen, als ungeimpfte, ist nicht quantifiziert und könnte mit Delta eher sinken. Aus Deinem Link:
A growing body of evidence indicates that people fully vaccinated with an mRNA vaccine (Pfizer-BioNTech or Moderna) are less likely than unvaccinated persons to acquire SARS-CoV-2 or to transmit it to others. However, the risk for SARS-CoV-2 breakthrough infection in fully vaccinated people cannot be completely eliminated as long as there is continued community transmission of the virus.
Less likely und indicate sind bisher Hinweise, aber klingt auf keinen Fall nach Größenordnungen, also m.M.n. eher mäßiger Schutz. Ist aber, wie die gesamte Risikobetrachtung, subjektiv; mich überzeugt es nicht als Argument für einen Impfzwang für alle.
In Frage zu stellen, dass symptomatische Übertragungen nicht pandemie treibend sind ist Unsinn.Habe ich nicht. (du meinst vermutlich asymptomatische Übertragungen). Allerdings habe ich zum Ausmaß bzw. Bedeutung im Gesamtgeschehen eine große Streuung gesehen, was auf Unsicherheiten bzgl. der Bedeutung hinweist.
Du willst zum Nachdenken an, lieferst aber in einem Großteil deiner Behauptungen / Meinungen / Fragen keinerlei Fakten, bei denen man deinen Gedankengang nachvollziehen könnte. Ich bilde meine Meinung anhand der publizierten Zahlen, Daten, Fakten und politischen Aussagen, die jeder selber auch nachlesen kann - und aus denen auch Du Deine anders gewichtete Meinung ableitest. Es ist meine Meinung, ich muß nicht jeden Satz durch eine zitierte Autorität unterstützen.

[deralexxx]

Kein Unsinn. Das ausmaß, zu welchem geimpfte weniger Viren übertragen, als ungeimpfte, ist nicht quantifiziert und könnte mit Delta eher sinken. Aus Deinem Link:

Less likely und indicate sind bisher Hinweise, aber klingt auf keinen Fall nach Größenordnungen, also m.M.n. eher mäßiger Schutz. Ist aber, wie die gesamte Risikobetrachtung, subjektiv; mich überzeugt es nicht als Argument für einen Impfzwang für alle.


Genau du hast aber "wenn beide Gruppen gleich viele Viren im Rachen tragen und um sich schleudern" geschrieben, dafür gibt es aktuell keine Belege. Selbst wenn es nur 0,01 % Weniger wäre, sind es nicht gleich viele.



Habe ich nicht. (du meinst vermutlich asymptomatische Übertragungen). Allerdings habe ich zum Ausmaß bzw. Bedeutung im Gesamtgeschehen eine große Streuung gesehen, was auf Unsicherheiten bzgl. der Bedeutung hinweist.


In der Tat meinte ich asymptomatische


Ich bilde meine Meinung anhand der publizierten Zahlen, Daten, Fakten und politischen Aussagen, die jeder selber auch nachlesen kann - und aus denen auch Du Deine anders gewichtete Meinung ableitest. Es ist meine Meinung, ich muß nicht jeden Satz durch eine zitierte Autorität unterstützen.

Klar musst du das bei einer Meinung nicht, da du aber ja hier an einer Diskussion teilnimmst, gehört es zum guten Ton, die Meinung mit Argumenten zu unterfüttern damit sich andere Teilnehmer auf diese einlassen und prüfen können. Sonst hätten wir das Thema schon nach 3 Tagen zu machen können nachdem jeder abgestimmt hat.

[Körbel]

Die "Sippenhaft" für alle geimpften kann nur einen Zweck haben: die ungeimpften zur Impfung zu zwingen, ohne daß sich die Geschäftsleitung die Finger schmutzig macht mit einer Kündigung oder mit einer Impfpflicht, die juristisch angreifbar wäre.


100% Zustimmung.:Blumen:

Jetzt mal realistisch: was soll denn mehr passieren, als das Ungeimpfte ihre Schnelltests selber bezahlen müssen und unter die üblichen, für sie sachlich begründete Regeln im Reiserückkehr und Kontaktfall fallen, die eben anders sind als für Geimpfte/Genesene?
Masken werden uns alle wohl bis weit in 2022 begleiten.
Wo ist denn jetzt der Konflikt?


Würde ich begrüssen, ich hatte es schon geschrieben, ich hätte kein Problem bei einer Flugreise alles Tests selbst zu zahlen.

Und Masken werden wir in Flugzeugen mit Sicherheit noch viel länger tragen müssen, aber auch dies finde ich nicht schlimm. Ganz im Gegenteil, durch die Maske ist die eingeatmete Luft etwas feuchter und man hat nicht so einen trockenen Hals nach dem Flug.
Ich denke, ich würde die Maske in Zukunft auch tragen, selbst wenn es keine Pflicht mehr wäre.

Der Konflikt besteht seit es Menschen gibt, Menschen die sich nicht der Masse unterordnen wollen, egal warum und aus welchem Grund.

Obendrein besteht ja auch die Möglichkeit, das Genesene evtl sogar einen längeren Immun-Schutz in sich tragen.

[pepusalt]

Der Einzelne zwingt niemanden zu nichts, ihm ist egal, was die anderen tun.

Hä? Das verstehe ich nicht: wieso ist es Ellenbogendenken, wenn ich meinen Mitmenschen nicht meinen Willen aufzwinge, sondern jeden nach seiner Façon glücklich werden lasse? Die Logik erinnert mich irgendwie an Neusprech (Krieg ist Frieden! Freiheit ist Sklaverei! Unwissenheit ist Stärke!).

Den Satz empfinde ich als Beitrag zutiefst sarkastisch und falsch und doch in Bezug zum Egoisten als wahr.

Der Ungeimpfte zwingt den andere 9 Geimpften seinen Willen auf, in dem er geltende Regeln der Firma des Zusammenlebens und Zusammenarbeitens in Anwendung bringt, in diesem Fall das Maskentragen, wenn Ungeimpfte an einer Sitzung teilnehmen. Diese geltenden Regeln hat er akzeptiert, wenn in unserer Firma arbeitet.
Ebenso hat er an ungeschriebenen aber bekannten Regeln akzeptiert, dass der kollegiale Umgang untereinander Voraussetzung ist für den erforderlichen Umgang unser erfolgreichen Firma, an deren Erfolg er ja auch, sogar sehr gut und gern, partizipiert. Hier auf egales Ellenbogendenken stoisch zu bestehen und gegen 9 andere Mitarbeiter die Anwendung Regeln durchzuzwingen, ist in meinen Augen schräger und perverser als das von Dir zitierte aufgesetzte Neusprech.

In diesem Neusrechsinne: Egal ist Freiheit (und umgekehrt anscheinend auch). Ellenbogen sind Recht, Pflichten sind Zwang, Ungeimpftheit ist wichtiger als die Funktionsfähigkeit der Firma am seidenen Faden der Quarantänemaßnahmen beim Auftreten einer Deswegen-Infektion (wir hatten mal ausgesprochen Glück, dass eine infizierte Mitarbeiterin und Leugnerin gerade im Urlaub und in der Kinderbetreuung war: unser Betrieb wäre faktisch zu gewesen), meine glückliche Facon ist der wichtigste Maßstab, Gemeinsinn ist Diktatur.

Oder in Bezug auf den Ungeimpften: Niemand zwingt ihn in unserer guten Firma zu arbeiten, niemand zwingt ihn in Deutschland zu leben, niemand muss gezwungenermassen am Gemeinsinn teilnehmen mit verbundenen Rechten und Pflichten. Dann aber bitte die nachhaltigen Konsequenzen ziehen und nicht Rosinen picken.

sorry für den freigelassenen Sarkasmus als Antwort auf die Verteidigung (nicht mal der wirklichen Freiheit sondern) des Egoismus.

[pepusalt]

100% Zustimmung.:Blumen:
Das die 'Sippenhaft' durch den Egoisten ausgelöst wird, nicht durch die Gemeinschaft, in deren Regeln er lebt und auslöst, kommt Dir nicht in den Sinn?

Stimmt wir sind ja nicht im Klimathread.... :cool:

[pepusalt]

Obendrein besteht ja auch die Möglichkeit, das Genesene evtl sogar einen längeren Immun-Schutz in sich tragen. als eine Impfung? Ich kenne einige Menschen, die mehrmals an Corona erkrankt waren, aber keinen angesteckten Geimpften und entnehme diese Tendenz auch den Nachrichten.

Aber halt Dich gerne weiter an diesen seidenen Fäden :) , egal warum und aus welchem Grund. Und sei's um partout nicht untergeordnet gewähnt zu sein, und sich seltsamerweise mit Ché identifizieren zu können.

[Schwarzfahrer]

Genau du hast aber "wenn beide Gruppen gleich viele Viren im Rachen tragen und um sich schleudern" geschrieben, dafür gibt es aktuell keine Belege. Selbst wenn es nur 0,01 % Weniger wäre, sind es nicht gleich viele.Das meinte nicht ich, sondern die CDC (abgesehen von der Haarspalterei daß 0,01 % Unterschied nicht gleich viel sei: wenn der Unterschied nicht im Bereich von mindestens einer Größenordnung ist, ist es kein gravierender Unterschied):
*: CDC schrieb kürzlich: They found that the amount of virus in the noses and throats of vaccinated infected people was nearly "indistinguishable" from what was found in unvaccinated people, confirming what some experts have suspected. The increased viral load associated with the Delta variant appears to make vaccinated people equal spreaders of the virus. (https://sfist.com/2021/07/27/cdc-confirms-that-viral-loads-in-vaccinated-people-with-delta-are-indistinguishable-from-unvaccinated/)
D.h. wenn sie Virusträger sind, sind geimpfte genauso übel wie ungeimpfte. Die spannende Frage ist nur: reicht der Impfschutz noch aus, daß zumindest ein Faktor 10 weniger geimpfte zum Virusträger werden, als ungeimpfte? Wenn das auch nicht gegeben ist, dann schwindet der "Herdennutzen" sehr stark. Das zu Bestimmen wird schwierig, solange sich Geimpfte und Nicht-Geimpfte nicht völlig gleich verhalten. In England sind die geimpften überproportional an den Infektionen beteiligt, was ein eher nachlässigeren Umgang suggeriert, oder einen geringeren Schutz gegen Infektion, als angenommen.
Klar musst du das bei einer Meinung nicht, da du aber ja hier an einer Diskussion teilnimmst, gehört es zum guten Ton, die Meinung mit Argumenten zu unterfüttern damit sich andere Teilnehmer auf diese einlassen und prüfen können. Sonst hätten wir das Thema schon nach 3 Tagen zu machen können nachdem jeder abgestimmt hat.Ich finde, daß ich sehr wohl Gründe und Erklärungen für meine Meinung angebe (nur ohne mich auf Autoritäten zu beziehen - es ist meine persönliche Begründung, abgeleitet aus vorhandenen Informationen), wie Du auch für Deine. Wir werten halt diese Gründe und Erklärungen unterschiedlich, daher bleiben die Meinungsunterschiede, und wir überzeugen einander nicht. Ich kann gut damit leben, daß Du es anders siehst, jeder sollte seine persönliche Risikoabwägung machen dürfen; es gibt eben nicht nur eine Lösung oder Priorisierung.

[Rälph]

Und nein, ich habe niemanden angesteckt, dessen bin ich mir sicher.


Wie kannst du da sicher sein?
Nach deiner Beschreibung hört es sich so an, als hatten deine Frau und du zur etwa gleichen Zeit Covid, was die Vermutung nahe legt, dass ihr euch gegenseitig angesteckt habt.

Als ich positiv getestet wurde, war es eine meiner größten Sorgen, dass ich meine Familie anstecke. Ich habe mich in ein Zimmer verkrümelt und bin für eine Woche praktisch nicht mehr rausgekommen.

Danke für Dein Interesse, ich werde versuchen meine Gründe darzulegen, u.a. weil sie z.T. von den häufig zitierten, oft völlig unsinnigen Ablehnungsgründen abweichen.
(...)

Danke für deine Ausführungen! Sie klingen plausibel und sollten gerade in Bezug auf deine Borreliose sicherlich gut abgewägt werden.
Was ich aus Laiensicht aber nicht verstehe: Du bist möglicherweise "zu krank" für eine Impfung, aber gleichzeitig wäre eine Infektion mit der entsprechenden Krankheit eher kein Problem? Ist das so? Oder baust du darauf, dich gar nicht erst zu infizieren?

[Schwarzfahrer]

Danke für deine Ausführungen! Sie klingen plausibel und sollten gerade in Bezug auf deine Borreliose sicherlich gut abgewägt werden.
Was ich aus Laiensicht aber nicht verstehe: Du bist möglicherweise "zu krank" für eine Impfung, aber gleichzeitig wäre eine Infektion mit der entsprechenden Krankheit eher kein Problem? Ist das so? Oder baust du darauf, dich gar nicht erst zu infizieren?
Ich bin nicht zu krank für eine Impfung. Borreliose ist eine zeitweise beschränkende, aber (zumindest bei mir) keine schwere Krankheit. Impfungen können bei mir die Borreliose-Beschwerden (Schwindel, Schmerzen, Erschöpfungszustände, Sehstörungen, Heiserkeit bis zum Stimmverlust, u.a.m) für mehrere Wochen auslösen oder verstärken. Es ist nichts, was mich umbringt, schränkt aber stärker und länger ein, als es sonst "üblich" ist, ist höchst unangenehm, und ich nehme das Ganze nur auf mich für Impfungen, die für mich wirklich wichtig erscheinen - eigentlich nur Tetanus alle 10 Jahre.

Da ich aber ansonsten organisch keine Probleme und auch kein Übergewicht habe (das Herz hatte auch nur eine mechanische Engstelle, von Pumpleistung her galt ich bis zur OP immer noch als Leistungssportler) und generell Infektionen gut übersteh, (nach einer Theorie, weil mein Immunsystem wegen der konstanten Borrelien-Last recht aktiv und trainiert sein muß - ist aber auch nur eine Theorie, bei anderen Borre-Patienten ist das Gegenteil der Fall), sehe ich darin kein besonders hohes Risiko. Und alles, was unter "Long Covid" läuft, habe ich zumindest periodisch durch meine Borreliose sowieso - macht mir also auch nur begrenzt Angst, da ich gelernt habe, damit zu leben. Natürlich würde auch eine Infektion die Borre-Beschwerden hochkommen lassen, aber das ist dann Schicksal, und nicht selbst durch Impfung herbeigeführt.

Und ja, ich baue schon auch etwas (aber nicht primär) darauf, daß mein persönliches Infektionsrisiko unterdurchschnittlich gering ist, ohne daß ich besonders aufpassen würde. Ehrlich gesagt wäre es mir lieber, wenn ich über eine Infektion als über die Impfung immunisiert wäre - aber das ist rein "gefühlsmäßig", dafür kann und will ich keine Gründe nennen, und ich werde es auch nicht aktiv anstreben.

[anlot]

Ich habe, unter Ingenieuren, ein gewisses Maß an Kopfrechnen vorausgesetzt :Lachen2: und der Unterscheidungsfähigkeit von schwerer Erkrankung und Infektion (und Weitergabe)

1 Gruppenraum, 10 Teilnehmer ohne Maske, 9 Geimpfte 1 Infektiöser -> ~1 Geimpfter wird infiziert, incl. der erhöhten Gefahr der unwissenden Weitergabe.
Ich halte das für definitiv KEIN geringes Risiko

Setzt deine Rechnung nicht voraus, das Du sicher weißt das der eine infektiös ist? Wie hoch die Wahrscheinlichkeit dass genau dieser eine Kollege einer der ca. 17 von 100.000 (evtl ist die Inzidenz bei euch sogar niedriger?)?

Für mich erscheint das auch als ein normales Lebensrisiko und ich würde daher keine Maske als Geimpfter aufsetzen.

[Mo77]

Besprechungen laufen vielerorts ohne Masken ab wenn man dann sitzt, den Abstand einhalten kann und ab und an ein Fenster offen ist.
Das ganze vollkommen unabhängig von einer Impfung. Ich bin auch noch nie gefragt worden....
Aus meiner beruflichen Erfahrungen in der Pflege und Jugendhilfe ist das in Baden Württemberg usus.

[Schwarzfahrer]

Eine wohltuend klare Stimme der Vernunft, und das auch noch im Spiegel: Mehr Mut zur Normalität (https://www.spiegel.de/gesundheit/corona-massnahmen-mehr-mut-zur-normalitaet-kommentar-a-aebbbbf0-ad3e-4d27-b609-f067e8b93cd5)

[pepusalt]

Die vierte Welle wird im Wesentlichen eine der Ungeimpften (https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/corona-die-impf-entscheidung-ist-persoenlich-die-konsequenzen-sind-es-nicht-a-e2b695ff-36e8-486e-931a-6975d0a8f592)

Interessanter und differenzierter Kommentar bei SPON

[pepusalt]

Eine wohltuend klare Stimme der Vernunft, und das auch noch im Spiegel: Mehr Mut zur Normalität (https://www.spiegel.de/gesundheit/corona-massnahmen-mehr-mut-zur-normalitaet-kommentar-a-aebbbbf0-ad3e-4d27-b609-f067e8b93cd5)

Glühweintrinker.

eine klare Stimme der Vernunft, aha....

[deralexxx]

Eine wohltuend klare Stimme der Vernunft, und das auch noch im Spiegel: Mehr Mut zur Normalität (https://www.spiegel.de/gesundheit/corona-massnahmen-mehr-mut-zur-normalitaet-kommentar-a-aebbbbf0-ad3e-4d27-b609-f067e8b93cd5)

Eine andere wohltuend klare Stimme der Vernunft im Spiegel:

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/corona-die-impf-entscheidung-ist-persoenlich-die-konsequenzen-sind-es-nicht-a-e2b695ff-36e8-486e-931a-6975d0a8f592

Die ist ebenso ein Kommentar, der eben eine andere Meinung ausarbeitet.
Finde diese Art der Aufarbeitung positiv.

[Itchybod]

- eigentlich nur Tetanus alle 10 Jahre.




Warum Impfung gegen Tetanus und nicht gegen Corona?

Aus der Wikipedia zu Tetanus:
In Deutschland fehlen aufgrund der 2001 aufgehobenen Meldepflicht nach dem Infektionsschutzgesetz gegenwärtig aussagekräftige Daten zur aktuellen Häufigkeit des Tetanus. Die Inzidenz ging in den vergangenen Jahrzehnten insgesamt stark zurück, sodass seit Längerem weniger als 15 Erkrankungen pro Jahr erfasst wurden. In den Jahren 1999 und 2000 wurden nach dem Bundes-Seuchengesetz jeweils 8 Erkrankungen gemeldet. Die Letalität liegt in Deutschland bei 25 %

Da erscheint mit das Corona Risiko dann doch höher bei Dir.

[papa2jaja]

Ich kriege nächste Woche meine erste Impfung mit dem Biontech-Präparat. Leider sind die Infos darüber, wie man sich darauf vorbereiten sollte, hier etwas breit gefächert. Da die meisten von euch die Impfung ja wahrscheinlich schon bekommen haben, würdet ihr mir kurz sagen, ob in Deutschland Folgendes empfohlen wird:

- vor/nach der Impfung keinen Kaffee zu trinken?
- zwei Tage vor der Impfung keinen Sport zu treiben?
- mehrere Tage nach der Impfung keinen Sport zu treiben (normales, lockeres Training)?
- falls nach der Impfung Fieber/Gliederschmerzen auftreten, kein Paracetamol zu nehmen?

Vielen Dank im Voraus!

[merz]

Palmer, again:

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-virus-boris-palmer-will-seine-kinder-nicht-impfen-lassen-a-8810d5dd-996d-4d90-abdf-3f4e5b99760c

m.

[merz]

@papa2jaja:

Das kann Dir die Impfärztin sagen. Wie ich es als Laie gehandhabt habe:

-Woche vorher und Tage danach kein Alkohol, kein Kaffee habe ich noch nie gehört
- Kein stressigen Termine nach der Impfung und ggf. ein Tag weiter, wenn doch was ist
- lockere Bewegung ist okay, ganz nach Gefühl
- Bei einer stärkeren Impfreaktion (hatte ich aber nicht, war BNT), hätte ich vll. Schmerzmittel versucht, brauchte es aber nicht. Vorbeugend vorher: nein.

m.

[Mo77]

Eine andere wohltuend klare Stimme der Vernunft im Spiegel:

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/corona-die-impf-entscheidung-ist-persoenlich-die-konsequenzen-sind-es-nicht-a-e2b695ff-36e8-486e-931a-6975d0a8f592

Die ist ebenso ein Kommentar, der eben eine andere Meinung ausarbeitet.
Finde diese Art der Aufarbeitung positiv.

Aus dem Artikel:
In den USA, wo knapp die Hälfte der Bevölkerung vollständig geimpft ist und weitere acht Prozent einmal geimpft sind, sind aktuell in verschiedenen Bundesstaaten mehr als 99 Prozent der Menschen, die an Covid-19 sterben, und 97 Prozent der Covid-19-Kranken in Kliniken nicht geimpft, wurde bei einem Pressetermin im Weißen Haus bekannt gegeben.

Wenn es nahezu nur ungeimpfte "ausbaden", jeder ein Impfangebot hatte gibt es dann nahezu keine Rechtfertigung für Maßnahmen?
Natürlich gibt es Menschen die sich nicht impfen lassen können. Das haben wir aber bei allen Infektionskrankheiten.
Wo ist dann der elementare Unterschied?

[widi_24]

Aufgrund der vielen Beiträge hier habe ich das vermutlich übersehen, aber vielleicht kann trotzdem jemand aushelfen. Gibt es bereits Infos/Studien wie es sich mit Virenmutationen verhält?

Aus dem Bauchgefühl würde ich ja sagen, dass je mehr ein Virus durch Antikörper (Impfung oder Genesung) abgewehrt wird, desto wahrscheinlicher sucht sich das Virus einen Weg mittels Mutation. Da gibt es aber sicher wissenschaftliche Infos zum Thema?

Merci :Blumen:

[craven]

Ich kriege nächste Woche meine erste Impfung mit dem Biontech-Präparat. Leider sind die Infos darüber, wie man sich darauf vorbereiten sollte, hier etwas breit gefächert. Da die meisten von euch die Impfung ja wahrscheinlich schon bekommen haben, würdet ihr mir kurz sagen, ob in Deutschland Folgendes empfohlen wird:

- vor/nach der Impfung keinen Kaffee zu trinken?
- zwei Tage vor der Impfung keinen Sport zu treiben?
- mehrere Tage nach der Impfung keinen Sport zu treiben (normales, lockeres Training)?
- falls nach der Impfung Fieber/Gliederschmerzen auftreten, kein Paracetamol zu nehmen?

Vielen Dank im Voraus!


Ich würde mich da wie bei jeder Impfung gar nicht vorbereiten - außer vielleicht nicht direkt nen Marathon davor laufen.

Hingehen, impfen lassen, heimgehen. Und am selben Tag nach der Impfung vielleicht den Arm etwas schonen und keinen Sport machen. Von Alkohol- und Kaffeeverzicht habe ich nie was gehört (naja, vielleicht nicht vollkommen betrunken zur Impfung erscheinen).


Die Tage danach regeln sich von alleine - wenn du Impfreaktionen hast ist die Lust auf Sport eh sehr gering :)


Alles recht entspannt angehen, dann passt das schon :Blumen:

[welfe]

Ich kriege nächste Woche meine erste Impfung mit dem Biontech-Präparat. Leider sind die Infos darüber, wie man sich darauf vorbereiten sollte, hier etwas breit gefächert. Da die meisten von euch die Impfung ja wahrscheinlich schon bekommen haben, würdet ihr mir kurz sagen, ob in Deutschland Folgendes empfohlen wird:

- vor/nach der Impfung keinen Kaffee zu trinken?
- zwei Tage vor der Impfung keinen Sport zu treiben?
- mehrere Tage nach der Impfung keinen Sport zu treiben (normales, lockeres Training)?
- falls nach der Impfung Fieber/Gliederschmerzen auftreten, kein Paracetamol zu nehmen?

Vielen Dank im Voraus!

Wieso das denn alles? Vorher kannst du ganz normal leben und trainieren, hinterher je nach Befinden. Der Teil meiner Familie ohne größere Nebenwirkungen brauchte keine Schmerzmittel, dem Teil mit heftigen Reaktionen wurde Paracetamol empfohlen. Mir beim zweiten Termin auch gleich nach der Impfung um die Reaktion „abzufangen“. Half allerdings auch nichts. Mein Mann hat sein Training nach seiner Impfung normal durchgezogen und hatte nichts.

[craven]

Aus dem Bauchgefühl würde ich ja sagen, dass je mehr ein Virus durch Antikörper (Impfung oder Genesung) abgewehrt wird, desto wahrscheinlicher sucht sich das Virus einen Weg mittels Mutation.


Dein Körper wehrt sich ja immer gegen ein Virus - die Frage ist nur wie erfolgreich. Und ein Virus mutiert immer, einfach nur durch Zufall und Replikationsfehler - die Frage ist nur wie erfolgreich.


Wenn Du bspw durch eine Impfung das Virus schnell und effektiv aus deinem Körper verdrängst, hat es a) weniger Replikationen und dadurch Mutationen und b) weniger Zeit, diese Mutationen an andere Menschen zu übertragen. Also alles gut.


Nicht gut ist es wenn es sich (ohne Impfung) lange in einem Körper vermehren kann (viele Vervielfältigungen, viele Mutationsmöglichkeiten) und dann auch noch an andere übertragen kann. Dann besteht die Möglichkeit, dass eine zufällige Mutation einen Weg in einen anderen Wirt findet und sich dann immer weiter verbreiten kann.


Summa summarum: Möglichst viele Infektionen verhindern hilft am besten gegen Muationen. Da wir nicht alle einsam in einer Höhle sitzen können ist halt eine Impfung das Mittel der Wahl.

[Matthias75]

Ich kriege nächste Woche meine erste Impfung mit dem Biontech-Präparat. Leider sind die Infos darüber, wie man sich darauf vorbereiten sollte, hier etwas breit gefächert. Da die meisten von euch die Impfung ja wahrscheinlich schon bekommen haben, würdet ihr mir kurz sagen, ob in Deutschland Folgendes empfohlen wird:

- vor/nach der Impfung keinen Kaffee zu trinken?
- zwei Tage vor der Impfung keinen Sport zu treiben?
- mehrere Tage nach der Impfung keinen Sport zu treiben (normales, lockeres Training)?
- falls nach der Impfung Fieber/Gliederschmerzen auftreten, kein Paracetamol zu nehmen?

Vielen Dank im Voraus!

Vor der Impfung vielleicht etwas lockerer, weiß aber nicht, ob das notwendig ist. Nachher wird dir dein Körper sagen, was du verträgst.


Aus dem Bauchgefühl würde ich ja sagen, dass je mehr ein Virus durch Antikörper (Impfung oder Genesung) abgewehrt wird, desto wahrscheinlicher sucht sich das Virus einen Weg mittels Mutation. Da gibt es aber sicher wissenschaftliche Infos zum Thema?

Merci :Blumen:

Ich glaube der Trugschluss ist, dass so ein Virus intelligent ist und z.B. aktiv nach Schwachstellen im Körper sucht und dementsprechend mutiert. Es ist aber nicht so, dass ein Virus dasitzt und sich selbst solange verändert, bis er den Schlüssel zum Immunsystem geknackt hat.

Soweit ich das verstanden habe, entstehen diese Mutationen zufällig bei der Vermehrung/Ausbreitung und setzen sich eben durch, wenn sie einen Vorteil gegenüber den bisherigen Virus-Varianten haben. Der Virus vermehrt sich, wenn er dazu die Möglichkeit hat, und mutiert dabei zufällig von einer Generation zur nächsten. Es könnte also sein oder ist sogar wahrscheinlich, dass es schon mehrere Mutationen gab, die aber keinen Vorteil hatten und deshalb wieder verschwunden sind.

Um Mutationen zu verhindern oder zu reduzieren, muss man die Ausbreitung und Vermehrung des Virus reduzieren. Ohne Vermehrung keine Mutation. Daher hilft alles, was die Virusausbreitung reduziert, also auch rine Impfung oder ein anderer Immunschutz.

M.

[Schwarzfahrer]

Warum Impfung gegen Tetanus und nicht gegen Corona?

Aus der Wikipedia zu Tetanus:
In Deutschland fehlen aufgrund der 2001 aufgehobenen Meldepflicht nach dem Infektionsschutzgesetz gegenwärtig aussagekräftige Daten zur aktuellen Häufigkeit des Tetanus. Die Inzidenz ging in den vergangenen Jahrzehnten insgesamt stark zurück, sodass seit Längerem weniger als 15 Erkrankungen pro Jahr erfasst wurden. In den Jahren 1999 und 2000 wurden nach dem Bundes-Seuchengesetz jeweils 8 Erkrankungen gemeldet. Die Letalität liegt in Deutschland bei 25 %

Da erscheint mit das Corona Risiko dann doch höher bei Dir.
Tetanus ist eben mit 25 % Letalität eine um Größenordnungen gefährlichere Krankheit, als Corona, zumal es auch bei jedem gleich gefährlich ist im Gegensatz zu Corona. Es gibt wenig Erkrankungen, weil die Durchimpfungsrate konstant hoch ist, und auch weil viele Menschen kaum noch relevante Exposition haben. Ich habe aber eine relevante Exposition: viel Gartenarbeit, regelmäßig auf Reiterhof wegen meines Sohnes, häufig größere/kleinere Verletzungen bei Gartenarbeit, am Bau, beim Wandern, etc., mit entsprechend hohem Infektionsrisiko (ich bin zu faul, ständig auf Verletzungsfreiheit zu achten, etwas Haut ist halt fast immer ab -darum war es mir wichtig, eine biologische Herzklappe zu bekommen, um kein Marcumar zu brauchen).
Meine Exposition zu Corona-Viren halte ich für eher geringer, wenn aktuell in unserem 10.000-Seelen-Ort zu jedem Zeitpunkt gerade mal 1 - 2 Infizierte sind, ist die Wahrscheinlichkeit, einem nahe zu kommen, relativ gering (ich fahre keine Straßenbahn, gehe nicht in Bars und Discos, Home-Office, ...).

Das ist eben persönliche Risikoeinschätzung. Für einen Großstädter, der nie in den Garten geht, aber viel U-Bahn fährt, im Großraumbüro arbeitet und abends in die Disco geht, mag es sehr wohl anders herum sein.

[Schwarzfahrer]

Aus dem Artikel:
In den USA, wo knapp die Hälfte der Bevölkerung vollständig geimpft ist und weitere acht Prozent einmal geimpft sind, sind aktuell in verschiedenen Bundesstaaten mehr als 99 Prozent der Menschen, die an Covid-19 sterben, und 97 Prozent der Covid-19-Kranken in Kliniken nicht geimpft, wurde bei einem Pressetermin im Weißen Haus bekannt gegeben.

Was ist in den USA anders als in GB? Dort sind angeblich 40 % der Infizierten geimpft (https://www.handelsblatt.com/politik/delta-welle-40-prozent-der-corona-patienten-in-england-sind-geimpft/27437634.html?ticket=ST-2195406-I9Qwi25hJIgumTotFaAV-ap2). Auf Grund der Impfrate wären bei gleicher Exposition und Angaben zum Schutz ca. 20 % plausibel; daß es mehr sind, könnte durch eine höhere Exposition erklärt werden. Aber < 5 % passt gar nicht dazu, außer in den USA ist die Impfung viel wirkungsvoller. Klingt für mich ein wenig wie Propaganda um die Leute zum impfen zu motivieren.

[Rälph]

Das Interessante ist anscheinend, dass man hier Evolution im Zeitraffer beobachten kann.
Für mein Verständnis aus dem lange zurückliegenden Biologieunterricht wird die Variante am erfolgreichsten sein, die sich am einfachsten vermehrt (bzw. vom Wirt vermehren lässt) und ausbreitet.
Das muss nicht zwangsläufig die für den Wirt gefährlichste Variante sein. Ob wir krank werden oder nicht, kann dem Virus ja herzlich egal sein. Eine Extremvariante, die den Wirt beispielsweise binnen Stunden umbringt, wäre für das Virus sogar eher nachteilig.

Bitte um Korrektur, wenn ich Stuss erzähle.

[qbz]

Was ist in den USA anders als in GB?
.....


Vorwiegend Astrazeneca in GB u. Moderna, Biontech in den USA?

[Mo77]

Grippe mutiert ja auch immer fleißig vor sich hin und wird jedes Jahr der Impfstoff angepasst, oder nicht?
Sind das immer die gleichen Stämme, also sagen wir mal aus 20 Stück (die aber immer gleich sind) wird gegen die 4 oder 5 saisonal am häufig zu erwartenden geimpft?
Oder mutieren die so fröhlich vor sich hin und es wird jedes Jahr aufs neue geschaut was so im Rennen ist und dann dagegen immunisiert?

[Schwarzfahrer]

Vorwiegend Astrazeneca in GB u. Moderna, Biontech in den USA?
Wäre eine schöne, einfache Erklärung - hat aber nicht Israel auch vorwiegend Biontech?:

Fast jeder dritte Infizierte in Israel ist vollständig geimpft (https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/delta-variante-in-israel-fast-jeder-dritte-infizierte-ist-geimpft-17411232.html)
Wie fast alles bei Corona: für fast jede Erklärung gibt es ein Gegenbeispiel, das unsere Theorien schwer erschüttert...

[Schwarzfahrer]

Grippe mutiert ja auch immer fleißig vor sich hin und wird jedes Jahr der Impfstoff angepasst, oder nicht?
Sind das immer die gleichen Stämme, also sagen wir mal aus 20 Stück (die aber immer gleich sind) wird gegen die 4 oder 5 saisonal am häufig zu erwartenden geimpft?
Oder mutieren die so fröhlich vor sich hin und es wird jedes Jahr aufs neue geschaut was so im Rennen ist und dann dagegen immunisiert?
Soweit ich weiß, werden die Impfungen auf Grund von Prognosen im Frühling "gemixt" (man braucht ja Produktions-Vorlaufzeit), und passen dann mehr oder weniger zu den im Herbst sich tatsächlich ausbreitenden Varianten. Darum lebt man auch damit, daß die Wirksamkeit je nach Jahrgang zwischen 30 und 60 - 70 % schwankt. Die Prognosen wurden durch Erfahrung in den letzten Jahren besser - ich vermute, durch die Lockdowns wird sich alles ändern, und die Prognosequalität dürfte sich verschlechtert haben (wie auch die Wetterprognosen, denen letztes Jahr irgendwann die Daten aus den Reisefliegern gefehlt haben).

[pepusalt]

Setzt deine Rechnung nicht voraus, das Du sicher weißt das der eine infektiös ist? Wie hoch die Wahrscheinlichkeit dass genau dieser eine Kollege einer der ca. 17 von 100.000 (evtl ist die Inzidenz bei euch sogar niedriger?)?

Für mich erscheint das auch als ein normales Lebensrisiko und ich würde daher keine Maske als Geimpfter aufsetzen.

Ja, setzt sie voraus, dann ist die Rechnung aber auch sicher infektiös für einen Geimpften(!).

Mir reicht der schon hier beschriebene erlebte Fall (vor einem Monat, Inzidenz von 5!), wo eine Mitarbeiterin (in ähnlicher Position und Umgang wie der genannte Kollege) Corona in den Betrieb eingetragen hätte mit allen Konsequenzen, wenn sie nicht zufällig 1 Woche in Urlaub und 1 Woche Homeoffice gehabt hätte. Ansteckung war über ihren Ehemann und seine Baustellenkollegen.

Die Inzidenz bei uns ist nun 25 mit der allgemein steigenden Tendenz.

Zudem, nachdem ja auch bei uns 50% zweit- und 70% erstgeimpft sind, halte ich die tatsächliche Inzidenz unter den Ungeimpften (und insbesondere unter den Verweigerern und Verharmlosern) für weitaus höher. Pandemieträger halt, ganz sachlich.

Insofern sehe ich da keinerlei Grundlage, das deutliche vorhandene Risiko wie ansatzweise Du oder z.B. schwarzfahrer mit allen Mitteln auch noch schön zu rechnen.

[Mo77]

Soweit ich weiß, werden die Impfungen auf Grund von Prognosen im Frühling "gemixt" (man braucht ja Produktions-Vorlaufzeit), und passen dann mehr oder weniger zu den im Herbst sich tatsächlich ausbreitenden Varianten. Darum lebt man auch damit, daß die Wirksamkeit je nach Jahrgang zwischen 30 und 60 - 70 % schwankt. Die Prognosen wurden durch Erfahrung in den letzten Jahren besser - ich vermute, durch die Lockdowns wird sich alles ändern, und die Prognosequalität dürfte sich verschlechtert haben (wie auch die Wetterprognosen, denen letztes Jahr irgendwann die Daten aus den Reisefliegern gefehlt haben).

Ich stelle mir die Frage nach der Ansteckungswahrscheinlichkeit.
Irgendwie ist bei mir hängengeblieben, dass man automatisch von einer höheren Ansteckungsfähigkeit von einer Mutante ausgeht, da sie sich ja durchsetzt.
Würde das nicht bedeuten, dass die Grippe auch immer ansteckender wird?
Gibt es da ein Maximalpotenzial durch den Aufbau des Virus der bei Grippe schon erreicht und bei Corona eben noch nicht erreicht ist?

Ich fande diese exakten Zahlen immer suspekt. Die englische Alpha war ja ne Zeit exakt 70% ansteckender. Alle haben da noch gerätselt wie es überhaupt läuft, nichts genaues wusste man nicht.
Aber die 70 stand im Raum....

[Schwarzfahrer]

Ich stelle mir die Frage nach der Ansteckungswahrscheinlichkeit.
Irgendwie ist bei mir hängengeblieben, dass man automatisch von einer höheren Ansteckungsfähigkeit von einer Mutante ausgeht, da sie sich ja durchsetzt.
Würde das nicht bedeuten, dass die Grippe auch immer ansteckender wird?

Ich habe in Erinnerung, daß bei den Grippestämmen sich jedes Jahr andere Stämme durchsetzen, ist wohl also nicht so, daß ein Stamm sich immer stärker durchsetzt. Das soll die Impfstoffentwicklung auch immer etwas zum Glücksspiel machen. Warum und wie es abläuft - da müsste man vermutlich Fachliteratur googeln. Ich würde aber vemuten, daß Ansteckungsfähigkeit nicht das einzige Kriterium ist, wonach sich ein Virus durchsetzt, monokausale Zusammenhänge gibt es in der Natur sehr selten.

[Rälph]

Impfungen können bei mir die Borreliose-Beschwerden (Schwindel, Schmerzen, Erschöpfungszustände, Sehstörungen, Heiserkeit bis zum Stimmverlust, u.a.m) für mehrere Wochen auslösen oder verstärken. Es ist nichts, was mich umbringt, schränkt aber stärker und länger ein, als es sonst "üblich" ist, ist höchst unangenehm, und ich nehme das Ganze nur auf mich für Impfungen, die für mich wirklich wichtig erscheinen - eigentlich nur Tetanus alle 10 Jahre.


Ok danke, ist durchaus nachvollziehbar, warum du bis jetzt auf eine Covidimpfung verzichtest.

Allerdings verstehe ich nicht, warum du daraus eine allgemeine Impfskepsis bezüglich Corona ableitest. Im Gegenteil sollte es doch auch oder gerade in deinem Interesse sein, dass sich möglichst viele Menschen impfen lassen.

[Mo77]

Ok danke, ist durchaus nachvollziehbar, warum du bis jetzt auf eine Covidimpfung verzichtest.

Allerdings verstehe ich nicht, warum du daraus eine allgemeine Impfskepsis bezüglich Corona ableitest. Im Gegenteil sollte es doch auch oder gerade in deinem Interesse sein, dass sich möglichst viele Menschen impfen lassen.

Ich habe den Schwarzfahrer nicht per se als Skeptiker auf dem Schirm.
Er macht sich stark für eine individuelle Risikoabwägung und steht für eine freie Entscheidung ohne indirekten Zwang und Druck ein
Ebenso lehnt er eine pauschale Diffamierung ab und sieht keinen Grund sich zu erklären wenn man sich nicht impfen möchte.
Vielleicht sehe ich das aber auch nur in ihm, da das meiner Position entspricht.

[TRIPI]

Ok danke, ist durchaus nachvollziehbar, warum du bis jetzt auf eine Covidimpfung verzichtest.

Allerdings verstehe ich nicht, warum du daraus eine allgemeine Impfskepsis bezüglich Corona ableitest. Im Gegenteil sollte es doch auch oder gerade in deinem Interesse sein, dass sich möglichst viele Menschen impfen lassen.

Ich würde die Frage gerne erweitern darauf, ob eine Infektion nicht vermutlich ebenfalls oder sogar schlimmer Borreliosesymptome auslösen könnte? Bei anderen Impfungen sehe ich das noch eher ein, aber corona ist vielleicht bald wieder sehr präsent, kannst du dich dem mit hoher Wahrscheinlichkeit entziehen?

[papa2jaja]

Vielen Dank für die Antworten.

Bei uns hier unten kursieren eben so einige Infos zu Vor-/Nachbereitungsmaßnahmen, die mir recht seltsam erscheinen, deshalb wollte ich mal bei euch in Mitteleuropa nachfragen ob die bei euch auch zum Programm gehören.

Es zeigt sich dass dem nicht so ist, ich werde also unverkrampft herangehen wie an alle anderen Impfungen auch.

[Pippi]

Die Impfung als höchstes Sakrament:

https://www.youtube.com/watch?v=zbbbchsqBik

[El Stupido]

Die Impfung als höchstes Sakrament:

https://www.youtube.com/watch?v=zbbbchsqBik

Was glaubst du? Wie viele hier im Forum klicken den Link überhaut an nach all dem Verschörungs-Mist den du schon verbreitet hast?

[Pippi]

Was glaubst du? Wie viele hier im Forum klicken den Link überhaut an nach all dem Verschörungs-Mist den du schon verbreitet hast?

Gibt viele Mitleser, die sich noch nie in diesem Thread gemeldet haben.

[Körbel]

Wie kannst du da sicher sein?
Nach deiner Beschreibung hört es sich so an, als hatten deine Frau und du zur etwa gleichen Zeit Covid, was die Vermutung nahe legt, dass ihr euch gegenseitig angesteckt habt.

Als ich positiv getestet wurde, war es eine meiner größten Sorgen, dass ich meine Familie anstecke. Ich habe mich in ein Zimmer verkrümelt und bin für eine Woche praktisch nicht mehr rausgekommen.


Stimmt.
War auch bei der Influenza damals genau so.

Was der eine bei uns bekommt, bekommt auch der andere.
So what.
Als wir merkten was los ist, sind wir zu Hause geblieben und hatten keinen Kontakt zu anderen Menschen, bzw haben keinen zu nahe rangelassen.
5 mtr Abstand reichen sogar für ein Gespräch mit der Nachbarschaft.

Radfahren ging bei mir, natürlich alleine in der Pampa und einige kleine Wanderungen gingen auch.
Man weiss wie man sich verhalten muss, das man andere nicht in Gefahr bringt.

Einkäufe erledigte ein Nachbar und hat alles vor die Türe gestellt und gut wars.

Jetzt alles in Butter.

[aussunda]

ich bin geimpft und ich finde es gut. Müssen wir hier die Frage anders stellen?

Sterben die geimpften aus, oder sterben die ungeimpften aus?

btw. wenn ich durch den Virus auch nur ca. 5% meine Leistungsvermögens verlieren würde, würde mich das ärgern.....

Lasst Euch nicht ärgern und seid gut miteinander.....

[Schwarzfahrer]

Ok danke, ist durchaus nachvollziehbar, warum du bis jetzt auf eine Covidimpfung verzichtest.

Allerdings verstehe ich nicht, warum du daraus eine allgemeine Impfskepsis bezüglich Corona ableitest. Im Gegenteil sollte es doch auch oder gerade in deinem Interesse sein, dass sich möglichst viele Menschen impfen lassen.
Nein, es ist keine allgemeine Impfskepsis bezüglich Corona. Es ist eine Skepsis gegenüber der Darstellung, daß die Impfung für alle zwingend nötig und für alle gleich wichtig und nützlich ist, sowie eine Abwehr gegen den staatlich aufgebauten Zwang und der medialen Hypermoralisierung Mo77 versteht mich ganz gut, glaube ich. (https://www.triathlon-szene.de/forum/showpost.php?p=1615618&postcount=4086) Ich sehe eben einen Nutzen für bestimmte Personen, die sich selber impfen lassen, aber einen deutlich geringeren daraus, daß sich andere Impfen lassen (für mich praktisch keinen).
Ich würde die Frage gerne erweitern darauf, ob eine Infektion nicht vermutlich ebenfalls oder sogar schlimmer Borreliosesymptome auslösen könnte? Bei anderen Impfungen sehe ich das noch eher ein, aber corona ist vielleicht bald wieder sehr präsent, kannst du dich dem mit hoher Wahrscheinlichkeit entziehen?Richtiger Gedanke. Grundsätzlich möglich; interessanterweise haben die wenigen fiebrigen Erkrankungen, die ich in den letzten 20 Jahren hatte (ca. 3 Mal) diesbezüglich geringere Auswirkungen, als die Tetanus-Impfungen, oder z.B. die Herzkatheteruntersuchung 2019. Vielleicht gehen die Zusatzbeschwerden im "Gesamtleiden" einer fiebrigen Erkrankung unter. Bisher konnte ich mir Corona mit hoher Wahrscheinlichkeit entziehen, daß es anders wird sehe ich noch nicht, außer, wir dürfen wieder normal und unbeschwert und unbevormundet leben - dann bewerte ich mein Risiko neu.

Überhaupt, das Borreliose-Thema ist nur ein Bequemlichkeits-Zusatzargument; mein Hauptgrund ist im Wesentlichen, daß ich Impfungen vor allem gegen Krankheiten mit wirklich hohem Risiko (definiert durch Sterberaten und Expositionsrisiko) für wichtig halte (und nur bei solchen das Argument, daß man andere mit schützt, für überhaupt erwägenswert halte, je nach Umfeld); für Risiken wie Corona ist es für mich persönlich ein "kann man", und kein "muß"; solange es Leute gibt, denen es viel mehr bringt, drängele ich mich sicher nicht vor. Und bzgl. Impfpflicht bin ich generell sehr skeptisch, außer in wenigen speziellen Fällen (z.B. als Pfleger im Altersheim kann es anders aussehen).

ich bin auf den Herbst gespannt, ob die in der Zulassung befindlichen Protein- und Totimpfstoffe, die auf altbewährte Wirkmechanismen setzen, kommen. Grundsätzlich würde ich, wenn ich wählen kann, möglicherweise doch einen davon vorziehen gegenüber den RNA-Vakzinen; mir ist deren Funktionsprinzip "nicht sympathisch", ohne fachliche Argumente zu haben (außer der Einschätzung von Borreliose-Ärzten, daß Totimpfstoffe geringere Nebenwirkungen haben könnten).

[Körbel]

"Bratwurst-Impfen sorgt für Impfansturm in Thüringen.
Statt 140 Leute liessen sich plötzlich 250 Leute impfen,
weil es eine kostenlose Bratwurst dazu gab.":Lachanfall:

[TRIPI]

(für mich praktisch keinen)


Na gut das kann ich akzeptieren und finde es auch menschlich dass du deshalb deine Position auch vor dir selbst verteidigst, vielleicht daher deine Vehemenz.
Viel Glück übrigens mit der Borreliose, braucht echt kein Mensch die Mistdinger. Klaube von meinem Hund täglich 5 Zecken und frage mich immer wie lang es noch dauert bis sie mich auch besuchen.

vor allem gegen Krankheiten mit wirklich hohem Risiko (definiert durch Sterberaten und Expositionsrisiko)

Das bewertet halt jeder anders. Gerade an deiner Stelle, wo du schon so eine diffuse Sache wie Borrellien hast, die ja bekanntlich jederzeit alles mögliche auslösen kann, hätte ich gaaaar keine Lust auf noch so etwas. Und Long-Covid und damit einhergehende Gefäßschäden usw. sind mir da noch viel zu aufregend und unerforscht.

[NBer]

"Bratwurst-Impfen sorgt für Impfansturm in Thüringen.
Statt 140 Leute liessen sich plötzlich 250 Leute impfen,
weil es eine kostenlose Bratwurst dazu gab.":Lachanfall:

Natürlich ist es eine Sache des Anreizes. Gab schon vor rund einem Dreivierteljahr dazu eine Untersuchung in den USA, welcher finanzielle Anreiz wie wirken würde. 20 Dollar würden fast nicht wirken, 50 Dollar etwas, bei 100 Dollar sprang die Impfbereitschaft auf 90%....wohlgemerkt bei bisherigen Impfverweigerern.

[Schwarzfahrer]

Na gut das kann ich akzeptieren und finde es auch menschlich dass du deshalb deine Position auch vor dir selbst verteidigst, vielleicht daher deine Vehemenz.Vor mir selbst muß ich nichts verteidigen; die Vehemenz ist wohl ein Spiegel der Vehemenz, mit der die Impfung allen undifferenziert aufgezwungen werden soll.
Viel Glück übrigens mit der Borreliose, braucht echt kein Mensch die Mistdinger. Klaube von meinem Hund täglich 5 Zecken und frage mich immer wie lang es noch dauert bis sie mich auch besuchen.Danke, Glück habe ich, da es mich relativ wenig/selten einschränkt. Aus der Telefonberatung, die ich mache, kenne ich deutlich schlimmere Fälle - wobei es immer auch von der eigeen Einstellung abhängt, wie schlimm es wahrgenommen wird. Von Deinem Hund besuchen dich die Zecken übrigens kaum, sie fühlen sich dort wohl.
Das bewertet halt jeder anders. Gerade an deiner Stelle, wo du schon so eine diffuse Sache wie Borrelien hast, die ja bekanntlich jederzeit alles mögliche auslösen kann, hätte ich gaaaar keine Lust auf noch so etwas. Und Long-Covid und damit einhergehende Gefäßschäden usw. sind mir da noch viel zu aufregend und unerforscht.Lust habe ich natürlich auch keine drauf. Aber ich sehe es trotzdem etwas anders: ich habe eh schon was, was mich temporär einschränkt. Da will ich die Zeiten wo es geht, soweit wie möglich genießen, und mich nicht durch Angst vor irgendwas selbst noch mehr einschränken. Manche Borreliker trauen sich kaum noch ins Grüne, und suchen sich ständig ab - ich sage mir, ich habe es eh schon, die können mir nichts mehr. Gerade die LongCovid-Berichte klingen sehr ähnlich wie Spätborreliosen (bzw. allgemein Spätfolgen von Infektionskrankheiten) - da ich sowas eh schon habe, schreckt es mich auch nur mäßig, ich weiß ja schon, wie ich damit lebe.

[TRIPI]

bei 100 Dollar sprang die Impfbereitschaft auf 90%....wohlgemerkt bei bisherigen Impfverweigerern.

Ich übersetze das mal auf Impfverweigerisch: Die Impfung oder Impfzwang ist eine Frechheit! Sie wollen uns alle umbringen! Unsere Freiheit und Grundrechte werden beschnitten! Aber für nen Hunnie mach is, passt schon:Maso:

[Schwarzfahrer]

...bei 100 Dollar sprang die Impfbereitschaft auf 90%....wohlgemerkt bei bisherigen Impfverweigerern.Ich schätze, das funktioniert nur bei Leuten, die nicht wirklich wissen, warum sie eigentlich dagegen sind. Meine Meinung dürfte sich kaum durch eine monetäre Belohnung ändern.

[Körbel]

..... bei 100 Dollar sprang die Impfbereitschaft auf 90%....wohlgemerkt bei bisherigen Impfverweigerern.

Arme Schweine die auf ein paar Huller angewiesen sind, gibts überall.

Meine Meinung dürfte sich kaum durch eine monetäre Belohnung ändern.

Meine auch nicht, nicht mal bei fünfstellig oder mehr.;)

[tandem65]

So, ich habe Gestern meine zweite Dosis Moderna bekommen. Soweit alles im grünen Bereich.

Allerdings habe ich doch schon eine ordentliche Krawatte bekommen, da mein Termin um 10Uhr war und das Impfzentrum erst um 11:30Uhr aufmacht wegen dem nachlassenden Interesse.
Nicht daß ich noch am Mittwoch vorher eine Mail mit der Erinnerung an den Termin bekommen hätte.:dresche
Dazu dann noch eine grössere Veranstaltung auf dem weiteren Gelände so daß ich noch 1/2h zusätzlich im Stau bei der Anfahrt verbracht habe.
Das so etwas nicht kommuniziert wird:Nee:
Das sollte eigentlich ein klacks sein zu programmieren. :dresche :Cheese:

[petra_g]

Meine Zweitimpfung ist nun auch gut 5 Tage alt. Lt. behandelnder Ärztin vor Ort sollte/könnte die Zweitimpfung schlimmere Impfreaktion auslösen als die Erste. Bei mir definitiv nicht:

Erstimpfung
- extrem starke Oberarmschmerzen mit Einschränkung der Beweglichkeit des ganzen Arms. Als wäre die Schulter- Rotatorenmanschette verletzt. Klang dann aber nach 1,5 Tagen ab.
- Hatte für ein paar Tage leicht erhöhte Temperatur. Was ich dann meist nach dem Aufwachen bemerkt habe. Aber nur ganz schwach. Also leicht schwitzig nach dem Aufstehen.
- Müde war ich allerdings ein paar Tage

Zweitimpfung
- etwas Schmerzen an der Einstichstelle. Aber bei Weitem nicht so stark wie bei der Erstimpfung. War dann nach 1 Tag weg.
- Ab und zu auch wieder das Gefühl etwas überhöhte Temperatur zu haben. Aber nicht wild. Also wie bei der Erstimpfung ein leicht schwitzendes Gefühl nach dem Aufstehen. Aber nur minimal.
- Ab und zu hatte ich das Gefühl es zieht Kopfweh auf. War aber immer nur so eine Art Stich für max. 1-2 Sekunden und dann ließ es nach. Habe dann einfach viel getrunken. Soll ja helfen bei Kopfweh.

Bin jetzt nach der Zweitimpfung 2 Tage später wieder Schwimmen gegangen und Abends laufen. Habe dann irgendwie noch eine Art verhärtete Wade bekommen. Fühlte sich fast an wie ein Muskelkater, also Wadenschmerzen. Ob es von der Impfung kam keine Ahnung. Ein Tag später und am Wochenende nochmal gelaufen und es geht nun wieder. Hatte ggf. auch das Wochenende zuvor zu viel Sport gemacht und es hat nix mit der Impfung zu tun. Also kurzum: Alles im grünen Bereich.

Laßt Euch impfen, insb. die Jüngeren unter euch.

[Deichman]

Klingt alles ziemlich masochistisch. Wers mag nur zu :Blumen:

[Körbel]

Klingt alles ziemlich masochistisch. Wers mag nur zu :Blumen:

Naja, immer noch billiger als der Besuch bei einer Domina.:Lachen2:

[merz]

Wenn man sich die Daten zu Impfreaktionen ansieht sind solche recht deutlichen und echt unangenehmen Reaktionen keinesfalls die Norm.
Bei mir war ausser minimalen Schmerz im Impfarm und etwas Müdigkeit nichts los (hab mir schon Sorgen gemacht, ob denn wenn mir diese immunologische rite de passage der Zwanziger Jahre erspart blieb, ich auch einen guten Impfschutz habe .....)

m.

[Michi1312]

Laßt Euch impfen, insb. die Jüngeren unter euch.

Warum genau die Jüngeren? Bzw. was heißt "Jüngere"?

[pepusalt]

Warum genau die Jüngeren?
Es wundert mich langsam wirklich, warum die Frage ernsthaft überhaupt noch gestellt wird.

Infektion an sich (auch wenn sie bei Jüngeren kurzfristig weniger 'durchschlagen')
Long-Covid (insbesondere bei Jüngeren sind Langzeitfolgen halt schnell lange Lebensfolgen)
Infektion Anderer und Weitergabe im nahen und weiten Umfeld
Gefahr der Mutantenbildung bei Wildwuchs
Erleichterungen bei den Regeln
weil die Impfung weit weniger Nebenwirkungen hat als ein Vollrausch, ein Triathlon-Wettbewerb oder ein Sturz mit dem Fahrrad
tbc.

[keko#]

Es wundert mich langsam wirklich, warum die Frage ernsthaft überhaupt noch gestellt wird.

Infektion an sich (auch wenn sie bei Jüngeren kurzfristig weniger 'durchschlagen')
Long-Covid (insbesondere bei Jüngeren sind Langzeitfolgen halt schnell lange Lebensfolgen)
Infektion Anderer und Weitergabe im nahen und weiten Umfeld
Gefahr der Mutantenbildung bei Wildwuchs
Erleichterungen bei den Regeln
weil die Impfung weit weniger Nebenwirkungen hat als ein Vollrausch, ein Triathlon-Wettbewerb oder ein Sturz mit dem Fahrrad
tbc.

Wenn alles so super und klar ist, warum dann keine Impfpflicht für alle? Warum macht dies kein einziges Land?

[Michi1312]

Es wundert mich langsam wirklich, warum die Frage ernsthaft überhaupt noch gestellt wird.

Infektion an sich (auch wenn sie bei Jüngeren kurzfristig weniger 'durchschlagen')
Long-Covid (insbesondere bei Jüngeren sind Langzeitfolgen halt schnell lange Lebensfolgen)
Infektion Anderer und Weitergabe im nahen und weiten Umfeld
Gefahr der Mutantenbildung bei Wildwuchs
Erleichterungen bei den Regeln
[B]weil die Impfung weit weniger Nebenwirkungen [B]hat als ein Vollrausch, ein Triathlon-Wettbewerb oder ein Sturz mit dem Fahrrad
tbc.

na sicher mein ich das Ernst, weil die Jungen immer so dargestellt werden, also würde durch sie die meiste Gefahr lauern...

Geringere Nebenwirklungen - woher willst du das wissen?

[pepusalt]

na sicher mein ich das Ernst, weil die Jungen immer so dargestellt werden, also würde durch sie die meiste Gefahr lauern...
Du vergisst die Mädchen.... :Cheese:
und die Flausen im Kopf.
Geringere Nebenwirklungen - woher willst du das wissen?nicht ernstgemeint, die Nachfrage, oder?

[widi_24]

Es wundert mich langsam wirklich, warum die Frage ernsthaft überhaupt noch gestellt wird.

Infektion an sich (auch wenn sie bei Jüngeren kurzfristig weniger 'durchschlagen')
Long-Covid (insbesondere bei Jüngeren sind Langzeitfolgen halt schnell lange Lebensfolgen)
Infektion Anderer und Weitergabe im nahen und weiten Umfeld
Gefahr der Mutantenbildung bei Wildwuchs
Erleichterungen bei den Regeln
weil die Impfung weit weniger Nebenwirkungen hat als ein Vollrausch, ein Triathlon-Wettbewerb oder ein Sturz mit dem Fahrrad
tbc.

Als "junger" 28-jähriger bin ich doch auch erstaunt über solch pauschalen Aussagen. Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht und die leider relativ überschaubaren Statistiken des Schweizer BAG rausgesucht.

Verdachtsmeldungen von unerwünschten Impferscheinungen (UIE), Schweiz und Liechtenstein, 23.03.2021 bis 21.07.2021 (Alter: 18-44) (https://www.covid19.admin.ch/de/vaccination/symptoms?ageRangesSymptoms=18%20-%2044,unknown): 902 Fälle

Laborbestätigte Hospitalisationen, Schweiz und Liechtenstein, 22.03.2021 bis 18.07.2021, Absolute Zahlen (Alter: 20-49) (https://www.covid19.admin.ch/de/epidemiologic/hosp?geoView=table&rel=abs&demoView=graph&ageRanges=20-29,30-39,40-49): 916 Fälle

Leider kann ich bei den UIE nicht nach meiner Altersgruppe filtern. Bei den Hospitalisationen lag die Anzahl meiner engeren Altersgruppe (20-29) im gleichen Zeitraum bei 110 Fällen. Ob die Dunkelziffer bei den Hospitalisationen oder bei den Impfnebenwirkungen grösser ist, möchte ich gar nicht andiskutieren. Jeder kann sich hierzu aber seine eigenen Gedanken machen.

Mir persönlich zeigen diese Statistiken absolut keinen Vorteil einer Impfung für junge und gesunde Menschen.


Edit: Als Ergänzung noch Laborbestätigte Todesfälle, Schweiz und Liechtenstein, 22.03.2021 bis 18.07.2021, Absolute Zahlen (Alter: 20-49) (https://www.covid19.admin.ch/de/epidemiologic/death?geoView=table&rel=abs&demoView=graph&ageRanges=20-29,30-39,40-49): 8 Fälle, davon keiner in meinem Alterssegment (20-29).

[deralexxx]

na sicher mein ich das Ernst, weil die Jungen immer so dargestellt werden, also würde durch sie die meiste Gefahr lauern...

Geringere Nebenwirklungen - woher willst du das wissen?

https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/schutzimpfung/fragen-und-antworten/nebenwirkungen-und-impfreaktionen.html

https://www.quarks.de/gesundheit/drogen/alkohol-das-macht-er-in-deinem-koerper/

Willst du jetzt wirklich Haarspalterei starten, ob Eine Impfung wirklich geringere Nebenwirkung als ein Vollrausch hat, oder erkennst du das von pepusalt genutzt Stilmittel?

[deralexxx]

Als "junger" 28-jähriger bin ich doch auch erstaunt über solch pauschalen Aussagen. Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht und die leider relativ überschaubaren Statistiken des Schweizer BAG rausgesucht.

Verdachtsmeldungen von unerwünschten Impferscheinungen (UIE), Schweiz und Liechtenstein, 23.03.2021 bis 21.07.2021 (Alter: 18-44) (https://www.covid19.admin.ch/de/vaccination/symptoms?ageRangesSymptoms=18%20-%2044,unknown): 902 Fälle

Laborbestätigte Hospitalisationen, Schweiz und Liechtenstein, 22.03.2021 bis 18.07.2021, Absolute Zahlen (Alter: 20-49) (https://www.covid19.admin.ch/de/epidemiologic/hosp?geoView=table&rel=abs&demoView=graph&ageRanges=20-29,30-39,40-49): 916 Fälle

Leider kann ich bei den UIE nicht nach meiner Altersgruppe filtern. Bei den Hospitalisationen lag die Anzahl meiner engeren Altersgruppe (20-29) im gleichen Zeitraum bei 110 Fällen. Ob die Dunkelziffer bei den Hospitalisationen oder bei den Impfnebenwirkungen grösser ist, möchte ich gar nicht andiskutieren. Jeder kann sich hierzu aber seine eigenen Gedanken machen.

Mir persönlich zeigen diese Statistiken absolut keinen Vorteil einer Impfung für junge und gesunde Menschen.


Edit: Als Ergänzung noch Laborbestätigte Todesfälle, Schweiz und Liechtenstein, 22.03.2021 bis 18.07.2021, Absolute Zahlen (Alter: 20-49) (https://www.covid19.admin.ch/de/epidemiologic/death?geoView=table&rel=abs&demoView=graph&ageRanges=20-29,30-39,40-49): 8 Fälle, davon keiner in meinem Alterssegment (20-29).

Hier einige Links warum man sich dagegen Impfen lassen sollte:
https://bag-coronavirus.ch/impfung/

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/index.html#:~:text=Getting%20vaccinated%20prevents %20severe%20illness,evidence%20on%20the%20Delta%20 variant.

Dazu auch noch:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/facts.html

Oder von der WHO:
https://www.euro.who.int/de/health-topics/disease-prevention/vaccines-and-immunization/q-and-a-on-vaccination-during-the-covid-19-pandemic

Brauchst du mehr Gründe?

[widi_24]

Hier einige Links warum man sich dagegen Impfen lassen sollte: (...)
Brauchst du mehr Gründe?
Danke Alex, ich habe mich gründlich über verschiedene Quellen informiert und unter Berücksichtigung meiner selbst (Gesundheit, Lebensstil, etc.) eine Entscheidung getroffen.

[keko#]

Hier einige Links warum man sich dagegen Impfen lassen sollte:
https://bag-coronavirus.ch/impfung/

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/index.html#:~:text=Getting%20vaccinated%20prevents %20severe%20illness,evidence%20on%20the%20Delta%20 variant.

Dazu auch noch:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/facts.html

Oder von der WHO:
https://www.euro.who.int/de/health-topics/disease-prevention/vaccines-and-immunization/q-and-a-on-vaccination-during-the-covid-19-pandemic

Brauchst du mehr Gründe?

Nebenwirkungen != Langzeitfolgen.
Gibt es Datenmaterial zu Langzeitfolgen bei Kindern? Meines Wissen kann man Kinder, gerade im pubertären Alter [da sich dort der Körper ändert], nicht als kleine Erwachsene ansehen. Bin allerdings kein Mediziner. Wohin die Diskussion im Herbst/Winter geht, ist aber schon abzusehen. Zum Glück habe ich erwachsene Kinder. Letztendlich sollen alle geimpft werden. Ich fände eine generelle Impfpflicht für alle fairer.

:Blumen:

[Michi1312]

https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/schutzimpfung/fragen-und-antworten/nebenwirkungen-und-impfreaktionen.html

https://www.quarks.de/gesundheit/drogen/alkohol-das-macht-er-in-deinem-koerper/

Willst du jetzt wirklich Haarspalterei starten, ob Eine Impfung wirklich geringere Nebenwirkung als ein Vollrausch hat, oder erkennst du das von pepusalt genutzt Stilmittel?

gar nicht - mir gings nicht um die lustig gemeinten Beispiele wie z.B. einen Vollrausch, sondern das niemand garantieren kann, dass der Nutzen, größer ist als die Nebenwirkungen.....und deshalb lass ich mein Kind auch sicher nicht impfen...

[widi_24]

Letztendlich sollen alle geimpft werden. Ich fände eine generelle Impfpflich für alle fairer.
Fairer für wen denn? Für diejenigen, die sich ohnehin impfen lassen oder für diejenigen, die das nicht wollen?

[Estebban]

Nebenwirkungen != Langzeitfolgen.
Gibt es Datenmaterial zu Langzeitfolgen bei Kindern? Meines Wissen kann man Kinder, gerade im pubertären Alter, nicht als kleine Erwachsene ansehen. Bin allerdings kein Mediziner. Wohin die Diskussion im Herbst/Winter geht, ist aber schon abzusehen. Zum Glück habe ich erwachsene Kinder. Letztendlich sollen alle geimpft werden. Ich fände eine generelle Impfpflich für alle fairer.

:Blumen:

Wo sollen diese Langzeitfolgen denn her kommen?
Du gibst einmal (bzw zwei mal) einen Impfstoff und dann ist er im Körper und entweder dein Körper reagiert oder er tut es nicht. Es ist ja kein Medikament (oder bspw. Alkohol) was immer wieder eingenommen wird und auf Dauer bspw deine Leber zerpflückt.
Und der Impfstoff Sitz jetzt nicht 5 Jahre in einer Blase und dann kommt er ums Eck und du kriegst ne Nebenwirkung.
Was hätte sein können, sind impfreaktionen die langfristig den Körper beschäftigen… aber das wäre nach hunderten von Millionen verimpften Dosen längst deutlich geworden….

Was erwartet man denn für langzeitfolgen, die da irgendwie auftreten sollen… und wie soll das passieren?

[petra_g]

Klingt alles ziemlich masochistisch. Wers mag nur zu :Blumen:

Nein kaum Impfreaktion. Und was ich beschrieben habe war nur minimal. Bis auf die Oberarmschmerzen nach Impfung Nr 1. Aber die waren nach 1,5 Tagen (nicht 5 Tagen) weg.

[longo]

Danke Alex, ich habe mich gründlich über verschiedene Quellen informiert und unter Berücksichtigung meiner selbst (Gesundheit, Lebensstil, etc.) eine Entscheidung getroffen.

Yo klar, genau wie z. B. auch dieser "nette Herr" in den USA:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-krise-radiomoderator-und-impfgegner-dick-farrel-stirbt-nach-covid-erkrankung-a-02ca3129-52f6-4332-981c-4a7f90f1ca1b

[keko#]

...
Was erwartet man denn für langzeitfolgen, die da irgendwie auftreten sollen… und wie soll das passieren?

Keine Ahung. Wie gesagt: wenn alles so gut und klar ist, dann einfach eine Impfpflicht. Es würde viele Diskussionen ersparen und die Last der Entscheidung, die manche Eltern möglicherweise haben, von ihnen nehmen. Zwar kann ich googeln, warum es die Pflicht nicht gibt, es überzeugt mich aber nicht.
:Blumen:

[widi_24]

Yo klar, genau wie z. B. auch dieser "nette Herr" in den USA:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-krise-radiomoderator-und-impfgegner-dick-farrel-stirbt-nach-covid-erkrankung-a-02ca3129-52f6-4332-981c-4a7f90f1ca1b

Meine Meinung bilde ich mir nicht aufgrund von einzelnen Fallbeispielen, welches sich ausserdem mehr schlecht als recht auf mich übertragen lässt, Ich habe mir unter anderem die von unserem Bundesamt zur Verfügung gestellten Zahlen zu allen Schweizern meiner Altersgruppe angesehen und sehe das als bessere Entscheidungsgrundlage an.

Und für dich noch eine Anregung: Medienberichte über "Herr XY hatte Covid und ist nach 3 Tagen Kranksein wieder auf dem Damm" sind halt weniger populär.

[Mikala]

Danke Alex, ich habe mich gründlich über verschiedene Quellen informiert und unter Berücksichtigung meiner selbst (Gesundheit, Lebensstil, etc.) eine Entscheidung getroffen.

Eigentlich bin ich es leid, den Menschen zu erklären, dass bei einer Impfung nicht nur um einen selbst geht.
Es geht vor allem um Menschen, die nicht geimpft werden können.

Willst Du die zukünftig vom Leben ausschließen ?

Zur Gesundheit und Lebensstil mag ich nur eine Kleinigkeit sagen.
Im Vorfeld von Olympia sind Leistungssportler ausgefallen, weil sie nach der Covid-Infektion ihre Leistungsfähigkeit nicht zurückerlangt haben.

Es ist also sehr naiv zu glauben, es kann einen nicht treffen.

Also ich persönlich werde mich nicht mehr als Helferin für eine Triathlonveranstaltung melden, solange dort Menschen am Start sind, die nur an sich selbst denken und
nicht daran, dass sie vielleicht andere gefährden können, wenn sie ungeimpft sind.
AHA-Regeln können hier nicht eingehalten werden.

[widi_24]

Eigentlich bin ich es leid, den Menschen zu erklären, dass bei einer Impfung nicht nur um einen selbst geht.
Es geht vor allem um Menschen, die nicht geimpft werden können.

Willst Du die zukünftig vom Leben ausschließen ?

Zur Gesundheit und Lebensstil mag ich nur eine Kleinigkeit sagen.
Im Vorfeld von Olympia sind Leistungssportler ausgefallen, weil sie nach der Covid-Infektion ihre Leistungsfähigkeit nicht zurückerlangt haben.

Es ist also sehr naiv zu glauben, es kann einen nicht treffen.

Also ich persönlich werde mich nicht mehr als Helferin für eine Triathlonveranstaltung melden, solange dort Menschen am Start sind, die nur an sich selbst denken und
nicht daran, dass sie vielleicht andere gefährden können, wenn sie ungeimpft sind.
AHA-Regeln können hier nicht eingehalten werden.
Bedankt sich einer von denen, wenn ich mich "der Allgemeinheit zuliebe" impfen lasse und dann Nebenwirkungen davon habe? Bin ich tatsächlich Assozialer als virustragende Geimpfte, die das Gefühl haben unsterblich zu sein und allen Menschenverstand (Abstand, Hygiene, etc.) zu Hause lassen?

Praktisch jeder, zumindest in meinem Umfeld, kann akzeptieren, wenn sich jemand impfen lassen will. Das finde ich auch gut so, weil es in meinen Augen für bestimmte Menschen auch sinnvoll sein kann. Nur wenn jemand nicht scharf drauf ist, meinen alle anderen den Moralapostel machen zu müssen und akzeptieren die persönlichen Ansichten anderer nicht mehr..

Ganz ehrlich, ich bin hier raus. Das ganze Thema bringt nix. Tschüss und bleibt gesund - mir persönlich ganz egal wie!

[longo]

Bedankt sich einer von denen, wenn ich mich "der Allgemeinheit zuliebe" impfen lasse und dann Nebenwirkungen davon habe? Bin ich tatsächlich Assozialer als virustragende Geimpfte, die das Gefühl haben unsterblich zu sein und allen Menschenverstand (Abstand, Hygiene, etc.) zu Hause lassen?

Praktisch jeder, zumindest in meinem Umfeld, kann akzeptieren, wenn sich jemand impfen lassen will. Das finde ich auch gut so, weil es in meinen Augen für bestimmte Menschen auch sinnvoll sein kann. Nur wenn jemand nicht scharf drauf ist, meinen alle anderen den Moralapostel machen zu müssen und akzeptieren die persönlichen Ansichten anderer nicht mehr..

Ganz ehrlich, ich bin hier raus. Das ganze Thema bringt nix. Tschüss und bleibt gesund - mir persönlich ganz egal wie!

Was hast Du denn erwartet? Applaus und Heldenverehrung für Deine "eigene Meinung"?

[captain hook]

Bedankt sich einer von denen, wenn ich mich "der Allgemeinheit zuliebe" impfen lasse und dann Nebenwirkungen davon habe? Bin ich tatsächlich Assozialer als virustragende Geimpfte, die das Gefühl haben unsterblich zu sein und allen Menschenverstand (Abstand, Hygiene, etc.) zu Hause lassen?

Praktisch jeder, zumindest in meinem Umfeld, kann akzeptieren, wenn sich jemand impfen lassen will. Das finde ich auch gut so, weil es in meinen Augen für bestimmte Menschen auch sinnvoll sein kann. Nur wenn jemand nicht scharf drauf ist, meinen alle anderen den Moralapostel machen zu müssen und akzeptieren die persönlichen Ansichten anderer nicht mehr..

Ganz ehrlich, ich bin hier raus. Das ganze Thema bringt nix. Tschüss und bleibt gesund - mir persönlich ganz egal wie!

Grundsätzlich scheint ja impfen ganz gut gegen das Virus und seine Verbreitung zu sein. Obs nun 50, 60 oder 70% Reduktion sind können wir ja offen lassen.

Wer also Interesse daran hat, dass es schneller wieder normaler wird, sollte sich vielleicht daran beteiligen.

[Körbel]

Allerdings habe ich doch schon eine ordentliche Krawatte bekommen, da mein Termin um 10Uhr war und das Impfzentrum erst um 11:30Uhr aufmacht wegen dem nachlassenden Interesse.
Nicht daß ich noch am Mittwoch vorher eine Mail mit der Erinnerung an den Termin bekommen hätte.:dresche
Das so etwas nicht kommuniziert wird:Nee:
Das sollte eigentlich ein klacks sein zu programmieren.

Und das im hochdigitalisierten Deutschland. :Lachen2:

Wenn alles so super und klar ist, warum dann keine Impfpflicht für alle? Warum macht dies kein einziges Land?

Weils Scheisse ist, weil kein Staat so tief in die Privatsphäre eingreife sollte.


Was erwartet man denn für Langzeitfolgen, die da irgendwie auftreten sollen… und wie soll das passieren?

Autoimmunerkrankungen, Blutgerinnungsstörungen, genetische Zellveränderungen, reicht das?

Mein Erkrankungsbild, mit meinen Symptomen, rechtfertigt für mich persönlich keine Impfung.
Aber jeder wie er mag.

[Roini]

[QUOTE=Körbel;1616093]
Autoimmunerkrankungen, Blutgerinnungsstörungen, genetische Zellveränderungen, reicht das?
QUOTE]

Hast du dafür irgendwelche Belege oder schreibst du das einfach so hin? :Blumen:

[pepusalt]

Keine Ahung. Wie gesagt: wenn alles so gut und klar ist, dann einfach eine Impfpflicht. Es würde viele Diskussionen ersparen und die Last der Entscheidung, die manche Eltern möglicherweise haben, von ihnen nehmen. Zwar kann ich googeln, warum es die Pflicht nicht gibt, es überzeugt mich aber nicht.
:Blumen:

Ich persönlich stimme Dir einer einfachen und klaren Impfpflicht aus den genannten Gründen zu. Sie ist halt nicht durchsetzbar in unserer Ellenbogengesellschaft, ähnlich anderen Themen wie notwendige Klimaziele, Tempolimit, Sozialgerechtigkeit, Fahrradstreifen und Anderem.
(Mit kurzen harten Lockdowns vor knapp einem Jahr und dann) mit der steigenden Verfügbarkeit der (im Vergleich zu anderen Entwicklungen geradezu vorbildlichen) Impfstoffen eine Impfpflicht hätten wir das ganze Theater der letzten 18 Monate so nicht gehabt und könnten jetzt unsere Restmaßnahmen auf ein notwendiges und angenehmes Minimum zurückgefahren. Aber man will's ja nicht....
Alle wären glücklicher als mit diesem Rumgeeiere, Verantwortungslosigkeit, Maskenverkaufen, Topfschlagendemonstrationen jedes WE und dem permanennten Egoismusausleben, das alles nie und nimmer wirkliche Freiheit bringt.

[pepusalt]

[QUOTE=Körbel;1616093]
Autoimmunerkrankungen, Blutgerinnungsstörungen, genetische Zellveränderungen, reicht das?
QUOTE]

Hast du dafür irgendwelche Belege oder schreibst du das einfach so hin? :Blumen:

Körbel überzeugt nicht mit Belegen, kennt er nicht aus den Dominastudios.

[Estebban]

[QUOTE=Körbel;1616093]
Autoimmunerkrankungen, Blutgerinnungsstörungen, genetische Zellveränderungen, reicht das?
QUOTE]

Hast du dafür irgendwelche Belege oder schreibst du das einfach so hin? :Blumen:

Natürlich nicht. Aber wofür Belege, wenn man doch so schön von „langzeitfolgen“ sprechen kann.
2021 mRNA Impfstoff, 2024 Hashimoto und spätestens 2028 (weil die Zellen sich ja alle nach 7 Jahren erneuern und die genetische zellveränderung dazu)… zack, bist n Elefant.

[Schwarzfahrer]

Keine Ahung. Wie gesagt: wenn alles so gut und klar ist, dann einfach eine Impfpflicht. Es würde viele Diskussionen ersparen und die Last der Entscheidung, die manche Eltern möglicherweise haben, von ihnen nehmen. Zwar kann ich googeln, warum es die Pflicht nicht gibt, es überzeugt mich aber nicht.
:Blumen:
Ein Grund, warum es die Pflicht nicht gibt, könnte u.a. in der Allgemeinen Erklärung über Bioethik und Menschenrechte der UNESCO (https://www.unesco.de/sites/default/files/2018-08/allgemeine_erkl%C3%A4rung_%C3%BCber_bioethik_und_m enschenrechte.pdf) liegen, zumindest wurde dies von den meisten Staaten, um die wir hier diskutieren, unzerzeichnet:
Artikel 3 – Menschenwürde und Menschenrechte
1. Die Menschenwürde, die Menschenrechte und die Grundfreiheiten sind in vollem Umfang zu achten.
2. Die Interessen und das Wohl des Einzelnen sollen Vorrang vor dem alleinigen Interesse der Wissenschaft oder der Gesellschaft haben

Artikel 4 – Nutzen und Schaden
Durch die Anwendung und die Fortentwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse, der medizinischen Praxis und diesbezüglicher Technologien soll der unmittelbare und der mittelbare Nutzen für Patienten, Probanden und andere betroffene Einzelpersonen maximiert und ein etwaiger Schaden für solche Einzelpersonen minimiert werden

Artikel 5 – Selbstbestimmung und Verantwortung des Einzelnen
Die Freiheit einer Person, selbständig eine Entscheidung zu treffen, für die sie die Verantwortung trägt und bei der sie die Entscheidungsfreiheit anderer achtet, ist zu achten. Für Personen, die nicht in der Lage sind, sich frei und selbständig zu entscheiden, sind besondere Maßnahmen zum Schutz ihrer Rechte und Interessen zu ergreifen

u.s.w. wird noch in weiteren Paragraphen detailliert ausgeführt. Schwer, daraus eine Impfpflicht abzuleiten, überhaupt einen "Herdenschutz" vor der indivdiuellen Entscheidung zu priorisieren - außer wir verzichten auf die hohe Priorität der Menschenwürde - dann wird es Zeit für eine komplett neue Verfassung.

[deralexxx]

Ein Grund, warum es die Pflicht nicht gibt, könnte u.a. in der Allgemeinen Erklärung über Bioethik und Menschenrechte der UNESCO (https://www.unesco.de/sites/default/files/2018-08/allgemeine_erkl%C3%A4rung_%C3%BCber_bioethik_und_m enschenrechte.pdf) liegen, zumindest wurde dies von den meisten Staaten, um die wir hier diskutieren, unzerzeichnet:


u.s.w. wird noch in weiteren Paragraphen detailliert ausgeführt. Schwer, daraus eine Impfpflicht abzuleiten, überhaupt einen "Herdenschutz" vor der indivdiuellen Entscheidung zu priorisieren - außer wir verzichten auf die hohe Priorität der Menschenwürde - dann wird es Zeit für eine komplett neue Verfassung.

Diese Argumentation ist hier schon mehrfach debunked worden, dein Partner in crime Körbel hat das ja auch schon behauptet, hier meine Ausführung dazu:

https://de.wikipedia.org/wiki/Impfpflicht#Impfpflicht_in_Deutschland

§ 20 Abs. 6 und Abs. 7 Infektionsschutzgesetz:


Wird auch bereits angewendet:
https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/brandenburg-beschliesst-masern-impfpflicht-in-kitas-a-1262540.html
https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2019/04/brandenburg-masern-impfpflicht-in-kitas.html

Mir ist kein Verfahren am Bundesverfassungsgericht bekannt, dass feststellte, diese Impfpflicht sei gegen das Grundgesetz.

Edit ruft von hinten bevor es heißt, wikipedia ist ne schlechte Quelle:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7869033/

[Schwarzfahrer]

Eigentlich bin ich es leid, den Menschen zu erklären, dass bei einer Impfung nicht nur um einen selbst geht.
Es geht vor allem um Menschen, die nicht geimpft werden können.Und ich bin es Leid zu erklären, warum diese durch die Zwangsimpfung kaum zusätzlich zu den auch anders möglichen Schutzmaßnahmen geschützt werden.
Willst Du die zukünftig vom Leben ausschließen ?Nein, was sollte das bringen? Aktuell wird eh nur darüber diskutiert, wie Menschen, die Ihr Recht auf körperliche Selbstbestimmung wahrnehmen möchten, ausgeschlossen werden können.
Im Vorfeld von Olympia sind Leistungssportler ausgefallen, weil sie nach der Covid-Infektion ihre Leistungsfähigkeit nicht zurückerlangt haben.

Es ist also sehr naiv zu glauben, es kann einen nicht treffen.Schon immer gab es Sportler, die infolge von Spätfolgen einer Infektionskrankheit (z.B. Pfeiffersches Drüsenfieber, Borreliose, u.a.m) ihre Ziele nicht erreichen konnten. Es ist sehr naiv zu glauben, daß durch eine Impfpflicht für alle gegen Covid (die nicht mal die Übertragung verhindert, nur geringfügug reduziert) sowas nicht mehr gibt. Jeder Sportler, der sowas befürchtet, kann sich selbst impfen lassen. Kaum einer der von Dir erwähnten wird geimpft gewesen sein, und wurde durch einen Ungeimpften so dramatsich zurückgeworfen. Und wenn doch - dann taugt die Impfung nicht viel.
Also ich persönlich werde mich nicht mehr als Helferin für eine Triathlonveranstaltung melden, solange dort Menschen am Start sind, die nur an sich selbst denken und nicht daran, dass sie vielleicht andere gefährden können, wenn sie ungeimpft sind.AHA-Regeln können hier nicht eingehalten werden.
Recht so. Eigentlich war es schon immer unverantwortlich, mit nackten Händen die Schwämme der Athleten einzusammeln, man konnte ja nie wissen, mit welcher Seuche so mancher startet und wie er auf den Schwamm gerotzt hat. Und erst wenn mir ein Athlet beim Wasser reichen ins Gesicht gehechelt hat - nicht auszudenken, welcher Gefahr man sich schon immer ausgesetzt hat. Ansonsten denke ich bei Sportlern, die nur an sich denken eher an den Franzosen beim Marathon, der die Trinkflaschen abgeräumt hat...

[Schwarzfahrer]

Diese Argumentation ist hier schon mehrfach debunked worden, dein Partner in crime Körbel hat das ja auch schon behauptet, hier meine Ausführung dazu:
Nur ein Punkt dazu, was m.M.n. zeigt, daß es sich um eine Auslegungsfrage bei der Bewertung von Grundrechten gegen staatliche Einschränkungen handelt:

aus https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7869033/
eine Impfpflicht dann mit dem Grundgesetz vereinbar ist, wenn es sich um besonders ansteckende Krankheiten handelt, die Leben und Gesundheit anderer Menschen schwerwiegend gefährden.
die Begriffe "besonders ansteckend" und "schwerwiegend gefährden" in Kombination sind nicht definiert, und werden sicherlich sehr unterschiedlich ausgelegt. Eine Infektion mit einer Hospitalisierungsrate von unter 10 % (für große Teile der jüngeren Bevölkerung noch geringer) und einer Letalität von weit unter 1 % als schwerwiegende Gefährdung für die Gesellschaft zu definieren halte ich für maßlos übertrieben. Es ist keineswegs eine zwingende Schlußfolgerung, nur eine mögliche, m.M.n. extreme Auslegung, daß eine Impfpflicht begründbar sein könnte.

[deralexxx]

Nur ein Punkt dazu, was m.M.n. zeigt, daß es sich um eine Auslegungsfrage bei der Bewertung von Grundrechten gegen staatliche Einschränkungen handelt:

aus https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7869033/

die Begriffe "besonders ansteckend" und "schwerwiegend gefährden" in Kombination sind nicht definiert, und werden sicherlich sehr unterschiedlich ausgelegt. Eine Infektion mit einer Hospitalisierungsrate von unter 10 % (für große Teile der jüngeren Bevölkerung noch geringer) und einer Letalität von weit unter 1 % als schwerwiegende Gefährdung für die Gesellschaft zu definieren halte ich für maßlos übertrieben. Es ist keineswegs eine zwingende Schlußfolgerung, nur eine mögliche, m.M.n. extreme Auslegung, daß eine Impfpflicht begründbar sein könnte.

Mal ernsthaft. Zu konstruieren, Covid 19 sei womöglich nicht besonders ansteckend und schwerwiegend gefährdend, ist einfach wirr.

Du hast behauptet, Impfpflicht sei nicht machbar wegen Menschenrechte von Unesco, ich zeig dir, dass das Argument nicht haltbar ist, kommst du mit dem nächsten Versuch um die Ecke, warum eine Impfpflicht unmöglich ist. Exakt wie bei Körbel.

Es ist einfach falsch zu behaupten Impfpflicht ist unmöglich. Impfpflicht kann kommen wenn der politische Willen da ist. Da kannst du dich auf den Kopf stellen und Pseudo-Argumente bringen, es wird dadurch nicht richtiger.

Und zu behaupten wir bräuchten dann eine neue Verfassung ist auch, gelinde gesagt, Bullshit, Die rechtlichen Mittel und Rahmen wer, wie, wann und in welchem Umfang sind in der Verfassung und den Gesetzen längst drin.

Edit: sogar dein eigenes verlinkter Artikel sagt das:


Nach dem IfSG kann grundsätzlich eine Impfpflicht für eine bestimmbare Personengruppe festlegt werden. Diese Verpflichtung muss als grundrechtlicher Eingriff verhältnismäßig sein. Verhältnismäßig und damit verfassungsrechtlich gerechtfertigt ist ein Eingriff, wenn dieser ein legitimes Ziel verfolgt, geeignet und erforderlich, da kein anderes milderes Mittel zur Verfügung steht, und angemessen ist.

[Schwarzfahrer]

Mal ernsthaft. Zu konstruieren, Covid 19 sei womöglich nicht besonders ansteckend und schwerwiegend gefährdend, ist einfach wirr.Bitte genau lesen. Ich bezweifle nur die schwerwiegende Gefährdung für alle, nicht die Ansteckung (weil die für sich genommen egal ist).
Du hast behauptet, Impfpflicht sei nicht machbar wegen Menschenrechte von Unesco, ich zeig dir, dass das Argument nicht haltbar ist, kommst du mit dem nächsten Versuch um die Ecke, warum eine Impfpflicht unmöglich ist. Exakt wie bei Körbel.Genau lesen, ich habe nicht gesagt, daß Impfpflicht unmöglich ist, nur daß sie nicht zwingend aus der Formulierung abzuleiten ist, also daß es sehr wohl juristische Zweifel geben kann - was das Zögern der Politik, zusammen mit der UNESCO-Verpflichtung zu Menschenrechten, erklären kann. Oder meinst Du, das UNESCO-Papier und die dort klar postulierte Priorität des Individuums über der Gemeinschaft ist völlig bedeutungslos?
Es ist einfach falsch zu behaupten Impfpflicht ist unmöglich. Impfpflicht kann kommen wenn der politische Willen da ist. Da kannst du dich auf den Kopf stellen und Pseudo-Argumente bringen, es wird dadurch nicht richtiger.Stimmt, mit politischem Willen kann man alles durchsetzen, und auch geltende Gesetze oder gar Artikel des Grundgesetzes kippen. Was aber kein Argument für die Sinnhaftigkeit oder juristische unangreifbarkeit ist. Und zu behaupten wir bräuchten dann eine neue Verfassung ist auch, gelinde gesagt, Bullshit, Die rechtlichen Mittel und Rahmen wer, wie, wann und in welchem Umfang sind in der Verfassung und den Gesetzen längst drin.Es würde die dauerhafte Außerkraftsetzung von wesentlichen Grundrechtsartikeln aber deutlich erleichtern, und wäre in manchen Punkten ehrlicher, als das hinbiegen von juristischen Feinheiten - alles Frage des politischen Willens...

[Körbel]

Hast du dafür irgendwelche Belege oder schreibst du das einfach so hin?

Genug darüber gelesen.
Reicht mir.

[Estebban]

Genug darüber gelesen.
Reicht mir.

Debattenkultur 2021:

Einfach irgendwas hanebüchenes behaupten, irgendwas wird schon hängenbleiben.
Quellen? Brauchen wir nicht „Google halt selbst“

I love it.

Fragt sich eigentlich noch irgendwer wie die Trumps dieser Welt es zu was gebracht haben?

[captain hook]

Debattenkultur 2021:

Einfach irgendwas hanebüchenes behaupten, irgendwas wird schon hängenbleiben.
Quellen? Brauchen wir nicht „Google halt selbst“

I love it.

Fragt sich eigentlich noch irgendwer wie die Trumps dieser Welt es zu was gebracht haben?

Und man muss jede Meinung anhören und ertragen, sonst ist man eingeschränkt und ein Unterdrücker und voreingenommen. Egal wie sinnlos das vorgetragene ist. Im Anschluss muss man seine besondere Kompetenz in solchen Themen betonen, weshalb andere einfach nur zu eingeschränkt sind die vielleicht spezielle Meinung zu verstehen. Impfen hilft eigentlich nicht, Corona ist ne Grippe, da müssen wir jetzt mit leben, Maßnahmen sind Unterdrückung und Ausgrenzung und überhaupt sind wir eigentlich zuviele Menschen auf der Welt.

Musste ich mir heute wieder anhören. Gilt aber alles nur solange wie man selbst nicht betroffen ist.

[TRIPI]

Die Frage ist doch warum man Querdenkern so viel Aufmerksamkeit schenkt und sich an ihnen abarbeitet.
Im Reallife ist das nötig, zumindest müssen das die armen Einsatzkräfte um Recht und Ordnung durchzusetzen. Aber hier im Forum? Die Herrschaften können hier niemanden anstecken. Selbstverständlich muss man alle Meinungen zulassen und vielleicht auch ein paar mal darauf eingehen, aber zum 1000sten Mal?
Ich sage nicht ab auf die Ignorliste, man muss den Menschen ja nicht komplett abschreiben und in anderen Themen kommt vielleicht sinnvolles, aber hier im Faden habe ich ein paar Experten komplett ausgeblendet.
Ihr werdet sehen, wenn man ne Weile nicht übers Stöckchen hüpft, dann wird es nicht mehr geworfen. Und wenn es jemand dann doch penetrant macht, dann kann er immer noch auf ignore:liebe053:

[sabine-g]

Selbstverständlich muss man alle Meinungen zulassen und vielleicht auch ein paar mal darauf eingehen, aber zum 1000sten Mal?
Ich sage nicht ab auf die Ignorliste, man muss den Menschen ja nicht komplett abschreiben und in anderen Themen kommt vielleicht sinnvolles, aber hier im Faden habe ich ein paar Experten komplett ausgeblendet.
Ihr werdet sehen, wenn man ne Weile nicht übers Stöckchen hüpft, dann wird es nicht mehr geworfen. Und wenn es jemand dann doch penetrant macht, dann kann er immer noch auf ignore:liebe053:

da hast du Recht. Ich hätte allerdings nicht gedacht, dass jemand der anscheinend halbwegs intelligent ist, nicht nur in diesem Thread die Realität ausblendet sondern nun auch noch den Klimawandel leugnet, bzw. den Mensch als Ursache.

[Rälph]

Eine Infektion mit einer Hospitalisierungsrate von unter 10 % (für große Teile der jüngeren Bevölkerung noch geringer) und einer Letalität von weit unter 1 % als schwerwiegende Gefährdung für die Gesellschaft zu definieren halte ich für maßlos übertrieben.

Maßlos übertrieben? Ich finde das etwas zynisch. Ab welcher Rate würdest du selbst eine Gefährdung für die Gesellschaft sehen? Letalität 2% oder eher 10?

Hier mal die offiziellen Zahlen:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1190592/umfrage/coronainfektionen-und-hospitalisierte-faelle-in-deutschland-nach-meldewoche/

Im Maximum 6404 Coronatote innerhalb einer Woche. Das ist doch keine Kleinigkeit.

[tuben]

Gibt es eigentlich in D eine gesetzliche Impfpflicht und wogegen ?

[deralexxx]

Gibt es eigentlich in D eine gesetzliche Impfpflicht und wogegen ?

Hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Impfpflicht#Impfpflicht_in_Deutschland

§ 20 Abs. 6 und Abs. 7 Infektionsschutzgesetz:


Wird auch bereits angewendet:
https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/brandenburg-beschliesst-masern-impfpflicht-in-kitas-a-1262540.html
https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2019/04/brandenburg-masern-impfpflicht-in-kitas.html

Mir ist kein Verfahren am Bundesverfassungsgericht bekannt, dass feststellte, diese Impfpflicht sei gegen das Grundgesetz.

Edit ruft von hinten bevor es heißt, wikipedia ist ne schlechte Quelle:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7869033/

[deralexxx]

Die Frage ist doch warum man Querdenkern so viel Aufmerksamkeit schenkt und sich an ihnen abarbeitet.
Im Reallife ist das nötig, zumindest müssen das die armen Einsatzkräfte um Recht und Ordnung durchzusetzen. Aber hier im Forum? Die Herrschaften können hier niemanden anstecken. Selbstverständlich muss man alle Meinungen zulassen und vielleicht auch ein paar mal darauf eingehen, aber zum 1000sten Mal?
Ich sage nicht ab auf die Ignorliste, man muss den Menschen ja nicht komplett abschreiben und in anderen Themen kommt vielleicht sinnvolles, aber hier im Faden habe ich ein paar Experten komplett ausgeblendet.
Ihr werdet sehen, wenn man ne Weile nicht übers Stöckchen hüpft, dann wird es nicht mehr geworfen. Und wenn es jemand dann doch penetrant macht, dann kann er immer noch auf ignore:liebe053:

Gute Frage. Es ist eine Gratwanderung.

[tuben]

Danke, Frage ist beantwortet. :)

[deralexxx]

Danke, Frage ist beantwortet. :)

:Blumen: :Blumen:

[Deichman]

Nein kaum Impfreaktion. Und was ich beschrieben habe war nur minimal. Bis auf die Oberarmschmerzen nach Impfung Nr 1. Aber die waren nach 1,5 Tagen (nicht 5 Tagen) weg.

Das freut mich für Dich aber wäre mir persönlich zu heikel, da die möglichen Langzeitfolgen aufgrund der verkürzten Testtiefe eher unzureichend geklärt sind.

Das muss aber wohl jeder für sich selber entscheiden, ob er Vertrauen in diese Impfstoffe mit bedingter Zulassung hat.

[Estebban]

Das freut mich für Dich aber wäre mir persönlich zu heikel, da die möglichen Langzeitfolgen aufgrund der verkürzten Testtiefe eher unzureichend geklärt sind.

Das muss aber wohl jeder für sich selber entscheiden, ob er Vertrauen in diese Impfstoffe mit bedingter Zulassung hat.

Auch an dich gerne nochmal die Frage… was sind diese ominösen langzeitfolgen und wo versteckt sich das impfchen die nächsten Jahre bis es plötzlich hervortritt und angreift? Und was zur Hölle soll die „verkürzte testtiefe“ sein?

[Schwarzfahrer]

Maßlos übertrieben? Ich finde das etwas zynisch. Ab welcher Rate würdest du selbst eine Gefährdung für die Gesellschaft sehen? Letalität 2% oder eher 10?Es ist natürlich subjektiv, aber schwerwiegend gefährliche Krankheiten (um den Begriff ging es) fangen für mich bei zweistelligen Sterblichkeiten an, die auch altersunabhängig sind für alle ähnlich hoch sind. Man kann auch hohe einstellige Werte als Grenze setzen, auch als gefährlich (ohne schwerwiegend) ansehen, aber unter 1 % passt für mich der Begriff schwerwiegend gefährlich auf keinen Fall. Und auch 20 % Letalität ist zwar schwerwiegend Gefährlich für Betroffene, aber für die Gesellschaft wird es erst kritisch, wenn die hohe Übertragbarkeit/Häufigkeit dazukommt, ansonsten bleibt es eine schwere aber seltene Krankheit (z.B. Leptospirose).
Im Maximum 6404 Coronatote innerhalb einer Woche. Das ist doch keine Kleinigkeit.Nein, keine Kleinigkeit, ca. 30 % aller Toten der Woche. Das ist eine Größenordnung, die es auch mal ähnlich temporär in schlimmen Grippepidemien gab, ohne daß die Gesellschaft in Panikmodus verfällt. Es ist ein Grund, sich um die gefährdeten, deren Schutz und um die Versorgung der Erkrankten besonders und gezielt zu kümmern.

[Schwarzfahrer]

Ich hätte allerdings nicht gedacht, dass jemand der anscheinend halbwegs intelligent ist, nicht nur in diesem Thread die Realität ausblendet sondern nun auch noch den Klimawandel leugnet, bzw. den Mensch als Ursache.OT: Wenn sich das auf mich bezieht, dann muß ich Dein Verständnis korrigieren:
Ich leugne nicht den Klimawandel, weil das Klima sich ständig wandelt. Daß die aktuellen Änderungen auch mit durch menschliche Einwirkung auch beeinflusst werden, kann und will ich nicht ausschließen; der Mensch hat die Erde um sich schon immer sehr einschneidend beeinflusst.
Was ich aber bezweifle, daß es sinnvoll ist, sich auf das CO2 und die ominöse Mitteltemperatur als quasi monokausales System zu konzentrieren, und alles menschliche Handeln daran auszurichten. Ich bin überzeugt, daß es extreme menschliche Selbstüberschätzung ist, zu glauben, daß man damit relevante Effekte erzielt, außer großen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Schäden (wie jede Ideologie, die sich zu sehr auf einen einzigen Aspekt des Lebens konzentriert).
Ebenso bin ich überzeugt, daß der Klimawandel keine "Katastrophe" für die gesamte Menschheit bedeutet, sondern lokal mal eher vorteilhaft, mal eher nachteilig wirkt, daß der Mensch aber in der Lage ist, sich an Änderungen anzupassen - und Bestrebungen, diese Anpassung zu fördern, sinnvoller wären, als CO2 zu reduzieren.
Davon unabhängig ist natürlich die Minimierung von Ressourcenverschwendung (also auch von fossilen Energieträgern) grundsätzlich richtig und notwendig, aber am wenigsten wegen des Klimas. Aber die weltweite Verbesserung der Lebensbedingungen (wozu u.a. auch die Energieversorgung für alle gehört) sollte immer Priorität haben.

[Deichman]

Auch an dich gerne nochmal die Frage… was sind diese ominösen langzeitfolgen und wo versteckt sich das impfchen die nächsten Jahre bis es plötzlich hervortritt und angreift? Und was zur Hölle soll die „verkürzte testtiefe“ sein?

Auch an Dich noch mal die Info: ja man kann es auch wieder einmal versuchen ins Lächerliche zu ziehen, anstatt sich ernsthaft mit Bedenken auseinanderzusetzen. Lese erst einmal:
https://www.saarland.de/SharedDocs/Downloads/DE/msgff/tp_gesundheitpr%C3%A4vention/downloads_servicegesundheit/downloads_impfungen/download_nationalerimpfplan.pdf?__blob=publication File&v=1
und dann sprechen wir uns wieder. Die Impfstoffe gegen C haben allesamt eine "bedingte Zulassung" ...Nutzen-Risiko-Bilanz muss permanent erbracht werden. Gültigkeit: 1 Jahr!

Mögliche Langzeitfolgen sind bei diesen verkürzten Zulassungen immer möglich. Schweinegrippe/Pandemrix > Narkolepsie, Astra Zeneca > Blutungen, Biontech > Myokarditis.
https://www.fr.de/wissen/corona-astrazeneca-impfstoff-coronavirus-impfung-nebenwirkungen-thrombosen-blutungen-covid-19-news-90242751.html
Dazu kommt: keiner weiss von den Spätfolgen.
https://www.woz.ch/-aa6d
..

Mir ist es aber ehrlich gesagt ganz egal, ob wer/Du sich/dich damit spritzen lassen willst. Have fun! :Huhu:

Geht mir ähnlich - werde mich impfen lassen sobald genug übrig für meiner einer übrig ist.

[deralexxx]

Es ist natürlich subjektiv, aber schwerwiegend gefährliche Krankheiten (um den Begriff ging es) fangen für mich bei zweistelligen Sterblichkeiten an, die auch altersunabhängig sind für alle ähnlich hoch sind. Man kann auch hohe einstellige Werte als Grenze setzen, auch als gefährlich (ohne schwerwiegend) ansehen, aber unter 1 % passt für mich der Begriff schwerwiegend gefährlich auf keinen Fall. Und auch 20 % Letalität ist zwar schwerwiegend Gefährlich für Betroffene, aber für die Gesellschaft wird es erst kritisch, wenn die hohe Übertragbarkeit/Häufigkeit dazukommt, ansonsten bleibt es eine schwere aber seltene Krankheit (z.B. Leptospirose).
Nein, keine Kleinigkeit, ca. 30 % aller Toten der Woche. Das ist eine Größenordnung, die es auch mal ähnlich temporär in schlimmen Grippepidemien gab, ohne daß die Gesellschaft in Panikmodus verfällt. Es ist ein Grund, sich um die gefährdeten, deren Schutz und um die Versorgung der Erkrankten besonders und gezielt zu kümmern.

Das war in einer Zeit, in der Deutschland folgende Massnahmen ergriffen hatte:

https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/merkel-beschluss-weihnachten-1827396

https://www.bundesregierung.de/resource/image/1829368/16x9/990/557/7207a853c3a5d847929c15b4a51fb38e/pe/2020-12-16-lockdown-16-9.png


Die über 6000 Toten waren also das, was man trotz dieser sehr einschneidenden Massnahmen nicht verhindern konnte.

[Schwarzfahrer]

Die über 6000 Toten waren also das, was man trotz dieser sehr einschneidenden Massnahmen nicht verhindern konnte.
Nein, die Ausbreitung von Infektionskrankheiten kann man nicht generell verhindern, und schon gar nicht , daß alte, zunehmend immunschwache Menschen daran sterben (früher hieß es "natürliche Todesursache") - das ist leider Teil des Lebens. Inwieweit "einschneidende Maßnahmen" die Zahl der Schwerkranken und Toten beeinflusst haben mögen, darf jeder anhand des direkten Vergleichs zwischen Stockholm und Hamburg von September 2020 bis Mai 2021 (https://twitter.com/frankfurtzack/status/1396477916909867014) beurteilen. Ich finde, einschneidend waren viele Maßnahmen, aber leider allzu häufig nicht auf die entscheidenden Faktoren wirksam. (ich weiß, das Thema hatten wir schon öfter).

[deralexxx]

Bitte genau lesen. Ich bezweifle nur die schwerwiegende Gefährdung für alle, nicht die Ansteckung (weil die für sich genommen egal ist).


Wortklauberei. Natürlich gefährdet es nicht alle, aber du setzt dein Frame so, dass es bewusst /unbewusst verharmlost /verharmlosend rüber kommen kann.

Genau lesen, ich habe nicht gesagt, daß Impfpflicht unmöglich ist, nur daß sie nicht zwingend aus der Formulierung abzuleiten ist, also daß es sehr wohl juristische Zweifel geben kann - was das Zögern der Politik, zusammen mit der UNESCO-Verpflichtung zu Menschenrechten, erklären kann. Oder meinst Du, das UNESCO-Papier und die dort klar postulierte Priorität des Individuums über der Gemeinschaft ist völlig bedeutungslos?

Stimmt, mit politischem Willen kann man alles durchsetzen, und auch geltende Gesetze oder gar Artikel des Grundgesetzes kippen. Was aber kein Argument für die Sinnhaftigkeit oder juristische unangreifbarkeit ist. Es würde die dauerhafte Außerkraftsetzung von wesentlichen Grundrechtsartikeln aber deutlich erleichtern, und wäre in manchen Punkten ehrlicher, als das hinbiegen von juristischen Feinheiten - alles Frage des politischen Willens...

Mit dem folgenden Satz, suggerierst du doch bewusst oder unbewusst, es bräuchte eine neue Verfassung, sonst würden wir auf Menschenwürde als Priorität verzichten.


u.s.w. wird noch in weiteren Paragraphen detailliert ausgeführt. Schwer, daraus eine Impfpflicht abzuleiten, überhaupt einen "Herdenschutz" vor der indivdiuellen Entscheidung zu priorisieren - außer wir verzichten auf die hohe Priorität der Menschenwürde - dann wird es Zeit für eine komplett neue Verfassung.


Es bedarf auch kein “hinbiegen” juristischer Feinheiten.

[deralexxx]

Nein, die Ausbreitung von Infektionskrankheiten kann man nicht generell verhindern, und schon gar nicht , daß alte, zunehmend immunschwache Menschen daran sterben (früher hieß es "natürliche Todesursache") - das ist leider Teil des Lebens. Inwieweit "einschneidende Maßnahmen" die Zahl der Schwerkranken und Toten beeinflusst haben mögen, darf jeder anhand des direkten Vergleichs zwischen Stockholm und Hamburg von September 2020 bis Mai 2021 (https://twitter.com/frankfurtzack/status/1396477916909867014) beurteilen. Ich finde, einschneidend waren viele Maßnahmen, aber leider allzu häufig nicht auf die entscheidenden Faktoren wirksam. (ich weiß, das Thema hatten wir schon öfter).

Ich habe nie behauptet, dass sich Infektionskrankheiten generell verhindern kann, aber dein wiederholter Vergleich mit temporär schweren Grippephasen bei denen signifikant weniger gegen die Ausbreitung getan wird ist halt inhaltlich nicht falsch aber eben eine zweckmäßige Selektion der Fakten auf deiner Seite und der Bewertung von Zahlen.

[Schwarzfahrer]

...Natürlich gefährdet es nicht alle,und eben darum ist es nicht schwerwiegend Gefährlich für die Gesellschaft als Ganzes.
Mit dem folgenden Satz, suggerierst du doch bewusst oder unbewusst, es bräuchte eine neue Verfassung, sonst würden wir auf Menschenwürde als Priorität verzichten.Ja, der aktuelle Zwang zur Impfung aller ist m.M.n. ein klarer Angriff auf die hohe Priorität und der hohen Wertigkeit der Menschenwürde des Individuums, wie sie noch unsere Verfassung (und das UNESCO-Papier) formulieren.

[deralexxx]

und eben darum ist es nicht schwerwiegend Gefährlich für die Gesellschaft als Ganzes.
Ja, der aktuelle Zwang zur Impfung aller ist m.M.n. ein klarer Angriff auf die hohe Priorität und der hohen Wertigkeit der Menschenwürde des Individuums, wie sie noch unsere Verfassung (und das UNESCO-Papier) formulieren.

Wir haben aktuell keinen Zwang zur Impfung und es ist schwerlich vorstellbar, dass alle Geimpft werden müssten.

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Materialien/Downloads-COVID-19/Aufklaerungsbogen-de.pdf?__blob=publicationFile

Listet unter “ soll nicht geimpft werden?” Einige Situationen auf und es darf bezweifelt werden, dass eine Impfpflicht für diese Gruppen kommen würde (nach dem aktuellen Wissensstand, der sich bei einer so grossen Masse an Studien natürlich noch leicht ändern kann).

[Schwarzfahrer]

Wir haben aktuell keinen Zwang zur Impfung Klingt genau so glaubwürdig wie "niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten". Als was soll man sonst die Diskussionen von "patriotischer Pflicht", die Ankündigung von Einschränkung von Rechten und Möglichkeiten verstehen für Leute, die für sich entscheiden, keine Impfung zu wollen? Es ist ein zunehmend enormer sozialer und moralischer Zwang, der ausgeübt wird. Menschen, die diesem Druck nachgeben, werden wohl trotzdem nie mehr den Mitmenschen vertrauen können, die sie zu diesem Schritt gedrängt haben und zuvor als asoziale Arschlöcher beschimpft haben (z.B. Kollegen, Nachbarn, ...). Perfekte Methode zur Spaltung der Gesellschaft...

[bentus]

Klingt genau so glaubwürdig wie "niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten". Als was soll man sonst die Diskussionen von "patriotischer Pflicht", die Ankündigung von Einschränkung von Rechten und Möglichkeiten verstehen für Leute, die für sich entscheiden, keine Impfung zu wollen? Es ist ein zunehmend enormer sozialer und moralischer Zwang, der ausgeübt wird. Menschen, die diesem Druck nachgeben, werden wohl trotzdem nie mehr den Mitmenschen vertrauen können, die sie zu diesem Schritt gedrängt haben und zuvor als asoziale Arschlöcher beschimpft haben (z.B. Kollegen, Nachbarn, ...). Perfekte Methode zur Spaltung der Gesellschaft...

Wurdest du nicht vor kurzem am Herzen operiert? Und dazu noch chronisch Erkrankter? Damit bist du Hochrisikogruppe bei Covid, auch wenn du dich selbst als gesund und sportlich wahrnimmst. Das Risiko an Covid zu Erkranken und einen schweren Verlauf zu haben ist viele Potenzen höher als mögliche Impfrisiken.

Glaubst du deine Ärzte haben Lust sich bei Patienten anzustecken, die sich selbst nicht gefährdet sehen und sich daher nicht impfen lassen? Wenn das Gesundheitssystem überläuft aufgrund von vielen Coronahospitalisierungen können Operationen wie deine nicht durchgeführt werden, da keine Intensivbetten frei sind. Die sekundär Schäden von abgesagten Operationen und Malignombehandlungen sind sehr groß.

Ohne drastische Maßnahmen und ohne eine geimpfte Gesellschaft führt Corona zu viel zu vielen Hospitalisierungen und Todesfällen. Das Gesundheitssystem bricht zusammen. Ihr sehr für euch persönlich eine negative Risiko/Nutzenabwägung, aber wie soll es ohne Impfung und damit hauptsächlichem Schutz vor schweren Verläufen denn langfristig weitergehen? Es gibt keine andere Lösung.


Du hast schon mehrfach geschrieben du hälst Corona nicht für gefährlich und nicht Impfen lassen ist akzeptables Restrisiko für dich. Ohne geimpfte Bevölkerung und ohne drastische Maßnahmen ist es aber erwiesen, dass die Gesundheitssysteme zusammen brechen. Einzige Schlußfolgerung für mich von den Impfskeptikern ist, dass sie sich halt asozial zurückhalten wollen und kein Impfrisiko eingehen wollen, während sie ansonsten von der geimpften Gesellschaft aber profitieren wollen.

[deralexxx]

Klingt genau so glaubwürdig wie "niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten". Als was soll man sonst die Diskussionen von "patriotischer Pflicht", die Ankündigung von Einschränkung von Rechten und Möglichkeiten verstehen für Leute, die für sich entscheiden, keine Impfung zu wollen? Es ist ein zunehmend enormer sozialer und moralischer Zwang, der ausgeübt wird. Menschen, die diesem Druck nachgeben, werden wohl trotzdem nie mehr den Mitmenschen vertrauen können, die sie zu diesem Schritt gedrängt haben und zuvor als asoziale Arschlöcher beschimpft haben (z.B. Kollegen, Nachbarn, ...). Perfekte Methode zur Spaltung der Gesellschaft...

Lies nochmal genau was ich geschrieben habe. Wenn du gegenteilige FAKTEN hast, die eine derzeitige Impfpflicht in Deutschland belegen, her damit. Das ist keine Interpretation, sondern

Eine Impfpflicht liegt vor, wenn eine Schutzimpfung als Präventivmaßnahme für Menschen oder Tiere gesetzlich vorgeschrieben ist.
(Wikipedia)

Haben wir diese aktuell im Bezug auf Covid 19??

[bentus]

Die Frage ist doch warum man Querdenkern so viel Aufmerksamkeit schenkt und sich an ihnen abarbeitet.
Im Reallife ist das nötig, zumindest müssen das die armen Einsatzkräfte um Recht und Ordnung durchzusetzen. Aber hier im Forum? Die Herrschaften können hier niemanden anstecken. Selbstverständlich muss man alle Meinungen zulassen und vielleicht auch ein paar mal darauf eingehen, aber zum 1000sten Mal?
Ich sage nicht ab auf die Ignorliste, man muss den Menschen ja nicht komplett abschreiben und in anderen Themen kommt vielleicht sinnvolles, aber hier im Faden habe ich ein paar Experten komplett ausgeblendet.
Ihr werdet sehen, wenn man ne Weile nicht übers Stöckchen hüpft, dann wird es nicht mehr geworfen. Und wenn es jemand dann doch penetrant macht, dann kann er immer noch auf ignore:liebe053:

Muss man sich wirklich dringend angewöhnen. Ich kann mir das mittlerweile auch kaum mehr anhören. Am schlimmsten finde ich den Typen Akademiker, der meinte jedes Fachgebiet dieser Welt zu durchschauen und Experten dank seiner 30minütigen Googel-Kenntnissen hinterfragt, aber eigentlich nix verstanden hat dank völlig fehlender methodischen Wissens sowie absoluten Grundlagen.

Dann zu jedem Thema eine Meinung und fühlt sich dabei selbst extrem kritisch und reflektiert. In der Medizin leider sehr häufig zu beobachten. Da googeln oft Akademiker anderer Fachrichtung irgendwas zusammen ohne basale Kenntnisse des menschlichen Körpers zu haben und fallen dann im Internet auf Schwurbler rein. Und das sind oftmals sehr gebildete Leute. Das Weltbild geht dann oft nicht weiter als natürlich=gut, chemisch = schlecht. Es ist auch eine wichtige Form der Intelligenz zu akzeptieren, dass man nicht in jedem Gebiet der Experte ist und man aufgrund seiner Datengrundlage und seines Wissens den Themenkomplex nicht adequat evaluieren kann sonder man lieber auf wirkliche Experten vertrauen sollte. Leider können viele selbst gebildete Menschen auch keine Qualität ihrer Quellen einschätzen und glauben irgendwelchen Blogs gleichviel wie seriösen peer-reviewten Quellen.

[Rälph]

Es ist ein zunehmend enormer sozialer und moralischer Zwang, der ausgeübt wird.

Das wundert dich doch aber nicht wirklich, oder? Die Welt steht seit geraumer Zeit Kopf. Du magst unsere Regierung doof finden und die schwedische toll, du musst aber anerkennen, dass praktisch jedes Land der Erde mit dieser Pandemie zu kämpfen hat. Und sei es nur mit den Folgen der Lockdowns (deren Wirkung du ja tatsächlich anzweifelst. Naja, also ich hatte in dieser Zeit definitiv viel, viel weniger Kontakte).

Wir müssen aus dieser Situation so schnell wie möglich raus und impfen scheint momentan das Mittel zu sein, welches das ermöglichen könnte.

Vielleicht fragt schon bald niemand mehr groß nach Covid Impfungen, weil es einfach normal ist und die paar Leute, die es bleiben lassen, sind dann auch egal. Vielleicht hat sich die Lage in ein, zwei Jahren komplett entspannt. Aber wenn das so sein sollte, dann lag es sicherlich an den engagierten Menschen, die sich die Spritze haben verpassen lassen und so den Karren aus dem Dreck gezogen haben..

[Körbel]

Wir haben aktuell keinen Zwang zur Impfung.....


Das Ungeimpfte hier immer noch pemanent "gebasht" werden und zwar auf die perfideste und beileidigenste Art, ist in meinen Augen ein gesellschaftlicher "Zwang" zur Impfung.

Eine Impfung, die wie von "Deichman" erwähnt, immer noch keine endgültige Zulassung hat.

Aber ich werde nicht müde, dies immer wieder zu erwähnen.
"Schiebt euch eure, allheiligmachende und nutzlose Impfung, sonst wohin. ;)
Wir sprechen uns in 10 Jahren über die Langzeitfolgen."

Bis dahin werden Impfgegner halt immer weiter ausgegrenzt, wie Aussätzige behandelt und von vielen Dingen des Lebens ferngehalten.
Aber das ist es mir wert, sich nicht impfen zu lassen.

[Deichman]

Das Ungeimpfte hier immer noch pemanent "gebasht" werden und zwar auf die perfideste und beileidigenste Art, ist in meinen Augen ein gesellschaftlicher "Zwang" zur Impfung.

Eine Impfung, die wie von "Deichman" erwähnt, immer noch keine endgültige Zulassung hat.

Aber ich werde nicht müde, dies immer wieder zu erwähnen.
"Schiebt euch eure, allheiligmachende und nutzlose Impfung, sonst wohin. ;)
Wir sprechen uns in 10 Jahren über die Langzeitfolgen."

Bis dahin werden Impfgegner halt immer weiter ausgegrenzt, wie Aussätzige behandelt und von vielen Dingen des Lebens ferngehalten.
Aber das ist es mir wert, sich nicht impfen zu lassen.

Es ist noch viel mehr als nur ein "Zwang"...es ist eine Religion und hat viel mit Glauben zu tun. Wollen leider die Wenigsten wahr haben.

Ich glaube an meine Gesundheit und vertraue auf mein Immunsystem.

Weiter so Körbel!

..

Ich bin hier raus...habe keine Lust, mit Menschen zu diskutieren, die diese Impfapartheid und möglichen zukünftigen Ausgrenzungen in der Gesellschaft, ignorieren, tolerieren oder gar unterstützen.

[captain hook]

Aber ich werde nicht müde, dies immer wieder zu erwähnen.
"Schiebt euch eure, allheiligmachende und nutzlose Impfung, sonst wohin. ;)
.

Wow, erzähl mal mehr. Besonders Fakten die deinen Standpunkt belegen. Dann könnte man sich mit diesem auseinandersetzen. Ansonsten sprechen alle mir bekannten Fakten gegen deine Privatmeinung.

[deralexxx]

Das Ungeimpfte hier immer noch pemanent "gebasht" werden und zwar auf die perfideste und beileidigenste Art, ist in meinen Augen ein gesellschaftlicher "Zwang" zur Impfung.

Eine Impfung, die wie von "Deichman" erwähnt, immer noch keine endgültige Zulassung hat.

Aber ich werde nicht müde, dies immer wieder zu erwähnen.
"Schiebt euch eure, allheiligmachende und nutzlose Impfung, sonst wohin. ;)
Wir sprechen uns in 10 Jahren über die Langzeitfolgen."

Bis dahin werden Impfgegner halt immer weiter ausgegrenzt, wie Aussätzige behandelt und von vielen Dingen des Lebens ferngehalten.
Aber das ist es mir wert, sich nicht impfen zu lassen.

Du kannste es noch so oft wiederholen, es ist eben trotzdem keine Zwangsimpffung. Dafür gibt es klare Definitionen. Wie soll man diskutieren wenn jemand sich einfach die Bedeutung von Wörtern umdeutet? Du wirst doch auch nicht sagen bei der Tour de France machen sie Triathlon, weil sie irgendwann am Tag ja sicher mal zum Frühstück laufen, dann fahren sie Fahrrad und irgendwann berühren sie einen Wassertropfen. Das ist vieles, aber kein Triathlon.

Ich werde aber nicht müde, das immer wieder zu erwähnen. Das hat nix mit der Verteidigung von irgendwelchen Maßnahmen zu tun sondern ist Diskussions Grundlagen. Wenn jemand schon die Begrifflichkeiten nach Belieben verbiegt, brauchst du über Inhalte nicht argumentieren, das ist, wie man hier ja seitenweise sieht verlorene Mühen und diskreditiert eine durchaus nützliche und gesunde Oppoisition von ganz alleine.

[Rälph]

Es ist noch viel mehr als nur ein "Zwang"...es ist eine Religion und hat viel mit Glauben zu tun. Wollen leider die Wenigsten wahr haben.

Ich denke, mit dieser Sichtweise liegst du nicht soo verkehrt.;)


Ich glaube an meine Gesundheit und vertraue auf mein Immunsystem.
unterstützen.

Amen!

[deralexxx]

Es ist noch viel mehr als nur ein "Zwang"...es ist eine Religion und hat viel mit Glauben zu tun. Wollen leider die Wenigsten wahr haben.

Ich glaube an meine Gesundheit und vertraue auf mein Immunsystem.

Weiter so Körbel!

..

Ich bin hier raus...habe keine Lust, mit Menschen zu diskutieren, die diese Impfapartheid und möglichen zukünftigen Ausgrenzungen in der Gesellschaft, ignorieren, tolerieren oder gar unterstützen.

Du willst diskutieren, wirfst Teilnehmern hier vor, religiös von ihrer Position überzeugt zu sein und bringst im gleichen Absatz einen Vergleich zur Rassentrennungein? Diese Vergleiche verharmlosen ebenso wie Vergleiche mit der Judenverfolgung die damaligen Taten.

Lies dir dazu mal: https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-impfgegner-rechtsextreme-antisemitismus-1.5362745 Durch.

Kommt mir so vor wie der Falschfahrer auf der Autobahn der im Radio die Falschfahrer Meldung hört und ruft “ein Falschfahrer? Tausende”.

Du bist der Falschfahrer.

[Deichman]

Du willst diskutieren, wirfst Teilnehmern hier vor, religiös von ihrer Position überzeugt zu sein und bringst im gleichen Absatz einen Vergleich zur Rassentrennungein? Diese Vergleiche verharmlosen ebenso wie Vergleiche mit der Judenverfolgung die damaligen Taten.

Lies dir dazu mal: https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-impfgegner-rechtsextreme-antisemitismus-1.5362745 Durch.

Kommt mir so vor wie der Falschfahrer auf der Autobahn der im Radio die Falschfahrer Meldung hört und ruft “ein Falschfahrer? Tausende”.

Du bist der Falschfahrer.

Haha...netter Versuch, wieder auf die rechte Schiene abzulenken. Lern erst einmal Auto fahren und den Rückspiegel zu benutzen und mit Analogien umzugehen. Da scheints bei Dir zu hapern.... aber wie bereits geschrieben, mit religiösen Fanatikern wie z.B. Dir diskutiere ich nicht. EOD.

[HerrMan]

Du willst diskutieren, wirfst Teilnehmern hier vor, religiös von ihrer Position überzeugt zu sein und bringst im gleichen Absatz einen Vergleich zur Rassentrennungein? Diese Vergleiche verharmlosen ebenso wie Vergleiche mit der Judenverfolgung ...

Tief Luft holen, das Geschriebene nochmals lesen, dann erst abschicken. So gehe ich immer damit um, wenn mich etwas ganz dolle aufregt.

[Rälph]

@Deichman

Wie ist deine Vorstellung zum weiteren Umgang mit der Pandemie, wenn du impfen als ungeeignet betrachtest?

[deralexxx]

Haha...netter Versuch, wieder auf die rechte Schiene abzulenken. Lern erst einmal Auto fahren und den Rückspiegel zu benutzen und mit Analogien umzugehen. Da scheints bei Dir zu hapern.... aber wie bereits geschrieben, mit religiösen Fanatikern wie z.B. Dir diskutiere ich nicht. EOD.

Na dann erklärt doch mal, was ich bei deinem Begriff der Impfapartheid falsch verstehe: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Apartheid, bin gespannt.

Tief Luft holen, das Geschriebene nochmals lesen, dann erst abschicken. So gehe ich immer damit um, wenn mich etwas ganz dolle aufregt.

Keine Sorge, alles gut, wäre aber gespannt, wie du den oben angeführten Begriff interpretierst.

[pepusalt]

Haha...netter Versuch, wieder auf die rechte Schiene abzulenken. Lern erst einmal Auto fahren und den Rückspiegel zu benutzen und mit Analogien umzugehen. Da scheints bei Dir zu hapern.... aber wie bereits geschrieben, mit religiösen Fanatikern wie z.B. Dir diskutiere ich nicht. EOD.

Irgendwie erinnert mich das an einen ehemaligen 'US-Präsidenten', dessen Name mir Name mir dankenswerterweise entfallen ist.

[Estebban]

Impfarpartheid… manchen ist wirklich gar nichts mehr peinlich.

[Rälph]

Menschen, die diesem Druck nachgeben, werden wohl trotzdem nie mehr den Mitmenschen vertrauen können, die sie zu diesem Schritt gedrängt haben und zuvor als asoziale Arschlöcher beschimpft haben (z.B. Kollegen, Nachbarn, ...). Perfekte Methode zur Spaltung der Gesellschaft...

An solchen Formulierungen kann man sehen, dass auch bei dir möglicherweise durchaus mehr dahinter steckt, als eine bloße individuelle Vorsicht einer Impfung gegenüber. Man braucht nicht viel Phantasie, um dahinter einen Verschwörungsanhänger zu vermuten.

Ich selbst bin genesen und einmal geimpft - so wie es momentan empfohlen wird. Mein Hausarzt empfahl mir eine zweite Impfung, sobald genügend Impfstoff vorhanden ist, was ja nun der Fall ist. Ich werde das auch tun.
Natürlich wäre es auch mir viel lieber, man könnte auf ein Jahrzehnte erprobtes Produkt zugreifen, das ist doch gar keine Frage. Trotzdem sehe ich die Impfung als die beste Option sich zu schützen. Infiziert ist man ratz fatz und Covid hat mich das Fürchten gelehrt - ich habe gespürt, wie leicht angreifbar ich bin. Dabei bin ich ansonsten nicht gerade unfit, zart besaitet oder irgendwie vorbelastet.

[sabine-g]

An solchen Formulierungen kann man sehen, dass auch bei dir möglicherweise durchaus mehr dahinter steckt, als eine bloße individuelle Vorsicht einer Impfung gegenüber. Man braucht nicht viel Phantasie, um dahinter einen Verschwörungsanhänger zu vermuten.

Das ist doch sonnenklar. Schwarzfahrer drückt sich allerdings nicht so plump aus wie Herr Kupfer oder andere Querdenker. Er gehört allerdings dazu.

[keko#]

Du willst diskutieren, wirfst Teilnehmern hier vor, religiös von ihrer Position überzeugt zu sein und bringst im gleichen Absatz einen Vergleich zur Rassentrennungein? Diese Vergleiche verharmlosen ebenso wie Vergleiche mit der Judenverfolgung die damaligen Taten.....

Ich finde mehr oder weniger direkte Hinweise und Vergleiche zu dem industriellen Morden an Millionen Menschen auch völlig daneben. Davon sind wir Lichjahre entfernt und zudem wird eine Diskussion schon im Keim erstickt.
Folgendes finde ich dennoch bemerkenswert:
- Meine Ersteborene hat von einem Fernsehausschnitt erzählt, in dem zu sehen ist, wie Polizisten in Paris in einem Cafe die Gäste nach dem Impfzertifikat fragen.
- Unser Ministerpräsident Kretschmann folgt der Logik, dass Impfen für Jedermann möglich ist. Entsprechend ist es eine eigene Entscheidung, wenn man sich nicht impfen lässt. Entsprechend muss man mit Einschränkungen kalkulieren. Folglich soll man zukünftig Tests aus eigener Tasche zahlen. Diese Logik beinhaltet aber, dass sich einige, die finanziell knapp dastehen und sich nicht impfen lassen wollen, ausgeschlossen sein werden.

Insgesamt finde ich die Entwicklung nicht sonderlich beruhigend.

:Blumen:

[keko#]

Das ist doch sonnenklar. Schwarzfahrer drückt sich allerdings nicht so plump aus wie Herr Kupfer oder andere Querdenker. Er gehört allerdings dazu.

Schwarzfahrer äussert sich ausfühlich und ich finde seine Texte lesenswert. Man muss nicht immer allem zustimmen und kann eine andere Sicht akzeptieren und davon persönlich profitieren. Finde ich 1000x besser als irgendwelche Einzeiler.
Kupferle kenn ich persönlich und es ist ein feiner Kerl.

:Blumen:

[dr_big]

Kupferle kenn ich persönlich und es ist ein feiner Kerl.

:Blumen:

Willst du damit sagen, dass sich Kupferle im Forum absichtlich dumm stellte und nur provozieren wollte?

[sabine-g]

Schwarzfahrer äussert sich ausfühlich und ich finde seine Texte lesenswert. Man muss nicht immer allem zustimmen und kann eine andere Sicht akzeptieren und davon persönlich profitieren. Finde ich 1000x besser als irgendwelche Einzeiler.
Kupferle kenn ich persönlich und es ist ein feiner Kerl.



ich zitiere HaFu aus dem Klimathread, dann muss ich das nicht alles selber nochmal schreiben, es sind dort Schwarzfahrers dieselben schwachen Argumente und Quellen wie auch hier.


.....
Wenn du ernsthaft unsere freiheitlich pluralistische Medien- und Wissenschaftsgesellschaft als Mainstream und als "Blase" einordnest, dann stehst du Verschörungstheorien schon gefährlich nahe und es erscheint mir daher wenig erfolgversprechend, mit dir sich noch weiter auseinanderzusetzen.

[Schwarzfahrer]

Wurdest du nicht vor kurzem am Herzen operiert? Und dazu noch chronisch Erkrankter? Damit bist du Hochrisikogruppe bei Covid, auch wenn du dich selbst als gesund und sportlich wahrnimmst. Das Risiko an Covid zu Erkranken und einen schweren Verlauf zu haben ist viele Potenzen höher als mögliche Impfrisiken.Hast wohl meine Erklärung auf Rälphs Fragen nicht genau gelesen. Operiert wurde ich, aber habe keine Herzschwäche, die ein Risiko wg. Covid darstellen würde (Klappenersatz); meine chronische Borreliose ist ebenso kein Risikofaktor für Covid, verstärkt erfahrungsgemäß allerdings Impfnebenwirkungen. Mein persönliches Risiko schwer an Covid zu erkranken ist m.M.n. (auch auf Grund meiner aktuellen Lebensführung) relativ niedrig, auf jeden Fall im Bereich eines für mich akzeptablen Lebensrisikos. Ich habe allerdings auch vor anderen "Risikofaktoren" nur mäßig Angst, wie angeblich zu hohe Cholesterinwerte u.ä. - es sind alles keine Gründe, mein Leben primär auf Risikovermeidung auszurichten, dafür ist das Leben zu kurz.
Glaubst du deine Ärzte haben Lust sich bei Patienten anzustecken, die sich selbst nicht gefährdet sehen und sich daher nicht impfen lassen?Wer Angst vor einem schweren Krankheitsverlauf hat, kann sich impfen, gerade als Arzt. Wer als nicht-risikoperson Angst vor einer Corona-Infektion an sich hat (trotz eigener Impfung), der lebt in irrational überhöhter Angst. Übrigens: keiner der Ärzte im Vorfeld der OP oder während der Reha hat sich überhaupt für mein Impfstatus interessiert - es war überhaupt kein Thema, was für mich zeigt, daß es nicht als wesentlich angesehen wurde. Und in der Herzklinik wurde mir auf Nachfrage bestätigt, daß von den vielen Corona-Abstrichen, die auf der Station gemacht wurden, seit Anfang 2020 kein einziger positiv war.
Wenn das Gesundheitssystem überläuft aufgrund von vielen Coronahospitalisierungen können Operationen wie deine nicht durchgeführt werden, da keine Intensivbetten frei sind. Das drohte kaum jemals; dafür gibt es jede Menge nicht behandelter Menschen, nur weil sie vor lauter Angst lieber nicht zum Arzt gingen.
Ohne drastische Maßnahmen und ohne eine geimpfte Gesellschaft führt Corona zu viel zu vielen Hospitalisierungen und Todesfällen. Das Gesundheitssystem bricht zusammen. Wie man deutlich in Schweden seit einem Jahr sieht - stimmt das nicht.
wie soll es ohne Impfung und damit hauptsächlichem Schutz vor schweren Verläufen denn langfristig weitergehen? Es gibt keine andere Lösung.Für diejenigen mit hohem Risiko für schwere Erkrankungen stimmt das. Für diejenigen, wo dieses Risiko geringer ist, sieht es eben anders aus.
Einzige Schlußfolgerung für mich von den Impfskeptikern ist, dass sie sich halt asozial zurückhalten wollen und kein Impfrisiko eingehen wollen, während sie ansonsten von der geimpften Gesellschaft aber profitieren wollen. Das ist m.M.n. die Denkweise von jemand, der sich nicht vorstellen kann, daß Menschen eingenverantwortlich Lebensrisiken akzeptieren, und die Verantwortung nicht an ihre Mitmenschen delegieren mögen. Impfrisiko ist für mich das geringste Argument; der für mich minimale Nutzen ein viel größeres.
Es ist auch eine wichtige Form der Intelligenz zu akzeptieren, dass man nicht in jedem Gebiet der Experte ist und man aufgrund seiner Datengrundlage und seines Wissens den Themenkomplex nicht adequat evaluieren kann sonder man lieber auf wirkliche Experten vertrauen sollte. Leider können viele selbst gebildete Menschen auch keine Qualität ihrer Quellen einschätzen und glauben irgendwelchen Blogs gleichviel wie seriösen peer-reviewten Quellen.Kein Experte sein schließt eine eigene Meinungsbildung eben nicht aus - das setzt allerdings etwas Mut zur Übernahme von Verantwortung für sich selbst und den möglichen Konsequenzen voraus. Glauben und nicht hinterfragen mag bequemer sein, meine Welt war das noch nie, zumal aus der Geschiche zu oft ersichtlich wurde, daß allzuviel blinder Glaube an "Alternativlosigkeit" mehr Schaden als Nutzen angerichtet hat.

[Schwarzfahrer]

Du kannste es noch so oft wiederholen, es ist eben trotzdem keine Zwangsimpffung. Dafür gibt es klare Definitionen. Wie soll man diskutieren wenn jemand sich einfach die Bedeutung von Wörtern umdeutet?
Ich kann Deiner Interpretation nicht folgen. Zwang ist keine Pflicht, trotzdem relevant. In meinen Augen entsteht Zwang, sobald ein Druck aufgebaut wird, daß man etwas tun soll, bzw. sobald ein abweichendes Verhalten eine Rolle spielt bei dem, wie man mit dem Menschen umgeht. Erst wenn für die Mitmenschen der Corona-Impfstatus genauso relevant ist, wie das Material des Zahnersatzes, was ich mir einsetzen lasse, kann man sagen, es gäbe keinen Zwang. Solange aber über Beschneidung der Rechte gesprochen wird, und nicht-geimpfte als asozial beschimpft werden ist es Zwang. Wenn Du Zwang anders definierst, dann kommen wir nicht zusammen.

[tomerswayler]

Und sie wirkt doch!

https://twitter.com/segal_eran/status/1424778913553817605

[keko#]

ich zitiere HaFu aus dem Klimathread, dann muss ich das nicht alles selber nochmal schreiben, es sind dort Schwarzfahrers dieselben schwachen Argumente und Quellen wie auch hier.

Man muss halt aufpassen. Wenn Schwarzfahrer irgendein "Leugner" oder "Verschwörungstheoretiker" ist, dann befürchte ich, dass wir sehr, sehr viele haben.

Bezgl. Quellen + Klima kann man mal in dem Buch "Covid19: Der grosse Umbruch" von Prof. Dr. Schwab lesen, wo er ausführlich darauf eingeht ("Auswirkungen der Pandemie auf den Klimawandel und andere umweltpolitische Belange"). Er sieht Covid als große Chance. Zwar rechnet er mit einem kurzen Boom nach Corona, aber langfristig wird das Wirtschaftswachstum fallen bzw. anders gerechnet, Lieferketten sich ändern usw. (ich als Laie formuliere das so: nicht jeder wird mehr alles tun können). Die Klimaproblematik ist in den obersten EU-Amstsstuben angekommen und wird auch umgesetzt. Es dauert halt. Man kann nicht von heute auf morgen den Hebel umlegen, das muss langsam und mit Gefühl passieren.

[JENS-KLEVE]

Mich stören hier mal wieder diese aggressiven Vorgehensweisen. Wenn sich Leute nicht impfen lassen wollen, dann haben sie halt Pech wie der amerikanische Radiomoderator. Wer nicht will, hat seine Gründe. Manchmal gute Gründe, manchmal alberne Gründe. Das interessiert mich nicht. Nur wenn die Person mir nahe steht, versuche ich sachlich zu überzeugen, aber ohne Druck. Wie bei Drogensucht. Die verheerenden Folgen sind auch dort bekannt, trotzdem probieren es immer wieder Leute aus. Der gesellschaftliche Schaden ist enorm. Hier im Forum wurde aber immer dafür plädiert, die Entscheidung zu legalisiere, alles halb so wild und so weiter. Dann können doch unsere Foristen etwas toleranter gegenüber Leuten sein, die (noch) keine Lust haben sich zu schützen.

[deralexxx]

Ich kann Deiner Interpretation nicht folgen. Zwang ist keine Pflicht, trotzdem relevant. In meinen Augen entsteht Zwang, sobald ein Druck aufgebaut wird, daß man etwas tun soll, bzw. sobald ein abweichendes Verhalten eine Rolle spielt bei dem, wie man mit dem Menschen umgeht. Erst wenn für die Mitmenschen der Corona-Impfstatus genauso relevant ist, wie das Material des Zahnersatzes, was ich mir einsetzen lasse, kann man sagen, es gäbe keinen Zwang. Solange aber über Beschneidung der Rechte gesprochen wird, und nicht-geimpfte als asozial beschimpft werden ist es Zwang. Wenn Du Zwang anders definierst, dann kommen wir nicht zusammen.

Ich definiere Zwang nicht. Ich zeige dir nur auf, dass das was du umschreibst möglicherweise gesellschaftlicher Druck ist. Über den kann man diskutieren und ich bin auf beiden "Seiten" absolut gegen das beschimpfen und für den Austausch von Meinungen und Argumentationen.

Aber es ist und bleibt aktuell keine Impfpflicht, die haben wir aktuell eben nicht. Das ist ein Versuch, Panik zu erzeugen. Du möchtest mit dem Begriff Impfpflicht provozieren und es in ein Licht stellen, in dem es (aktuell) noch nicht ist, was ist so schwer zu sagen "stimmt, es ist keine Impfpflicht (https://de.wikipedia.org/wiki/Impfpflicht), aktuell haben wir steigenden gesellschaftlichen Druck"?

Anderes Beispiel: Wenn jemand behauptet, deine Firma sei bankrott (https://de.wikipedia.org/wiki/Bankrott), weil sie ja kein Geld mehr hat um Rechnungen zu bezahlen.
Dann mag es stimmen, dass sie kein Geld mehr hat, Rechnungen zu bezahlen, aber, da der Begriff Bankrott im Strafrecht genutzt wird und ein Insolvenzdelikt (https://de.wikipedia.org/wiki/Insolvenzstraftaten) darstellt, ist es eben falsch, von einem Bankrott zu reden, solange der nicht richterlich bestätigt ist. Bis dahin spricht man von einem mutmaßlichen Bankrott oder einer Insolvenz.

Wörter haben aus gutem Grund eine Bedeutung. Sie wissentlich oder unwissentlich in falschem Kontext zu benutzen fördert keine Diskussion.

[TriVet]

Mich stören hier mal wieder diese aggressiven Vorgehensweisen. Wenn sich Leute nicht impfen lassen wollen, dann haben sie halt Pech wie der amerikanische Radiomoderator. Wer nicht will, hat seine Gründe. Manchmal gute Gründe, manchmal alberne Gründe. (.....) Dann können doch unsere Foristen etwas toleranter gegenüber Leuten sein, die (noch) keine Lust haben sich und andere! zu schützen.

Gutes Posting, finde ich.
Die Ängste mögen so unbegründet sein wie die des Kindes vor dem Nachtmonster, dennoch sind sie für die Betroffenen real und ausreichend.
Dass dann (bestenfalls) Behelfsargumente wie "nur Notfallzulassung", "unerforschte Langzeitfolgen" kommen, muss man vielleicht akzeptieren.
Mit Zwang wird man imho nur Trotz und SiehstDuhabichdochgesagt ernten.
Dann eher Impfbereitschaft "kaufen"...

[longo]

Wollen wir doch mal sehen:

Die Corona Impfung sollte für Erwachsene allerlängstens bis zum 31.12.2021 kostenfrei bleiben.

Danach soll sie halt was kosten mit sukzessivem Andrehen der Preisschraube (kennt man ja bereits von den Anmeldungen zu Sportevents):Huhu:

Daß die, die mit der Impfung schon so lange gewartet haben am Ende noch mit irgendwelchen Impfanreizen finanzieller Art auch noch für ihr unsinniges Verhalten belohnt werden sollen, ist dagegen ein hanebüchener Unsinn, um nicht zu sagen eine echte Unverschämtheit..

[Bockwuchst]

Wollen wir doch mal sehen:

Die Corona Impfung sollte für Erwachsene allerlängstens bis zum 31.12.2021 kostenfrei bleiben.

Danach soll sie halt was kosten mit sukzessivem Andrehen der Preisschraube (kennt man ja bereits von den Anmeldungen zu Sportevents):Huhu:

Daß die, die mit der Impfung schon so lange gewartet haben am Ende noch mit irgendwelchen Impfanreizen finanzieller Art auch noch für ihr unsinniges Verhalten belohnt werden sollen, ist dagegen ein hanebüchener Unsinn, um nicht zu sagen eine echte Unverschämtheit..

Damit erhöhst du doch nur die Schwelle, sich impfen zu lassen, wenn es auch noch was kostet. Ist doch Unsinn.

[MattF]

Wollen wir doch mal sehen:

Die Corona Impfung sollte für Erwachsene allerlängstens bis zum 31.12.2021 kostenfrei bleiben.



Wobei ich vermute danach zahlt es die Krankenkasse, wie die Grippeimpfung ja auch.

[welfe]

Mich stören hier mal wieder diese aggressiven Vorgehensweisen. Wenn sich Leute nicht impfen lassen wollen, dann haben sie halt Pech wie der amerikanische Radiomoderator. Wer nicht will, hat seine Gründe. Manchmal gute Gründe, manchmal alberne Gründe. Das interessiert mich nicht. Nur wenn die Person mir nahe steht, versuche ich sachlich zu überzeugen, aber ohne Druck. Wie bei Drogensucht. Die verheerenden Folgen sind auch dort bekannt, trotzdem probieren es immer wieder Leute aus. Der gesellschaftliche Schaden ist enorm. Hier im Forum wurde aber immer dafür plädiert, die Entscheidung zu legalisiere, alles halb so wild und so weiter. Dann können doch unsere Foristen etwas toleranter gegenüber Leuten sein, die (noch) keine Lust haben sich zu schützen.

Bravo! Bin ganz deiner Meinung

[Deichman]

Impfarpartheid… manchen ist wirklich gar nichts mehr peinlich.
Begrenztes Vokabular oder woran hapert es? Dann noch das mit dem Lesen/Schreiben bitte üben....ich hab den "Begriff" nicht erfunden...er macht aber durchaus Sinn bei der aktuellen Hetze...
https://www.deutschlandfunk.de/impf-aeusserungen-von-aiwanger-kein-gesunder.720.de.html?dram:article_id=501014

[longo]

Damit erhöhst du doch nur die Schwelle, sich impfen zu lassen, wenn es auch noch was kostet. Ist doch Unsinn.

Wären dann doch rein rechnerisch immerhin noch weit über 4 Monate Zeit für so manchen, um endlich noch zu handeln..

[Rälph]

Damit erhöhst du doch nur die Schwelle, sich impfen zu lassen, wenn es auch noch was kostet. Ist doch Unsinn.

Bei den grundsätzlichen Impfgegnern vermutlich schon, da wirst du die meisten weder mit Argumenten, noch mit Anreiz oder anfallenden Kosten überzeugen. Bei den Unentschlossenen bin ich mir nicht so sicher. Da könnte etwas in der Art schon funktionieren.

[Körbel]

https://www.focus.de/politik/ausland/von-impfmuedigkeit-keine-spur-fuer-das-spanische-impfwunder-haben-selbst-experten-keine-erklaerung_id_13569581.html?fbclid=IwAR3TnjQtaBZ3d 4xh0KBlo7y_L6RnFxv0uW2rChtbRHexPvXiHl5POsxzgGk

...und dennoch jeden Tag gute 20000 Neuinfektionen.
Komisch.

[tridinski]

https://www.focus.de/politik/ausland/von-impfmuedigkeit-keine-spur-fuer-das-spanische-impfwunder-haben-selbst-experten-keine-erklaerung_id_13569581.html?fbclid=IwAR3TnjQtaBZ3d 4xh0KBlo7y_L6RnFxv0uW2rChtbRHexPvXiHl5POsxzgGk

...und dennoch jeden Tag gute 20000 Neuinfektionen.
Komisch.

was meinst du wie viele es wären wenn die Impfquote niedriger wäre?

[dr_big]

https://www.focus.de/politik/ausland/von-impfmuedigkeit-keine-spur-fuer-das-spanische-impfwunder-haben-selbst-experten-keine-erklaerung_id_13569581.html?fbclid=IwAR3TnjQtaBZ3d 4xh0KBlo7y_L6RnFxv0uW2rChtbRHexPvXiHl5POsxzgGk

...und dennoch jeden Tag gute 20000 Neuinfektionen.
Komisch.

Bei 20Mio Ungeimpften ist das gut möglich. Was willst du damit sagen?

[limaged]

Mich stören hier mal wieder diese aggressiven Vorgehensweisen. Wenn sich Leute nicht impfen lassen wollen, dann haben sie halt Pech wie der amerikanische Radiomoderator. Wer nicht will, hat seine Gründe. Manchmal gute Gründe, manchmal alberne Gründe. Das interessiert mich nicht. Nur wenn die Person mir nahe steht, versuche ich sachlich zu überzeugen, aber ohne Druck. Wie bei Drogensucht. Die verheerenden Folgen sind auch dort bekannt, trotzdem probieren es immer wieder Leute aus. Der gesellschaftliche Schaden ist enorm. Hier im Forum wurde aber immer dafür plädiert, die Entscheidung zu legalisiere, alles halb so wild und so weiter. Dann können doch unsere Foristen etwas toleranter gegenüber Leuten sein, die (noch) keine Lust haben sich zu schützen.

Danke für diesen Post. ich finde dieses aggressive schlechtmachen auch fruchtbar. Ich selbst bin geimpft aber respektiere jeden der es nicht will. Wenn ich nicht zu "bequem" wäre hätte ich mich auch nicht impfen lassen.

Traurig was da gerade mit der Gesellschaft passiert.

[captain hook]

Danke für diesen Post. ich finde dieses aggressive schlechtmachen auch fruchtbar. Ich selbst bin geimpft aber respektiere jeden der es nicht will. Wenn ich nicht zu "bequem" wäre hätte ich mich auch nicht impfen lassen.

Traurig was da gerade mit der Gesellschaft passiert.

Du meinst es wirkt?

[merz]

https://www.focus.de/politik/ausland/von-impfmuedigkeit-keine-spur-fuer-das-spanische-impfwunder-haben-selbst-experten-keine-erklaerung_id_13569581.html?fbclid=IwAR3TnjQtaBZ3d 4xh0KBlo7y_L6RnFxv0uW2rChtbRHexPvXiHl5POsxzgGk

...und dennoch jeden Tag gute 20000 Neuinfektionen.
Komisch.

Island und Israel haben bei noch höheren Impfquoten höhere Inzidenzen - meistenteils leicht vermeidbare Infektionen würde man denken

m.

[petra_g]

Island und Israel haben bei noch höheren Impfquoten höhere Inzidenzen - meistenteils leicht vermeidbare Infektionen würde man denken

m.

Biontech arbeitet wohl gerade an einem Update ihres Impfstoffes so das er auch besser gegen Delta schützt (und hoffe auch gegen Lambda). Vermutlich kriegen wir dann im Spätwinter/Frühling den 3.ten Boost mit dem angepassten Impfstoff. Bei mir wohl so im Februar/März 2022.

Die Älteren kommen ja schon bereits ab September bis ca. Dezember/Januar in den Genuss der Boost Impfung. Vermutlich da aber noch der Alpha-Impfstoff, der schwere und mittelschwere Verläufe bei Delta verhindert.

[Voldi]

Du meinst es wirkt?

Bei Pfizer als Mithersteller ist das doch gar nicht so abwegig ... da können bei der Abfüllung schnell mal ein Paar Wirkstoffe verwechselt werden :cool:

[TobiBi]

https://www.focus.de/politik/ausland/von-impfmuedigkeit-keine-spur-fuer-das-spanische-impfwunder-haben-selbst-experten-keine-erklaerung_id_13569581.html?fbclid=IwAR3TnjQtaBZ3d 4xh0KBlo7y_L6RnFxv0uW2rChtbRHexPvXiHl5POsxzgGk

...und dennoch jeden Tag gute 20000 Neuinfektionen.
Komisch.

Also so wie ich es verstanden habe, soll die Impfung davor schützen, dass die Krankheit einen schweren Verlauf nimmt, nicht dass man nicht krank wird.
Auch stellt die Impfung - wie hinlänglich bekannt sein sollte - keinen 100%igen Schutz dar, sondern liegt bei irgendwas um die 90% oder etwas darunter. Wenn man dass auf D runterrechnet sind bei selbst bei einen 100%igen Impfquote rein rechnerisch rund 8 Mio. die krank werden können. Offiziell waren bisher 3,8 Mio. Deutsche infiziert/krank, von daher sind die Zahlen jetzt für mich nicht überraschend und dass sich trotz "hoher" Impfquote jetzt wieder viele anstecken liegt evtl. auch an einer trügerischen Sicherheit, in der sich viele wähnen.

[keko#]

Biontech arbeitet wohl gerade an einem Update ihres Impfstoffes so das er auch besser gegen Delta schützt (und hoffe auch gegen Lambda). Vermutlich kriegen wir dann im Spätwinter/Frühling den 3.ten Boost mit dem angepassten Impfstoff. Bei mir wohl so im Februar/März 2022.

Die Älteren kommen ja schon bereits ab September bis ca. Dezember/Januar in den Genuss der Boost Impfung. Vermutlich da aber noch der Alpha-Impfstoff, der schwere und mittelschwere Verläufe bei Delta verhindert.

Letztendlich wird es in den nächsten Jahren eine Mischung aus Booster, Impfstoffen der 2. und 3. Generation, Medikamenten, vorbeugenden Maßnahmen und Schutzmaßnahmen sein. Die USA gehen ja schon in die 5. Welle.
Frankreich plant die 3. Impfung für bestimmte Gruppen ab 1. September.
Kann mir nicht vorstellen, dass jemand glaubt, mit 2 Impfungen wäre es getan.

Wird eigentlich alles offen kommuniziert, bspw. hier:
https://www.project-syndicate.org/commentary/how-to-end-the-pandemic-by-william-a-haseltine-2021-07?utm_source=sfmc&utm_medium=email&utm_campaign=2748792_Si-WeeklyNewsletterV4-Live-17-06-2021&utm_term=&emailType=Strategic%20Intelligence%20Weekly&ske=MDAxNjgwMDAwMDNZd2trQUFD

[captain hook]

Bei Pfizer als Mithersteller ist das doch gar nicht so abwegig ... da können bei der Abfüllung schnell mal ein Paar Wirkstoffe verwechselt werden :cool:

Jetzt versteh ich das mit den "Nebenwirkungen". Ich muss los zum Impfzentrum, hab heute noch was vor. :Maso:

[pepusalt]

bei der aktuellen Hetze...
https://www.deutschlandfunk.de/impf-aeusserungen-von-aiwanger-kein-gesunder.720.de.html?dram:article_id=501014

Ein ausgeprochen guter Kommentar zum im Kern puren Egoismus der (meisten) Impfgegner am Beispiel Aiwanger.
fast hätte ich Dir jetzt dafür gedankt.

[Körbel]

https://www.deutschlandfunk.de/impf-aeusserungen-von-aiwanger-kein-gesunder.720.de.html?dram:article_id=501014

Da schau an, der Hubsi, hätt ich ihm garnicht zugetraut das er dem Bayern-Führer so die Stirn bietet! Respekt!:Holzhammer: :Holzhammer: :Holzhammer:

[pepusalt]

Mich stören hier mal wieder diese aggressiven Vorgehensweisen. Wenn sich Leute nicht impfen lassen wollen, dann haben sie halt Pech wie der amerikanische Radiomoderator. Wer nicht will, hat seine Gründe. Manchmal gute Gründe, manchmal alberne Gründe. Das interessiert mich nicht. Nur wenn die Person mir nahe steht, versuche ich sachlich zu überzeugen, aber ohne Druck. Wie bei Drogensucht. Die verheerenden Folgen sind auch dort bekannt, trotzdem probieren es immer wieder Leute aus. Der gesellschaftliche Schaden ist enorm. Hier im Forum wurde aber immer dafür plädiert, die Entscheidung zu legalisiere, alles halb so wild und so weiter. Dann können doch unsere Foristen etwas toleranter gegenüber Leuten sein, die (noch) keine Lust haben sich zu schützen.

Sorry, dem kann ich nicht zustimmen. Wenn sich Leute aus fadenscheinigen oder gar pervertierten angeblich freiheitlichen Prinzipen nicht impfen lassen wollen, dann haben sie nicht Pech (das auch, für sich selbst), sondern verhalten anderen gegenüber sich egoistisch, pandemiebetreibend und gefährlich. Das dann zu benennen ist nicht Hetze.
Hetze ist dagegen die Darstellung oder Suggestion einer Corona- und Impfdiktatur, einer Apartheid, eines Unrechtsstaates, die unreflektierte haltlose Streuung von offensichtlich medizinischen Fakenews, hirnlose Unterstellungen gegenüber höchst überwachten (deshalb vorläufig zugelassenen) Impfstoffe, die Rezitierung entlarvter Schwindler und deren Argumente wie Schiffmann Wodarg & Co., die Propagierung trumpscher Wahrheiten.

Auch der Vergleich mit Drogenabhängigen ist meiner Erfahrung (familiär) falsch: Bei aller Empathie und Freundlichkeit, alles Andere als die klare Benennung der schiefen, kranken Dinge verlängert und verhätschelt sie nur.

[keko#]

Sorry, dem kann ich nicht zustimmen. Wenn sich Leute aus fadenscheinigen oder gar pervertierten angeblich freiheitlichen Prinzipen nicht impfen lassen wollen, dann haben sie nicht Pech (das auch), sondern sind verhalten sich egoistisch, pandemiebetreibend und gefährlich.....

Siehst du das auch noch so bei einer 4., 5. oder 6. Impfung? Oder glaubst du, mit 2 Impfungen sind wir durch?

[Deichman]

Ein ausgeprochen guter Kommentar zum im Kern puren Egoismus der (meisten) Impfgegner am Beispiel Aiwanger.
fast hätte ich Dir jetzt dafür gedankt.

Du hast nichts verstanden oder bist ein schlichtes Gemüt. Schade. Nur weil man sich nicht mit diesem Impfstoff mit bedingter Zulassung impfen lassen will, ist man per se nicht automatisch ein Impfgegner.

[welfe]

Oh Gott, du beurteilst allen Ernstes, welche Gründe fadenscheinig und pervertiert sind? Ernsthaft? Wer bist du so über andere zu urteilen?

[pepusalt]

Du hast nichts verstanden oder bist ein schlichtes Gemüt. Schade. Nur weil man sich nicht mit diesem Impfstoff mit bedingter Zulassung impfen lassen will, ist man per se nicht automatisch ein Impfgegner.

Weder noch, ich habe dich sehr gut verstanden.

[pepusalt]

Oh Gott, .. Nicht dein Ernst, oder? :dresche

[pepusalt]

... du beurteilst allen Ernstes, welche Gründe fadenscheinig und pervertiert sind? Ernsthaft? Wer bist du so über andere zu urteilen?

Die Erde ist nicht flach, dazu gibt's gottseidank kein Urteil sondern nur eine einzige Feststellung.

[petra_g]

Letztendlich wird es in den nächsten Jahren eine Mischung aus Booster, Impfstoffen der 2. und 3. Generation, Medikamenten, vorbeugenden Maßnahmen und Schutzmaßnahmen sein. Die USA gehen ja schon in die 5. Welle.
Frankreich plant die 3. Impfung für bestimmte Gruppen ab 1. September.
Kann mir nicht vorstellen, dass jemand glaubt, mit 2 Impfungen wäre es getan.

Wird eigentlich alles offen kommuniziert, bspw. hier:
https://www.project-syndicate.org/commentary/how-to-end-the-pandemic-by-william-a-haseltine-2021-07?utm_source=sfmc&utm_medium=email&utm_campaign=2748792_Si-WeeklyNewsletterV4-Live-17-06-2021&utm_term=&emailType=Strategic%20Intelligence%20Weekly&ske=MDAxNjgwMDAwMDNZd2trQUFD

Zu Beginn sagten Experten das wir vermutlich 2-3 Jahre impfen müssen, auch mit aktualisierten Impfstoffen. Danach wird Corona wohl für die meisten Menschen nur noch ein normaler Schnupfen sein.

Also deswegen klares JA zu deiner Aussage.

Ich werde meine Boost Impfung im März 2022 bekommen und vermutlich dann Ende 2022 / Anfang 2023 die vierte Impfung.

Danach, wenn Alles klappt, wie sich das die Wissenschaft vorstellt, wird die Gefahr gebannt sein.

Wobei dann sicher eine 3-fach oder 4-fach Corona Impfung mit in die Impfempfehlung aufgenommen wird für zukünftige Generationen. Wird vermutlich einfach zukünftig eine Empfehlung der STIKO sein das sich alle Bevölkerungsteile eben 4 mal Impfen lassen müssen (also zukünftige Generationen).

[deralexxx]

Das Ungeimpfte hier immer noch pemanent "gebasht" werden und zwar auf die perfideste und beileidigenste Art, ist in meinen Augen ein gesellschaftlicher "Zwang" zur Impfung.


Nur um hier mal einen Spiegel vor zu halten (Körbel nur als Beispiel vieler die sich beschweren, man würde Ungeimpfte schlecht behandeln.

Du hast nichts verstanden oder bist ein schlichtes Gemüt. Schade. Nur weil man sich nicht mit diesem Impfstoff mit bedingter Zulassung impfen lassen will, ist man per se nicht automatisch ein Impfgegner.

Begrenztes Vokabular oder woran hapert es? Dann noch das mit dem Lesen/Schreiben bitte üben....ich hab den "Begriff" nicht erfunden...er macht aber durchaus Sinn bei der aktuellen Hetze...
https://www.deutschlandfunk.de/impf-aeusserungen-von-aiwanger-kein-gesunder.720.de.html?dram:article_id=501014

Haha...netter Versuch, wieder auf die rechte Schiene abzulenken. Lern erst einmal Auto fahren und den Rückspiegel zu benutzen und mit Analogien umzugehen. Da scheints bei Dir zu hapern.... aber wie bereits geschrieben, mit religiösen Fanatikern wie z.B. Dir diskutiere ich nicht. EOD.


Ich bin hier raus...habe keine Lust, mit Menschen zu diskutieren, die diese Impfapartheid und möglichen zukünftigen Ausgrenzungen in der Gesellschaft, ignorieren, tolerieren oder gar unterstützen.

[Deichman]

Da schau an, der Hubsi, hätt ich ihm garnicht zugetraut das er dem Bayern-Führer so die Stirn bietet! Respekt!:Holzhammer: :Holzhammer: :Holzhammer:

Ja, vor allem bleibt er dabei...und dieser Bericht auf DLF zeigt ja auch auf, dass es nicht möglich zu sein scheint, objektiv einen Sachverhalt darzustellen und Pro/Kontra auszuarbeiten.

[Deichman]

Nur um hier mal einen Spiegel vor zu halten (Körbel nur als Beispiel vieler die sich beschweren, man würde Ungeimpfte schlecht behandeln.

Wer so austeilt wie Du, muss was einstecken können. Kein Mitleid. :Cheese:

[Flow]

Nur um hier mal einen Spiegel vor zu halten (Körbel nur als Beispiel vieler die sich beschweren, man würde Ungeimpfte schlecht behandeln.
Hast du auch ein Beispiel, wie jemand dafür angegangen wird, daß er sich impfen läßt oder lassen will ?

[Deichman]

Weder noch, ich habe dich sehr gut verstanden.

Gibt es dafür einen Beweis?

[Rälph]

impfen...Drogensucht

Verstehe ich dich richtig? Wenn jeder das Recht hat Drogen zu konsumieren (und sich entsprechend zu schädigen), dann hat auch jeder das Recht sich nicht impfen zu lassen?

Der Vergleich hinkt ganz schön...:kruecken: :o

Ich versuche trotzdem mal gewisse Parallelen zu ziehen:

Möchtest du, dass

- die Lehrkräfte an einer Schule Junkies sind oder besoffen in der Klasse stehen?
- Pfleger total stoned zur Arbeit erscheinen?
- Polizisten vor Dienstantritt noch ein Steinchen rauchen?
- ...

Drogenkonsum ist vielen Fällen eben keine Privatsache und impfen gegen was auch immer ist es auch nicht automatisch.
Ich sage nicht, dass ich für eine allgemeine Impfpflicht bin, aber von gewissen Gruppen wird man das vermutlich schon bald verlangen und zwar zu Recht.

[limaged]

Du meinst es wirkt?

ob was wirkt?

[Rälph]

Hallo Herr Deichman! Sicherlich hast du meine Frage an dich

@Deichman
Wie ist deine Vorstellung zum weiteren Umgang mit der Pandemie, wenn du impfen als ungeeignet betrachtest?

übersehen. Würde mich wirklich interessieren!

[keko#]

Zu Beginn sagten Experten das wir vermutlich 2-3 Jahre impfen müssen, auch mit aktualisierten Impfstoffen. Danach wird Corona wohl für die meisten Menschen nur noch ein normaler Schnupfen sein.....

Das ist nicht mein Wissensstand.

Zu Anfang erzählte ein Experte (immerhin Bundesgesundheitsminister), dass Corona keine Gefahr für DE darstellt. Dann der gleiche Experte, dass wir gut gerüstet seien. Später, als die Zahlen nach oben schossen und die Menschen wie blöd Toilettenpapier kaufen, hörte ich Experten sagen, dass wir diesen oder jeden Lockdown brauchen, um z.b. wie gewohnt Weihnachten zu feiern. Dazwischen kam eine Expertin (immerhin Bundeszanzlerin) mit einer Osterruhe daher. Dann hörte ich Experten sagen, dass die Impfung die Lösung sei und dann quasi alles gut sei.

Ich brave Wohlstandswurst befolge alles; trage vollständig geimpft und kerngesund im völlig leeren REWE vorschriftsmäßig eine medizinische Maske. Bin PCR-getestet, längst vollständig geimpft, mehrfach schnellgetestet.
Nun höre ich Experten von mehreren Impfung in den nächsten Jahren reden. Das ist mein aktueller Wissenstand. Einordnen kann ich es nicht, denn ich habe von diesen Dinge keine Ahnung.

[captain hook]

ob was wirkt?

schau mal was du geschrieben hast. Hatte ich im Zitat extra fett gemacht.

Kleiner Spass in dieser dunklen Diskussion muss mal erlaubt sein finde ich... :Blumen: :bussi:

[deralexxx]

Hast du auch ein Beispiel, wie jemand dafür angegangen wird, daß er sich impfen läßt oder lassen will ?

Weiß nicht was du gerade möchtest oder damit sagen willst.


Wer so austeilt wie Du, muss was einstecken können. Kein Mitleid. :Cheese:

Danke brauche kein Mitleid, bin aber gerne auf Beispiele gespannt, wo ich "austeile".

[Bockwuchst]

Das ist nicht mein Wissensstand.

Zu Anfang erzählte ein Experte (immerhin Bundesgesundheitsminister), dass Corona keine Gefahr für DE darstellt. Dann der gleiche Experte, dass wir gut gerüstet seien. Später, als die Zahlen nach oben schossen und die Menschen wie blöd Toilettenpapier kaufen, hörte ich Experten sagen, dass wir diesen oder jeden Lockdown brauchen, um z.b. wie gewohnt Weihnachten zu feiern. Dazwischen kam eine Expertin (immerhin Bundeszanzlerin) mit einer Osterruhe daher. Dann hörte ich Experten sagen, dass die Impfung die Lösung sei und dann quasi alles gut sei.

Ich brave Wohlstandswurst befolge alles; trage vollständig geimpft und kerngesund im völlig leeren REWE vorschriftsmäßig eine medizinische Maske. Bin PCR-getestet, längst vollständig geimpft, mehrfach schnellgetestet.
Nun höre ich Experten von mehreren Impfung in den nächsten Jahren reden. Das ist mein aktueller Wissenstand. Einordnen kann ich es nicht, denn ich habe von diesen Dinge keine Ahnung.

Was genau aist dein Kritikpunkt? Ich finde es auch nicht toll, aber es hilft wohl auch nicht, mit dem Fuß aufzustampfen.
Das ist so ähnlich wie die Aussage von Laschet, die ich heute gelesen habe, es werde keinen weiteren Lockdown geben. Ich wäre mit solchen Versprechungen genau so vorsichtig wie mit der Aussage es werde keine Impfpflicht geben. Wer kann voraussagen, wie sich die Zukunft entwickelt? Auf welcher Basis kann ich einen Lockdown defintiv ausschließen? In manchen Situationen waren / sind scharfe Maßnahmen einfach nötig um die Kontrolle zu behalten, ob mir das gefällt oder nicht.

[Schwarzfahrer]

An solchen Formulierungen kann man sehen, dass auch bei dir möglicherweise durchaus mehr dahinter steckt, als eine bloße individuelle Vorsicht einer Impfung gegenüber. Man braucht nicht viel Phantasie, um dahinter einen Verschwörungsanhänger zu vermuten.Schade, bisher sah ich in Dir einen der wenigen Diskussionspartner, die einen normalen Umgang pflegen. Was soll das mit dem Verschwörungsanhänger - welche Verschwörung soll denn dahinter sein, daß ich ein mögliches Problem darin sehe, wie Menschen, die von ihren Mitmenschen zu etwas gedrängt und davor verurteilt wurden, in Zukunft mit den anderen zurechtkommen? Könntest Du mit denen Kollegen vertrauensvoll arbeiten, wenn sie Dich temporär "auf Abstand gehalten" und beschimpft haben? Oder meinst Du, nach der Impfung kommen sie alle und bitten um Entschuldigung für ihr Verhalten zuvor?
Ich selbst bin genesen und einmal geimpft - so wie es momentan empfohlen wird. Mein Hausarzt empfahl mir eine zweite Impfung, sobald genügend Impfstoff vorhanden ist, was ja nun der Fall ist. Ich werde das auch tun.
Natürlich wäre es auch mir viel lieber, man könnte auf ein Jahrzehnte erprobtes Produkt zugreifen, das ist doch gar keine Frage. Trotzdem sehe ich die Impfung als die beste Option sich zu schützen. Infiziert ist man ratz fatz und Covid hat mich das Fürchten gelehrt - ich habe gespürt, wie leicht angreifbar ich bin. Dabei bin ich ansonsten nicht gerade unfit, zart besaitet oder irgendwie vorbelastet.
Völlig in Ordnung, jeder soll sein Risiko selbst einschätzen dürfen. Ich vermute, wenn keine Einschränkungen mehr da sind, und ich unbeschwert unter die Leute komme, wie früher, könnte ich mein persönliches Corona-Infektionsrisiko als deutlich höher einstufen, als jetzt, wo die Chance, einen Infizierten zu treffen, eh verschwindend ist. Und in ein paar Jahren werde ich mich vielleicht wegen des Alters eher als Risikoperson sehen. Aber aktuell eben nicht. Und mich haben meine bisherigen Krankheiten auch nicht das fürchten gelehrt, weder die 25 Jahre Borreliose, noch die Herz-OP. Ich finde eher, daß angstfrei leben die Lebensqualität ungemein erhöht .

[Flow]

Weiß nicht was du gerade möchtest oder damit sagen willst.
Thema war, daß Leute dafür angegangen werden, sich nicht impfen zu lassen.
Du wolltest einen Spiegel vorhalten und Beispiele anführen.
Insofern fragte ich nach einem Beispiel, wie Leute dafür angegangen werden, sich impfen zu lassen oder lassen zu wollen.

Ist aber auch nicht weiter wichtig ... :)

[tandem65]

Lieber Flow,

Du wolltest einen Spiegel vorhalten und Beispiele anführen.
Insofern fragte ich nach einem Beispiel, wie Leute dafür angegangen werden, sich impfen zu lassen oder lassen zu wollen.

da es ja ein Spiegel war brauchst Du nur den Post von Körbel zu suchen in dem er das Impfgegnerbashing belegt hat. Schaffst Du:bussi:

[Flow]

Schaffst Du:bussi:
Ja, danke für die Ermutiung, lieber Tandem ... :)

Hab' hier aber erstmal wieder genug gelesen und schaffe jetzt wieder andere Sachen ... :Huhu:

[Rälph]

Schade, bisher sah ich in Dir einen der wenigen Diskussionspartner, die einen normalen Umgang pflegen. Was soll das mit dem Verschwörungsanhänger - welche Verschwörung soll denn dahinter sein, daß ich ein mögliches Problem darin sehe, wie Menschen, die von ihren Mitmenschen zu etwas gedrängt und davor verurteilt wurden, in Zukunft mit den anderen zurechtkommen?

Es ging mir um diesen Post von dir:

Klingt genau so glaubwürdig wie "niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten". Als was soll man sonst die Diskussionen von "patriotischer Pflicht", die Ankündigung von Einschränkung von Rechten und Möglichkeiten verstehen für Leute, die für sich entscheiden, keine Impfung zu wollen? Es ist ein zunehmend enormer sozialer und moralischer Zwang, der ausgeübt wird. Menschen, die diesem Druck nachgeben, werden wohl trotzdem nie mehr den Mitmenschen vertrauen können, die sie zu diesem Schritt gedrängt haben und zuvor als asoziale Arschlöcher beschimpft haben (z.B. Kollegen, Nachbarn, ...). Perfekte Methode zur Spaltung der Gesellschaft...

Du vermutest eine Methode dahinter, sprich: Eine klare Absicht und ein geeigneter Weg ein bestimmtes Ziel zu erreichen, nämlich in diesem Fall die Spaltung der Gesellschaft. Das alles politisch gewollt oder zumindest unterstützt. Damit bewegen wir uns meiner Meinung nach im Bereich der Verschwörungstheorien, oder?

[pepusalt]

Gibt es dafür einen Beweis?

https://www.zooundco.de/fileadmin/user_upload/Ratgeber_2018/Hund/Tierarzt/hund-draussen-spielen-stock-zooundco-525x420px-min.jpg
oder so?

kein Mitleid für diesen billigen Versuch eines Halbenpunktabholens :Lachen2:
lass Dich lieber impfen, piekst halt 'n bischen. Aber das hälst Du aus, vertraue.

[petra_g]

Nun höre ich Experten von mehreren Impfung in den nächsten Jahren reden. Das ist mein aktueller Wissenstand.

exakt. Das wurde schon in 2020 gesagt, auch dann Anfang 2021.
Wird natürlich nicht in jedem Bericht und in jeder Pressekonferenz oder Talkshow wiederholt. Aber solche Äußerungen gab es schon öfter mal von Experten, Virologen, Epidemiologen und sogar von MP Söder hörte man das mal ;-) ....das soll schon was heißen...lol...also bei dem "medialen Wendehals" aus Franken, der glaube ich absichtlich etwas den bayerischen Dialekt nachahmt und irgendwie auch langsam optisch mutiert in Richtung FJS. Gebracht hat es ihm ja nix also in Prozenten...Abr gut so ist er eben der Kar*ri*e*rist (*)

(*) ggf. täusche ich mich ja auch und er ist ganz nett ;-)

[keko#]

Was genau aist dein Kritikpunkt? Ich finde es auch nicht toll, aber es hilft wohl auch nicht, mit dem Fuß aufzustampfen.
Das ist so ähnlich wie die Aussage von Laschet, die ich heute gelesen habe, es werde keinen weiteren Lockdown geben. Ich wäre mit solchen Versprechungen genau so vorsichtig wie mit der Aussage es werde keine Impfpflicht geben. Wer kann voraussagen, wie sich die Zukunft entwickelt? Auf welcher Basis kann ich einen Lockdown defintiv ausschließen? In manchen Situationen waren / sind scharfe Maßnahmen einfach nötig um die Kontrolle zu behalten, ob mir das gefällt oder nicht.

Meine Lernkurve in 1,5 Jahren ist enorm: von "Keine Gefahr für DE" (Januar 2020) bis "Mehrere Impfungen in den nächsten Jahren" (ein Jahr später).

Diese Lernkurve finde ich in Ordnung, weil ich keine Ahnung habe. Ich finde es auch in Ordnung, wenn ich hier im Forum "Mist" oder quere Meinungen höre, weil wir alle Laien sind. Davon lerne und profitiere ich letztendlich.

Ein Viren-Experte sollte diese steile (meine Laien-) Lernkurve aber nicht haben. Ein Experte hätte das alles in groben Zügen im Januar 2020 wissen und kommunizieren müssen. Deshalb ist er ja Experte und nicht ein lernender Laie, so wie ich es bin.

Entsprechend bin ich etwas zurückhaltend geworden, wenn Experten ihre Meinung von sich geben.

:Blumen:

[captain hook]

Meine Lernkurve in 1,5 Jahren ist enorm: von "Keine Gefahr für DE" (Januar 2020) bis "Mehrere Impfungen in den nächsten Jahren" (ein Jahr später).

Diese Lernkurve finde ich in Ordnung, weil ich keine Ahnung habe. Ich finde es auch in Ordnung, wenn ich hier im Forum "Mist" oder quere Meinungen höre, weil wir alle Laien sind. Davon lerne und profitiere ich letztendlich.

Ein Viren-Experte sollte diese steile (meine Laien-) Lernkurve aber nicht haben. Ein Experte hätte das alles in groben Zügen im Januar 2020 wissen und kommunizieren müssen. Deshalb ist er ja Experte und nicht ein lernender Laie, so wie ich es bin.

Entsprechend bin ich etwas zurückhaltend geworden, wenn Experten ihre Meinung von sich geben.

:Blumen:

Sofern Du davon ausgehst, dass die allererste Meldung (keine Gefahr) erstens eine Expertenmeinung und zweitens nicht ggfls. politisch getrieben war...

[Estebban]

Begrenztes Vokabular oder woran hapert es? Dann noch das mit dem Lesen/Schreiben bitte üben....ich hab den "Begriff" nicht erfunden...er macht aber durchaus Sinn bei der aktuellen Hetze...
https://www.deutschlandfunk.de/impf-aeusserungen-von-aiwanger-kein-gesunder.720.de.html?dram:article_id=501014

Es hapert an jedem Verständnis dafür, wenn Menschen einen wie auch immer gearteten gesellschaftlichen Druck sich impfen zu lassen in die Nähe eines menschenverachtenden, in der ganzen Welt zurecht geächteten System rücken, welches Millionen von Opfern fordert und bis heute brutale Nachwirkungen in der südafrikanischen Gesellschaft hat.
Jedes einzelne Opfer davon wird doch dein Geschreibsel genauso verhöhnt wie von jedem der mit einem gelben Stern durch die gegen rennt.
Das ist und bleibt einfach nur peinlich und disqualifiziert jeden, der so etwas ernsthaft von sich gibt für jede ernsthafte Diskussion.

Das man sowas immer wieder schreiben muss im Jahr 2021 empfinde ich als schockierend.

[JENS-KLEVE]

Verstehe ich dich richtig?
Der Vergleich hinkt ganz schön...:kruecken: :o

Ich versuche trotzdem mal gewisse Parallelen zu ziehen:

Möchtest du, dass

- ....

Nein, ich möchte, dass…
- jeder endlich Zugang zum Impfstoff hat
- jeder persönlich sich dafür oder dagegen entscheidet
- hier freundlicher miteinander umgegangen wird

Impfstoff ist nun endlich genug da
Ich hab mich von Anfang an für die Impfung entschieden, mache aber kein Dogma draus
Ich vermisse die gesunde Freundlichkeit unter Sportsfreunden

[Schwarzfahrer]

Es ging mir um diesen Post von dir:
Du vermutest eine Methode dahinter, sprich: Eine klare Absicht und ein geeigneter Weg ein bestimmtes Ziel zu erreichen, nämlich in diesem Fall die Spaltung der Gesellschaft. Das alles politisch gewollt oder zumindest unterstützt. Damit bewegen wir uns meiner Meinung nach im Bereich der Verschwörungstheorien, oder?
Ja, ich vermute ein Ziel dahinter: daß sich alle impfen lassen, aber ohne daß sich die Politiker zu einer formalen Impfpflicht bekennen müßten. Wenn Du darin eine Verschwörungstheorie siehst - was ist sonst der Zweck der immer lauteren Ankündigungen von Nachteilen für Ungeimpfte, und der zunehmenden Beschimpfung und Verächtlichmachung von Ungeimpften? Die Spaltung der Gesellschaft ist sicher nicht ihr eigentliches Ziel sein, es wird aber für das Ziel billigend in Kauf genommen, ja als Instrument genutzt (die eine Hälfte der Bevölkerung übt nun Druck auf die andere Hälfte aus).

Die Methode kenne ich übrigens schon aus meiner Jugend: keiner wird verpflichtet, der kommunistischen Jugend beizutreten, aber der Schulrektor fragt mich irgendwann, ob ich studieren will - denn das wird ohne die Mitgliedschaft eher nicht möglich sein. Ich bin damals nicht eingetreten...

[Schwarzfahrer]

Sofern Du davon ausgehst, dass die allererste Meldung (keine Gefahr) erstens eine Expertenmeinung und zweitens nicht ggfls. politisch getrieben war...
Gehst Du davon aus, daß es viele Meldungen zu Corona in den letzten 15 Monaten gab, die nicht politisch getrieben waren?:Cheese:

[Flow]

Nein, ich möchte, dass…
- jeder endlich Zugang zum Impfstoff hat
- jeder persönlich sich dafür oder dagegen entscheidet
- hier freundlicher miteinander umgegangen wird

Impfstoff ist nun endlich genug da
Ich hab mich von Anfang an für die Impfung entschieden, mache aber kein Dogma draus
Ich vermisse die gesunde Freundlichkeit unter Sportsfreunden
Ich unterstütze den Antrag ... ! https://www.cosgan.de/images/midi/froehlich/a070.gif

[welfe]

Ich unterstütze den Antrag ... ! https://www.cosgan.de/images/midi/froehlich/a070.gif

Ich bin auch dafür :Blumen:

[captain hook]

Gehst Du davon aus, daß es viele Meldungen zu Corona in den letzten 15 Monaten gab, die nicht politisch getrieben waren?:Cheese:

Selbstverständlich gehe ich davon aus. Und zusätzlich halte ich einen Berufspolitiker, egal was er vor 20 Jahren mal studiert hat, nur sehr selten für einen Experten. Deshalb hatte mich kekos Kette der Experten Informationen gewundert.

[Rälph]

Ja, ich vermute ein Ziel dahinter: daß sich alle impfen lassen, aber ohne daß sich die Politiker zu einer formalen Impfpflicht bekennen müßten.

Das ist sicherlich das Ziel und es ist für mein Verständnis und was ich als Laie in den letzten 1,5 Jahren gelernt habe auch ein plausibles Ziel. Vielleicht nicht alle in dieser Absolutheit, aber doch deutlich mehr als jetzt.

Wenn Du darin eine Verschwörungstheorie siehst - was ist sonst der Zweck der immer lauteren Ankündigungen von Nachteilen für Ungeimpfte, und der zunehmenden Beschimpfung und Verächtlichmachung von Ungeimpften? Die Spaltung der Gesellschaft ist sicher nicht ihr eigentliches Ziel sein, es wird aber für das Ziel billigend in Kauf genommen, ja als Instrument genutzt (die eine Hälfte der Bevölkerung übt nun Druck auf die andere Hälfte aus).

Wieso ich? Ich denke eher für dich wirkt es wie eine Art Verschwörung. Ich sehe dahinter eher eine gewisse Verzweiflung. Der Druck muss ja nur aufgebaut werden gerade weil noch eine Beträchtliche Zahl an Menschen die Impfung nicht wahrnehmen, obwohl sie es problemlos könnten. Ich habe keinen Grund unseren politischen Entscheidern, z.B. unserem Papa-Schlumpf in Baden-Württemberg, erstmal zu misstrauen. Aber dass etwas passieren muss, dass wir endlich nachhaltig die Corona-Richtung ändern, daran besteht für mich überhaupt kein Zweifel.

Die Methode kenne ich übrigens schon aus meiner Jugend: keiner wird verpflichtet, der kommunistischen Jugend beizutreten, aber der Schulrektor fragt mich irgendwann, ob ich studieren will - denn das wird ohne die Mitgliedschaft eher nicht möglich sein. Ich bin damals nicht eingetreten...

Und du fürchtest nun Ähnliches für Deutschland? Komm schon, wir reden hier von einer Schutzimpfung, die du ja auch für dich selbst für die Zukunft nicht ausgeschlossen hast. Es geht doch nicht um die Installation eines totalitären Regimes. Es ist gut, dass wachsame, in deinem Fall besonders wachsame Augen, unter uns sind. Aber manchmal wittert man aufgrund seiner persönlichen Biografie vielleicht auch Gefahren, wo gar keine sind.:Blumen:

[Klugschnacker]

Ja, ich vermute ein Ziel dahinter: daß sich alle impfen lassen, aber ohne daß sich die Politiker zu einer formalen Impfpflicht bekennen müßten. Wenn Du darin eine Verschwörungstheorie siehst - was ist sonst der Zweck der immer lauteren Ankündigungen von Nachteilen für Ungeimpfte, und der zunehmenden Beschimpfung und Verächtlichmachung von Ungeimpften?

Aus meiner Sicht geht es darum, wie wir den nächsten Lockdown vermeiden.

Zur Bekämpfung dieser Infektionskrankheit haben wir nur zwei Mittel: Impfen und Abstand. Wer nicht geimpft ist, aus welchen Gründen auch immer, dem helfen die Abstandsregeln. Als vollständig Geimpfter trage ich beim Einkaufen die FFP2-Maske: deinetwegen. Zum Schutz der Nichtgeimpften. Kein Problem für mich, das mache ich gerne, auch für längere Zeit, wenn es nützlich ist.

Dass sich die Ungeimpften nicht als Nutznießer dieser gesellschaftlichen Solidarität, sondern eher als Opfer gesellschaftlichen Mobbings sehen, überrascht mich und will ich auch nicht so recht glauben.
:Blumen:

[keko#]

Sofern Du davon ausgehst, dass die allererste Meldung (keine Gefahr) erstens eine Expertenmeinung und zweitens nicht ggfls. politisch getrieben war...

Mein persönlicher Eindruck ist, dass Bundesgesundheitsminister Spahn es im Januar 2020 nicht besser wußte oder falsch beraten wurde. Ich mag mich aber täuschen.

Ich persönlich würde die Dinge längst ein bisschen mehr laufen lassen und nur dort genau hinschauen, wo es gefährdete Gruppen gibt (Alte, Vorerkrankte), weil ich das langfristig für den erfolgversprechenderen Weg halte. Wir lassen ja auch Raucher eigenverantwortlich Ketten von Zigartetten rauchen und finanzieren ihnen ihre anschließende Krebstherapie.
Aber ich stehe auch nicht in Verantwortung und habe kein Gesamtbild...
:Blumen:

[Matthias75]

Ich persönlich würde die Dinge längst ein bisschen mehr laufen lassen und nur dort genau hinschauen, wo es gefährdete Gruppen gibt (Alte, Vorerkrankte), weil ich das langfristig für den erfolgversprechenderen Weg halte. Wir lassen ja auch Raucher eigenverantwortlich Ketten von Zigartetten rauchen und finanzieren ihnen ihre anschließende Krebstherapie.
Wobei mittlerweile keiner ernsthaft die Gefahren des Passivrauchens bezweifelt (oder etwa doch? :-(( ) und entsprechende Schutzmaßnahmen für Nichtraucher beschlossen wurden, z.B. Rauchverbote in öffentlichen Gebäuden.

Die Analogie zu Corona darf jeder selbst herstellen.:Huhu:

M.