Offtopic:
Ich finde diese Zensur-Entwicklung der Medien-Plattformen wie Twitter (siehe Trump), Youtube, Facebook, Google sehr interessant. (Zensur ohne richterliches Urteil und Prüfung, ob es sich um strafbare Inhalte handelt.). Aber offenbar stehen starke wirtschaftliche Überlegungen und Interessen dahinter, welche die grossen Internet-Medien so handeln lässt.
....
Diese Internetriesen sind Wirtschaftsunternehmen. Die Großaktionäre stind meist Ultrareiche, die nicht demokratisch wählbar sind, aber mit ihrer Entscheidung in das öffentliche Leben eingreifen. Im Falle von Ken Jebsens und Trump kann man ja auch zustimmen. Doch wo fängt es an, wo hört es auf? Wird mein YouTube Kanal geblockt, weil ich mich kritisch gegen die Abschaffung von Bargeld äussere? Wenn ja, an wenn kann ich mich wenden? usw usf. Meines Wissens hat sich Frau Merkel dazu auch not amused geäussert.
Meine persönliche Vermutung ist es, dass mittelfristig Internetriesen und Regierungen zusammenarbeiten werden (und ich sogar mal einer Kanzerlin Merkel hintertraueren werde ;-)) und man nur hoffen kann, dass man die richtige Regierung hat.
Diese Internetriesen sind Wirtschaftsunternehmen. Die Großaktionäre stind meist Ultrareiche, die nicht demokratisch wählbar sind, aber mit ihrer Entscheidung in das öffentliche Leben eingreifen. Im Falle von Ken Jebsens und Trump kann man ja auch zustimmen. Doch wo fängt es an, wo hört es auf? Wird mein YouTube Kanal geblockt, weil ich mich kritisch gegen die Abschaffung von Bargeld äussere? Wenn ja, an wenn kann ich mich wenden? usw usf. Meines Wissens hat sich Frau Merkel dazu auch not amused geäussert.
Meine persönliche Vermutung ist es, dass mittelfristig Internetriesen und Regierungen zusammenarbeiten werden (und ich sogar mal einer Kanzerlin Merkel hintertraueren werde ;-)) und man nur hoffen kann, dass man die richtige Regierung hat.
Es fängt bei den AGBs der Firmen an und hört dort auf wo sich Betroffene vor Gericht dagegen wehren können. Bei Jebsen wurde er mehrmals gewarnt, hat weiter gemacht...
Selbes macht Arne auch hier, ist doch sein gutes Recht.
Jeder hat das Recht sich auf den Marktplatz zu stellen und seine Meinung kund zu tun, aber wenn ich bei dir vor der Tür stehe und sage ich will mich in deinen Garten stellen um meine Meinung kund zu tun, wirst du auch sagen "eh ne lass mal". Nur das Youtube, Facebook und Twitter einen größeren Garten haben.
Es fängt bei den AGBs der Firmen an und hört dort auf wo sich Betroffene vor Gericht dagegen wehren können. Bei Jebsen wurde er mehrmals gewarnt, hat weiter gemacht...
Selbes macht Arne auch hier, ist doch sein gutes Recht.
Jeder hat das Recht sich auf den Marktplatz zu stellen und seine Meinung kund zu tun, aber wenn ich bei dir vor der Tür stehe und sage ich will mich in deinen Garten stellen um meine Meinung kund zu tun, wirst du auch sagen "eh ne lass mal". Nur das Youtube, Facebook und Twitter einen größeren Garten haben.
Ich zweifel nicht das Hausrecht eines Gartenbesitzers oder Forenbetreibers an. In deinem letzten Satz liegt das Problem: der Garten ist so groß, dass die Internetriesen sagen können, wer überhaupt mitspielen darf und wer nicht [also bevor irgendein "Hausrecht" greift]. Aber auch das ist nicht wirklich neu. Neu ist lediglich, dass sie das sogar beim Präsidenten der USA machen. Das bedeutet: sie würden es mit jedem machen.
Maßgebend sollte der Gesetzgeber sein und nicht US-Wirtschaftsunternehmen. Merkel sieht TwitterSperre kritisch
(sorry für offtopic)
Mir geht's da um Schlamperei in der Politik. Auf Bundesebene war von medizinischen Masken die Rede, die gibt es wahrscheinlich nicht mit Ausblasventil. Unsere bay. Politiker schreiben aber nur FFP2 und merken nicht, daß das unzureichend ist.
Warum wird immer volle 100% von der Politik gefordert und ansonsten von Schlamperei und 'unzureichend' geredet?
Der eigentliche relevante 100% Fehler ist der Ventilträger.
In meinen Verantwortungsbereichen würde der hochkant rausfliegen,
im Supermarkt zumindest eine deutliche Ansprache bekommen.
Edit: Du hast doch bestimmt den Ventilträger angesprochen, oder?
Zivilcourage und so....
Mir geht's da um Schlamperei in der Politik. Auf Bundesebene war von medizinischen Masken die Rede, die gibt es wahrscheinlich nicht mit Ausblasventil. Unsere bay. Politiker schreiben aber nur FFP2 und merken nicht, daß das unzureichend ist.
angesehen. Es scheint tatsächlich ein Veräumnis vorzuliegen, auf dieses Detail einzugehen und die Masken mit Auslasventil als nicht zulässig kenntlich zu machen.
Die Klinik wurde für Neuaufnahmen geschlossen und die MitarbeiterInnen vorläufig unter Quarantäne gestellt, d.h. sie dürfen sich nur zwischen Wohnung und Klinik mit Auto oder Shuttlebus bewegen.
Mit anderen Worten es sollte also einen Rechtsanspruch auf Mitgliedschaft in einem Forum, auf einen Twitteraccount usw geben?
Diese Frage verstehe ich nicht
Es geht letztendlich darum, dass z.B. YouTube so groß ist, dass es eine Monopolstellung hat und andere Plattformen dagegen winzig sind. Google (YouTube gehört zu Google) kann dies ausnutzen.
Das ist aber leider völlig offtopic hier und ich möchte diesen Thread auch nicht dahingehend umleiten