Was du hier als Fakt bezeichnest, ist eigentlich auch nur eine Meinung. Diese Meinung ist zwar durch wissenschaftlichen Konsens untermauert aber hat trotzdem kein Anrecht auf Allgemeingültigkeit bzw. darauf nicht kritisiert oder angezweifelt zu werden.
Das stimmt so einfach nicht. Wissenschaftlicher Konsens ist keine "Meinung" sondern eine wohlbegründete und durch entsprechende Untersuchungen und Experimente gestützte Thesen. Die haben sehr wohl das Recht auf Allgemeingültigkeit, solange bis diese Thesen widerlegt werden.
Dazu reicht es aber nicht, einfach eine "Meinung" zu äußern, sondern man muss eben auch die entsprechenden Beweise vorlegen. Und ein YouTube-Video, wo jemand steht und etwas behauptet, ist eben kein solcher Beweis, sondern schlicht und einfach Unsinn.
In einem solchen Fall, steht eben NICHT "Meinung" gegen "Meinung" sondern die Erkenntnisse wissenschaftlich Belegter Empirie gegen eine "Meinung". Oder kurz gesagt, Wahrheit gegen Unsinn. Und als Solches sollte man Letzter eben auch behandeln.
Der Unterschied zwischen Fakten und Meinungen ist mir egal, weil ich weder mit dem Einen noch mit dem Anderen besser durchs Leben komme.
Mein Leben bestreite ich mit "Rezepten" - von "wie komme ich über die Straße ohne über den Haufen gefahren zu werden", bis "wie vertreibe ich eine Erkältung" und "wie schmeckt der Griesbrei".
Natürlich funktionieren Rezepte auch "wie kann ich als Alter Mann und Spät-Schwimmeinsteiger die Bucht möglichst elegant durchschwimmen" - Rezepte sind wichtig, Meinungen und Fakten sind akademisches Gequatsche ohne Mehrwert.
Das stimmt so einfach nicht. Wissenschaftlicher Konsens ist keine "Meinung" sondern eine wohlbegründete und durch entsprechende Untersuchungen und Experimente gestützte Thesen.
Nein. Der Begriff Konsens drückt erst mal nur aus, daß eine bestimmte Gruppe sich darauf geeinigt hat, mehr nicht. Am Beispiel medizinischer Leitlinien ist das sogar formalisiert und definiert, siehe die Klassifikation der Leitlinien-Abstufungen. :
Zitat:
S1: Die Leitlinie wurde von einer Expertengruppe im informellen Konsens erarbeitet.
S2k: Eine formale Konsensfindung hat stattgefunden.
S2e: Eine systematische Evidenz-Recherche hat stattgefunden.
S3: Die Leitlinie hat alle Elemente einer systematischen Entwicklung durchlaufen (Logik-, Entscheidungs- und Outcome-Analyse, Bewertung der klinischen Relevanz wissenschaftlicher Studien und regelmäßige Überprüfung).
S1 und S2k sind damit Konsensbasiert, aber ohne systematische Evidenz, sondern einfach die Meinung von ausgesuchten (won wem, auf Grund wovon?) Fachleuten, mit einem hohen Risiko der Einseitigkeit. Ich weiß, wovon ich rede, habe am Rande auch die Entstehung von Leitlinien zur Borreliose begleitet. Da wurden selektiv Fachleute nur einer Meinungsrichtung berufen, die mangels Evidenz ihre Meinung dann als S1 Leitlinie veröffentlichten; nannte sich dann auch medial "wissenschaftlicher Konsens". Sondervoten und Gegenmeinungen wurden dann so veröffentlicht, daß sie kaum jemand findet (getrennt von der Leitlinie).
Zitat:
Zitat von Nepumuk
Die haben sehr wohl das Recht auf Allgemeingültigkeit, solange bis diese Thesen widerlegt werden.
Die konsensbasierten Leitlinien haben eben nur beratenden Charakter, und sind nicht verbindlich, da nicht allgemeingültig. Sie sind viel mehr selbst in der Bringschuld, ihre Richtigkeit zu untermauern. Aus Konsens folgt keine Allgemeingültigkeit.
Zitat:
Zitat von Nepumuk
Wahrheit gegen Unsinn. Und als Solches sollte man Letzter eben auch behandeln.
Und wer ist die Übergeordnete Instanz, die zuverlässig Wahrheit von Unsinn trennt? Ein Wächterrat? Ein Wahrheitsministerium? Oder jeder, der sich dazu berufen fühlt (göttliche Eingebung)?
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Es ist wohl Konsens, dass die Erde ein Kugel ist. Aber es gibt Leute, die der Scheibenwelttheorie anhängen. Nur werden deren Argumente nirgendwo veröffentlicht. Das ist schon auffällig. Was ist, wenn wir alle uns irren? Und einem gewaltigen Schwindel aufgesessen sind?
Es ist wohl Konsens, dass die Erde ein Kugel ist. Aber es gibt Leute, die der Scheibenwelttheorie anhängen. Nur werden deren Argumente nirgendwo veröffentlicht. Das ist schon auffällig. Was ist, wenn wir alle uns irren? Und einem gewaltigen Schwindel aufgesessen sind?
Du meinst die Scheibe die getragen von 4 Elefanten auf einer riesigen Schildkröte durch den Äther fliegt
"Das erklärt natürlich einiges. Wissen Sie, mein ganzes Leben hatte ich das komische Gefühl, dass etwas Gewaltiges und Böses in der Welt vorgeht."
"Nein, das ist nur völlig normale Paranoia, die kriegt jeder im Universum."
Mh…. Vielleicht wäre es sinnvoll eher Mitglieder hier zu sanktionieren, die sich nicht in der Lage sehen konstruktiv inhaltlich auf einer Sachebene an einem Gespräch mit unterschiedlichen Standpunkten teilzunehmen, sondern nur dogmatisch ihre Ansicht als die einzig richtige und wahrhaftige ansehen.
Es geht doch überhaupt nicht darum, dummes Zeug nicht als dummes Zeug zu benennen. Es geht auch nicht darum den wissenschaftlichen Konsens zu diskreditieren. Es geht einfach darum einfach die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass niemand und nichts unfehlbar ist.
In den Rechtswissenschaften ist es da etwas einfacher. Hier gibt es zu den meisten Themen eine herrschende Meinung und eine oder mehrere Mindermeinungen zu dem verschiedensten meist theoretischen Problemstellungen. Darüber hinaus gibt es dann die Rechtsprechung, die diese theoretischen Probleme in die Lebenswelt herunterbrechen muss.
Und im Bezug auf Corona halte ich es für Vermessen, die Krankheit, ihren Verlauf, ihre Ausbreitung, ihre Diagnosemöglichkeiten, ihre Behandlungsmethoden wie auch die nicht medizinischen Maßnahmen zur Verhinderung der Ausbreitung nach so kurzer Zeit für ausgeforscht und optimal zu halten, als dass es nicht Betracht gezogen werden muss, dass ein neuer Erkenntnisgewinn eine neue Richtung vorgeben kann. Ich meine mich zu erinnern dass Drosten dies sogar 2020 betont hat im Bezug auf anfängliche Unschärfen im Testverfahren oder bei den Maßnahmen.
__________________
Auf dem Weg vom “steifen Stück” zum geschmeidigen Leopard