........
Zu Datteln finde ich nur diesen Satz:
"Durch die Inbetriebnahme des Kraftwerksblocks Datteln 4 würde die Leistung der Steinkohlekraftwerke im Markt im Jahr 2020 wieder auf 20,5 GW steigen" [nach vorherigem Rückgang auf 19,5].
Eine Empfehlung diesbezüglich sehe ich nicht.
Hatte auch gelesen, dass der aktuelle Beschluss hinter der Empfehlung der Kohlekommission zurück bleibt, müsste ich aber noch mal genauer checken ...
Aus S. 62 der Empfehlung steht:
"Die Kommission empfiehlt weiterhin, den Bau neuer Kohlekraftwerke nicht mehr zu genehmigen. Für bereits gebaute, aber noch nicht im Betrieb befindliche Kraftwerke empfiehlt die Kommission, eine Verhandlungslösung zu suchen, um diese Kraftwerke nicht in Betrieb zu nehmen. "
Dieser letzte Satz bezieht sich auf Datteln 4, weil es keine anderen, gebauten, nicht im Betrieb befindlichen Kraftwerke gibt, gab.
Nein, so krass sind die Unterschiede zur Kohlekommission nicht - auch die empfahl 2038:
"Als Abschlussdatum für die Kohleverstromung empfiehlt die Kommission Ende des Jahres 2038. Sofern die energiewirtschaftlichen, beschäftigungspolitischen und die
betriebswirtschaftlichen Voraussetzungen vorliegen, kann das Datum in Verhandlungen mit den Betreibern auf frühestens 2035 vorgezogen werden. Die Überprüfung, ob dies
möglich ist, erfolgt im Jahr 2032 („Öffnungsklausel“). Diese Überprüfung umfasst auch, ob die Annahmen für die Beendigung der Kohleverstromung insgesamt realistisch sind." https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Dow...haeftigung.pdf https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Art...turwandel.html
Zu Datteln finde ich nur diesen Satz:
"Durch die Inbetriebnahme des Kraftwerksblocks Datteln 4 würde die Leistung der Steinkohlekraftwerke im Markt im Jahr 2020 wieder auf 20,5 GW steigen" [nach vorherigem Rückgang auf 19,5].
Eine Empfehlung diesbezüglich sehe ich nicht.
Hatte auch gelesen, dass der aktuelle Beschluss hinter der Empfehlung der Kohlekommission zurück bleibt, müsste ich aber noch mal genauer checken ...
Es kommt darauf an, ob die Abschaltkapizität und die am Netz verbleibenden Kraftwerke die empfohlenen Emissionsquoten erfüllen. Ich habe das jetzt (noch) nicht nachkontrolliert, aber eventuell sind diese Empfehlungen nicht umgesetzt.
"Der Klimaschutzplan 2050 sieht für die Energiewirtschaft bis zum Jahr 2030 vor, die Treibhausgasemissionen um 61 bis 62 % gegenüber 1990 auf 175 bis 183 Mio. t CO2*Äq. zu reduzieren. Um dies zu erreichen, ist ein deutlicher Rückgang der installierten Leistung der am Markt agierenden Kohlekraftwerke erforderlich. Dazu sollen Braunkohlekraft werke und Steinkohlekraftwerke den Markt verlassen, so dass sich die Leistung der Kohlekraftwerke im Markt (ohne Reserven) im Jahr 2030 auf maximal 9 GW Braunkohle und 8 GW Steinkohle verringert. Das entspricht im Vergleich zu 2017 einem gesamten Rückgang von 10,9 GW bei Braunkohlekraftwerken und 14,7 GW bei Steinkohlekraftwerken. Die Verringerung der Treibhausgasemissionen im Zeitraum 2023 bis 2030 erfolgt möglichst stetig. 2025 erfolgt dabei ein substanzieller Zwischenschritt bei der Emissionsminderung von 10 Mio. t CO2 möglichst durch ein Innovationsprojekt."
S. 63.
Vermutlich kritisiert die FFF-Bewegung, das die obigen Ziele bis 2030 nicht umgesetzt sind.
Eigentlich wollte ich auf solche Kommentare wie Deinen Letzten nicht mehr eingehen....
Das ist schade und mich würde interessieren warum Du nicht darauf eingehen wolltest.
Ist Dir egal wie es mit dem Thread weitergeht?
Bist Du happy darüber, dass die Zahl von kritischen Kommentaren zurückgeht?
PS: Ich habe im Netz ein weiteres Kind gefunden das ähnlich wie die Licypriya (8 Jahre) aus eigenem Antrieb und ohne jeglichen Einfluss von aussen, für eine -aus seiner Sicht- gute Sache kämpft. Was hälst Du von ihm?
Zwischenruf und Programmhinweis: heute wird um 16:05 Uhr im Deutschlandfunk diskutiert, ob Wintersport noch sinnvoll ist. Man müsse sich entscheiden, ja oder nein, und dann entsprechende Strategien entwickeln, hieß es im Vorbericht. Es kommen auch Profisportler zu Wort, zum Beispiel fragt sich ein Sportler, ob es Sinn macht, mit dem Auto zum Training und zurück zu fahren, damit man dann 4-5 Stunden zu Hause ist.
Das ist schade und mich würde interessieren warum Du nicht darauf eingehen wolltest.
Ist Dir egal wie es mit dem Thread weitergeht?
Bist Du happy darüber, dass die Zahl von kritischen Kommentaren zurückgeht?
PS: Ich habe im Netz ein weiteres Kind gefunden das ähnlich wie die Licypriya (8 Jahre) aus eigenem Antrieb und ohne jeglichen Einfluss von aussen, für eine -aus seiner Sicht- gute Sache kämpft. Was hälst Du von ihm?
Viele Beiträge, die ich in diesen Forum lese, überfliege ich zumindest erst einmal nur.
Ab und zu lese ich Teile davon oder manchmal auch den ganzen Beitrag noch einmal.
Ich denke so werden es relativ viele machen.
Die meisten, die häufig qualitativ sehr gute Beiträge schreiben, sind da höchstwahrscheinlich viel weniger oberflächlich beim Lesen und auch beim Schreiben.
Sie können es wahrscheinlich auch sehr oft besser und haben wesentlich mehr Hintergrundwissen.
Es kostet viel Zeit und Mühe dahin zu kommen.
Ich habe den Gegensatz zu meinem Verhaltensweisen genannt, damit man berücksichtigt, dass meine Eindrücke eben wesentlich oberflächlicher sein dürften.
Deine Beiträge wirken auf mich so, als ginge es Dir relativ oft darum eher zu provozieren und einen Gegenstandpunkt mehr so aus Prinzip und aus dem Streben heraus aufzuzeigen, dass Du Dich nicht von geäußerten Ansichten einer Gruppe von Menschen oder einzelnen einfach so mitreißen lässt.
Das ist ja auch gut so.
Nur, wenn es am Ende so ist, dass man in seiner Ecke bleibt und die anderen dauernd nur noch dazu nötigt sich gegen alle möglichen Vorwürfe zu wehren und so gut wie gar nicht um die Sache an sich, dann fragt man sich, was das soll und ärgert sich natürlich irgendwann seine Lebenszeit dafür aufgewendet zu haben solche Vorwürfe zu entkräften, weil man das Gefühl hat, es war fast oder ganz sinnlos, weil derjenige, dem man antwortet, gar keine wirkliche Bereitschaft in sich trägt seine Postion zu ändern.
Das ist schade und mich würde interessieren warum Du nicht darauf eingehen wolltest.
Ist Dir egal wie es mit dem Thread weitergeht?
Bist Du happy darüber, dass die Zahl von kritischen Kommentaren zurückgeht?
......
Ich beteilige mich in der Regel nicht an Metadiskussionen, erst recht nicht, wenn sie zuspitzend bis polemisch oder rein rethorisch formuliert sind. Mich interessiert hier sachlich alles im Zusammenhang mit Klimawandel und Klimaschutz und weder Gruppendynamik noch provozierend abgefasste Kommentare. Will man wissen, weshalb jemand sich in einem bestimmten Thread nicht äussert, schreibt man ihm eine PM und fängt keine spekulative Metadiskussion an, wo man nichtmal weiss, ob die Genannten mitlesen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
