Klimawandel: Und alle schauen zu dabei

[LidlRacer]

Zitat von Flow

Nach wie vor "stört mich" die eher "populistisch-polarisierende" lange Einleitung.
Hohe Wissenschaft finde ich da wenig.
Die paar lieblos zusammengestriffenen Fakten (ein paar Zahlen und nicht wirklich belegte Aussagen) finde ich wenig aussagekräftig für "irgendwas" ...

Hast Du den im Spiegel-Artikel verlinkten Guardian Artikel gelesen? Wahrscheinlich nicht.
Bots and trolls spread false arson claims in Australian fires ‘disinformation campaign’

Erst dadurch wird klar, warum von Verschwöhrungstheoretikern (die haben's immer noch nicht korrigiert) die Rede ist.

Es wird von denen nicht nur falsch behauptet, dass die meisten Brände absichtlich gelegt wurden, sondern es wird auch noch falscher behauptet, dies sei eine organisierte Aktion von "leftists", die so den Klimawahn förden wollen.

"Hohe Wissenschaft" ist an dieser Stelle nicht gefragt.

[Jörn]

Solange die Sprachpolizei von "zusammengestriffen" schreibt, ist auch "Verschwöhrung" nicht schlimm.

https://www.duden.de/suchen/dudenonl...mmengestriffen

Zitat von JanWePe

SCNR. Es tut mir leid, aber der musste sein.
Das ist mit Niveau. Die Meldung stammt aus "Zeit Online"

Kabarettist Nuhr startet Online-Petition gegen Online-Petitionen
(aus 2014)

Ich weiss nicht so recht was du eigentlich willst.

Aber du bist auf einem guten Weg.






































Der, das du auf die Ignorierliste kommst.

[Meik]

Zitat von Flow

Wie gehabt stößt mir der "populistisch-polarisierende" Tenor etwas auf.

Das ist irgendwie heute so, egal welche Seite schreibt.

Sachliche und faktenorientierte Artikel werden halt wenig geklickt, damit gibt's wenig Geld. Also muss man erstmal mit populistischen Überschriften/Einleitungen anfangen, ich geh mal davon aus dass ähnlich wie bei der "Bild" der Teil der wirklich einen Artikel ganz liest und womöglich sich sogar noch die Quellen anguckt vornehm ausgedrückt recht überschaubar ist.

[LidlRacer]

Erschreckend:

The Production Gap

The discrepancy between countries’ planned fossil fuel production and global production levels consistent with limiting warming to 1.5°C or 2°C

"Governments are planning to produce about 50% more fossil fuels by 2030 than would be consistent with limiting warming to 2°C and 120% more than would be consistent with limiting warming to 1.5°C."

Da ist noch ne Menge Druck nötig ...

[LidlRacer]

Unschön!
Joe Kaeser:
"Just finished our extraordinary Managing Board Meeting. We evaluated all options and concluded: We need to fulfil our contractual obligations. Also, we will establish an effective Sustainability Board to better manage environmental care in the future."
https://twitter.com/JoeKaeser/status...52638017048576

[LidlRacer]

Es ist unfassbar, wie komplett ahnungslos manche Politiker sind:
https://youtu.be/6xl42OlMty8?t=305

"38 Gigabyte CO2 verstrahlen in den Kosmos".

Wär ja lustig, wenn solche Leute nicht an Entscheidungen beteiligt wären, die Millionen Menschen betreffen.

PS: Millionen sind es in ihrem Fall zum G

[JanWePe]

Zitat von Körbel

Ich weiss nicht so recht was du eigentlich willst.

Aber du bist auf einem guten Weg.

Der, das du auf die Ignorierliste kommst.

Es gibt da einen Elvis-Song mit der Textzeile:
A little less conversation, a little more action please