bitte bei aller gebotenen Kritik bitte nicht übertreiben. UM gab es erst wenn du im Olympiaperspektivkader warst. Nicht Jeder durfte da ran.
Das stimmt definitiv nicht...ich war 12 als es blaue Pillen gab, unseren Eltern wurde erzählt es wären Vitaminpräparate und völlig unbedenklich. Ab 12 warst du im Trainingszentrum schon in gezielter Vorbereitung auf die KJS (Kinder- und Jugendsportschule), welche dann ab 13/14 (8. Klasse) begann. Ich war dort erst kurz nach der Wende, deshalb kann ich zu Methoden auf der KJS nichts sagen, die werden aber höchstwahrscheinlich nur aufgrund der bevorstehenden Wiedervereinigung aufgehört haben UM zu verabreichen.
@Hafu
Ich gebe Dir total recht was das Doping angeht, bleibe aber dabei...nimm das ganze Doping weg...Ullrich hätte sie alle in Grund und Boden gefahren, aber das ist hypothetisch.
Heute ist er in meinen Augen ein armer Mann, der es versäumt hat groß zu werden, liegt sicher auch in seiner Sozialisation...seit seinem 14. Lebensjahr wurde ihm alles abgenommen, er brauchte nur Radfahren. Was ich persönlich traurig finde ist sein Umgang mit der Vergangenheit, insbesondere als Familienvater. Das wäre er zumindest seinen Kindern schuldig mal richtig mit der Vergangenheit aufzuräumen. Abgesehen von der Vorbildfunktion, die man aus seinem Selbstverständnis als Vater erfüllen sollte. Unterm Strich ist er ein Straftäter...nicht mehr und nicht weniger. Das ist aber nur meine bescheidene Meinung.
Margot Kässmann fuhr im Suff über eine rote Ampel. Aus reinem Glück kam niemand zu schaden. Sie legte ihr Amt nieder und gilt seither als Musterbeispiel an Lauterkeit und Wahrhaftigkeit.
Was an Kässmann auch im positiven Sinne beispielhaft ist, ist dass man seit ihrer Fahrt unter Alkoholeinfluss von keinen weiteren Verkehrsdelikten oder Verfehlungen gehört hat.
Das spricht dafür, dass ihre damals geäußerte Reue authentisch war und sie ihr Trinkverhalten kontrollieren kann.
Bei Ullrich ist es jetzt bereits das dritte bekanntgewordene schwerwiegende Verkehrsdelikt nach 2002, 2007. Davon mindestens zwei Fahrten mit Unfallfolge unter Alkoholeinfluss.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
...
Letztlich ist es der Voyeurismus und Ullrichs atemberaubende Fallhöhe, nach denen die Schlagzeilen und ihre Leser süchtig sind.
Grüße,
Arne
Natürlich ist die Fallhöhe atemberaubend, da hast du recht. Und das macht den Fall auch bemerkenswert.
Voyeurismus kann ich in kaum einem Beitrag in diesem Thread erkennen.
Ullrich hat Frau und ein Kind und trägt damit auch Verantwortung für andere und ich wünsche ihm ehrlich trotz seiner Verfehlungen nicht, dass er so endet wie Pantani und Vandenbroucke, sehe aber, dass sich manches genau in diese Richtung entwickelt.
Neben seiner Medikamenten- und mutmaßlichen Alkoholsucht (mindestens aber eines schwerwiegenden Alkoholproblems) ist die Ullrich verbliebene Fanbasis, die ihn immer noch wegen seiner Vergangenheit vergöttert eben auch Teil des Problems, weil sie ihn dabei behindert, einen Schlussstrich unter seine Vergangenheit zu ziehen und sich der Zukunft zu widmen.
Auch Pantani hatte diese Fans, die ihn bei jeder sich bietenden Gelegenheit an die "glorreiche" Vergangenheit erinnerten und ihm glaube gemacht haben, dass nicht er mit seinem notorischen Doping etwas verkehrt gemacht hat, sondern er letztlich nur Opfer der damaligen Verhältnisse war.
Und das ist eben nachweislich falsch. Hunderte, vermutlich tausende talentierte Radsportler (auch hier im Forum sind einige davon vertreten, die sich nach vorzeitig abgebrochener Lizenz-Radsportkarriere alternativ dem Triathlon gewidmet haben) haben gerade wegen der Dopingverseuchung des Radsportes in den 80er und 90er-Jahren sich vom Radsport abgewandt.
Jacksche hat es detailliert und beispielhaft beschrieben: man ist nicht einfach so unausweichlich und beispielhaft ins Doping reingeschlittert, sondern (zumindest Jacksche) hat längere Zeit das Für und Wider von Doping abgewägt und sich schließlich ganz bewusst dafür entschieden natürlich auch wissend, dass er bei einem Nein keine (erfolgreiche) Zukunft im Profi-Radsport haben würde aber eben auch wissend, dass es neben dem Profi-Radsport auch andere (z.T. weniger schillernde Lebensmodelle) und andere (weniger lukrative) Berufe gibt.
Mich stört hier das "war", ich würde es durch ein "ist" austauschen.
Die schlecht Meinung über Ulrich könnte ja auch enstehen da er bis zum heutigen Tag noch nie reinen Tisch gemacht hat oder klare Statements zum Thema Doping macht.
In diesem Thread sollte es ja eigentlich nicht um Doping gehen sondern darum das er als Privatperson, Alkoholisiert, unter Medikamenten und viel zu schnell unterwegs einen Unfall gebaut hat und das nicht zum ersten mal!
Wäre es nicht Ulrich würde jeder hier eine harte Bestrafung inkl Therapie vordern.
Ist das eine rhetorische Frage oder verstehst Du den Zusammenhang wirklich nicht? Wäre der im Leben strauchelnde Ullrich nicht an dem Verkehrsunfall beteiligt gewesen, hättest Du wahrscheinlich nie darüber gelesen. Tausende moralisch gereckte Zeigefinger wären in der Nase geblieben.
Ganz augenscheinlich interessieren die "moralisch gereckten Zeigefinger" Jan Ullrich ebensowenig wie die Straßenverkehrsordnung und seine Verantwortung als normaler Bürger, Vater von Kindern, etc.
Du bemängelst den Umgang der Medien mit seinem Fall?
Die Medien, die er selber nur allzu gerne nutzt um weiter seine Person zu vermarkten und damit Geld zu verdienen?
Wie würde Dein Urteil ausfallen, wenn zwar alle seine sportlichen Aktionenn heute groß in den Medien stehen, aber seine Verfehlungen als normaler Bürger absolut unbbeachtet bleiben würden?
Wie würdest Du das finden, wenn so eine einseitige Berichterstattung einen Politiker, anderen Sportler, wen auch immer betreffen würde und nur die "positiven" Seiten erwähnt und bejubelt werden würden?
Über die Spekulationen ob er das größte Talent im Radsport gewesen ist kann niemand ein Urteil fällen, denn natürlich haben auch diejenigen, die diese Meinung in die Welt gesetzt haben da ein gewisses Interesse daran, bzw. sind befangen wie etwa seine ehemaligen Trainer. Und was wäre dem Mythos JU abträglicher, als dieses oft zitierte Talent zu relativieren.
Talent ist im Leistungssport leider häufig auch die Fähigkeit gewisse Belastungen körperlich besser als andere wegzustecken - und im Dopingbereich auch besser auf gewisse Mittel anzuschlagen. Aufgrund des allgegegnwärtigen Dopings damals (und wahrscheinlich auch heute)ist das ein zu berücksichtigender Punkt in dem Talentbegriff.
Mir persönlich gefällt mal wieder an Deiner Argumentation nicht, dass Du ihn als Opfer von Medien, angeblicher Moralisten, etc siehst und nicht zuallererst als Individuum, das andere Menschen gefährdet und sich dann noch enttäuscht darüber äußert, dass der Prozess gegen ihn nun doch nicht zu Ende ist.
Da jammert jemand wieder selbstmitleidig anstatt zu akzeptieren, dass das Gericht den Fall 100% aufklären und dementsprächend ein Urteil fällen will. Was für ein A...aber das ist meine bescheidene Meinung. Und dieses Urteil würde ich fällen, egal ob das Jan Ullrich, Mahatma Ghandi oder sonstwer ist.
Ich würde gerne auf Deine Meinung eingehen. Sie ist jedoch so pauschal oder allgemein, dass ich nicht genau weiß, was Du konkret damit meinst. Ich versuche durchaus, Ullrichs persönliches Verschulden fundiert und differenziert zu bewerten. Hier noch ein Versuch einer Einordnung.
Margot Kässmann fuhr im Suff über eine rote Ampel. Aus reinem Glück kam niemand zu schaden. Sie legte ihr Amt nieder und gilt seither als Musterbeispiel an Lauterkeit und Wahrhaftigkeit.
Michael Ballack grätschte im Kampf um den Einzug ins WM-Finale einen bereits enteilten Gegner um. Da er bereits Gelb für ein anderes schweres Foul hatte, fehlte er deshalb im Finale. Man feierte ihn als jemanden, der sich für das Team und damit für Deutschland geopfert hatte. Moralisch wurde er dadurch entschuldigt, dass er das tat, was im Fußball üblich war. Ich habe nicht gehört, dass die Deutschen deshalb die Teilnahme ihrer Mannschaft am Finale unmoralisch fanden.
Jan Ullrich tat ebenfalls das, was in seinem Sport üblich war. Es war falsch, denn es verstieß gegen die Regeln. Aber kein Mensch in Jans Umfeld scherte sich um die Regeln, solange sich der Selbstbetrug aufrechterhalten ließ. Weder Scharping, noch Poschmann, noch die Bild-Zeitung nahmen Stellung zu dem, was längst offensichtlich war. Heute benutzen wir Ullrich als Sündenbock für ein gemeinsam zu verantwortendes System und als Symbol für sportlichen Betrug, und delektieren uns an seinem persönlichen Niedergang. Mit ihm sind wir erst fertig, wenn er ganz unten ist. Bereits seine mitleiderregenden Starts bei Jedermannrennen motivieren uns zu moralisch-entrüsteten Statements.
In allen drei Beispielen erlaubt sich unsere Gesellschaft moralische Bewertungen, zu denen sie in Wahrheit gar nicht in der Lage ist. Kässmann war geschickter und klüger als Ullrich, Ballack hatte den richtigen Sport, Ullrich war tölpelhaft und ungeschickt. Entsprechend fallen unsere Urteile aus. Sie richten sich nach dem Umgang mit der eigentlichen Tat, aber finden in der Tat selbst kaum eine Rechtfertigung.
Letztlich ist es der Voyeurismus und Ullrichs atemberaubende Fallhöhe, nach denen die Schlagzeilen und ihre Leser süchtig sind.
Grüße,
Arne
...hast du zu viel Tagesfreizeit Arne, dass du dich da wieder mal so reinhängst.
Musst immer recht behalten. Kaum auszuhalten deine "Klugschei....erei!"
Wann merkst du es endlich selbst einmal...?
Auch das kann man maximal nur annehmen, meiner Meinung nach.
Wenn jemand schonmal den Führerschein abgeben musste wegen einer Trunkenheitsfahrt und dann erneut mit Alkohol am Steuer erwischt wird (und dabei auch noch einen schweren Unfall verursacht hat, bei dem es alleine aufgrund der gefahrenen Geschwindigkeiten reiner Zufall war, dass es keine schwerverletzten gab) , dann hat er nunmal ein schwerwiegendes Alkoholproblem.
1,3 Promille entspricht beim Körpergewicht von Ullrich mindestens einer Flasche Wein oder analog vier halben Bier. Das ist (unabhängig von dem noch viel bedenklicheren Valium) eine ganze Menge.
...hast du zu viel Tagesfreizeit Arne, dass du dich da wieder mal so reinhängst.
Musst immer recht behalten. Kaum auszuhalten deine "Klugschei....erei!"
Wann merkst du es endlich selbst einmal...?
Da muss ich Arne verteidigen: wenn es hier nur um Trainingspläne und die beste (lowcarb)-Diät ginge wäre es sterbenslangweilig.
Auch wenn ich bei der Ullrich-Geschichte in der Bewertung anderer Meinung bin, liefert Arne doch trotzdem nachdenkenswerte Argumente. Vielleicht spielt er auch bewusst pointiert Advocatus Diaboli.
Und die Tendenz zum Klugsch...ßen haben wir ja alle ein Stück weit, sonst wären wir hier ja nicht zum Schreiben angemeldet, sondern würden uns mit Mitlesen (was auch ohne Login funktioniert) begnügen
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
