Klimawandel: Und alle schauen zu dabei

[Genussläufer]

Zitat von tandem65

Übrigens China:
https://efahrer.chip.de/news/87-giga...rekord_1011134

https://www.spiegel.de/wirtschaft/wi...9-bca764b4ad8b

China macht ja gar nichts. Natürlich bauen die Ihre Meiler fertig. Ebenso die Kohlkraftwerke. Aber sie machen eben auch sehr viel für EE.

Die Chinesen nehmen mit, was sie kriegen können. Wo Wind- und Sonnenenergie Sinn machen, gehen die rein. Der Anteil an erneuerbaren Energien am Gesamtmix nur leicht gestiegen. Der CO2 Ausstoß nimmt ordentlich zu. 2030 soll der Peak erreicht werden. Das bedeutet aber nur, dass es dann nicht noch mehr wird. Für China ist EE ein Puzzletein.

Schau mal spaßeshalber auf die Prognosen der Internationalen Energieagentur. Dort wird 2050 mit einem im Vergleich zu heute 10% bis 15% höheren CO2 Ausstoß gerechnet als heute.

Übrigens wird bei uns ja in letzter Zeit sehr oft bereits nahe 100% aus EE bestritten dank der Windverhältnisse und obwohl Bayern sich immer noch quer stellt.

Nein. Das ist leider ein verbreiteter Irrglaube. Es sind knapp über 20% bei maximaler Nutzung. In der Realität haben wir einen einen absoluten Anteil an EE von ca. 17%. Der größte Teil ist Biomasse. Strom und Wind liegen bei ca. 6%.

[Genussläufer]

Zitat von Feanor

Da habe ich mehr Hoffnung in Speichertechnologien, V2G, intelligente Steuerungen etc. Das ist scheinbar auch wirtschaftlich darstellbar, denn auch ohne politischen Willen wird da investiert.

Ich bin auch ein großer Freund der Speichertechnologien. Das ist aber genauso herausfordernd wie Atomkraft.

Es geht hier nicht um Netzstabilität oder Tagesschwankungen. Da sehe ich auch Lösungen. Bei den saisonalen Speichern zeigt sich keine kfr. Lösung.

[tandem65]

Zitat von Genussläufer

Wer Investitons- und Rechtssicherheit hat, wird schon investieren. Die Anbieter haben sich zurückgezogen, weil sie genau das nicht mehr hatten. Natürlich bekommst Du das nicht von jetzt auf hier wieder angestoßen. Das bedarf politischem Willen und Zeit.

So, jetzt unterstellen wir mal daß es einen politischen Willen geben könnte. Wenn ich die Sache richtig sehe geht nach Herrn Merz, Söder, Spahn, Huber...... aber gerade jetzt die Deutsche Industrie zugrunde ob der Preise. Für die CO2 Emissionen bringt es auch kurzfristig nichts.
Aber da sind wundersamerweise die CO2 Emissionen aus den Braun/Steinkohlekraftwerken trotz des Atomausstiegs unter das Niveau von 1965

https://twitter.com/energy_charts_d/...155067/photo/1

Ende Dezember haben wir einen Haufen EE z.B. nach Frankreich verkauft.
In Frankreich protestieren die bauern auch gegen die Wasserentnahmen der KKW weil Ihnen Wasser für die Felder fehlen.

Warum soll es unmöglich sein Speicher Solar/Windkraft und Netze! entsprechend aufzubauen mit dem Geld was Du in die Hand nehmen möchtest für KKW?

Zitat von Genussläufer

Wasserkraft ist endlich. Biomasse ist endlich.

Nein, endlich sind die Energieträger nicht. Sie sind nicht unendlich ausbaubar. Das ist ein Unterschied.

Zitat von Genussläufer

Wind und Sonne sind in Summe völlig ausreichend, aber unzuverlässig.

Nun, dafür gilt es Speicher zu bauen & Netze auszubauen. So wie wir dann EE-Strom nach Frankreich exportieren wenn Sie nicht genügend haben können wir aus Spanien, Italien, Frankreich.... EE Strom beziehen wenn Die dann auch weiter sind. Übrigens könnte dann ja z.B. Biomasse ein Speicher sein der nur angefasst werden muß wenn wirklich Dunkelflaute ist.

[Siebenschwein]

Zitat von Genussläufer

..
Schau mal spaßeshalber auf die Prognosen der Internationalen Energieagentur. Dort wird 2050 mit einem im Vergleich zu heute 10% bis 15% höheren CO2 Ausstoß gerechnet als heute.
..

Das stimmt nicht.
Du kannst gern einen Link dazu teilen. Ich könnte genauso aus dem Net Zero by 2050 Scenario der IEA zitieren, wo es heisst "Net zero means a huge decline in the use of fossil fuels. They fall from almost four-fifths of total energy supply today to slightly over one-fifth by 2050. Fossil fuels that remain in 2050 are used in goods where the carbon is embodied in the product such as plastics, in facilities fitted with CCUS, and in sectors where low-emissions technology options are scarce."

https://iea.imgix.net/7a072ab6-2e2d-4189-be4d-838912c0f641/iea-net-zero-milestone-figure-web.png?auto=compress%2Cformat&fit=min&q=80&rect=0 %2C0%2C2742%2C1305

Am Ende sind das alles Szenarien, die die IEA durchrechnet unter bestimmten Randbedingungen. Die IEA macht keine Prognosen für 2050.

[Genussläufer]

Zitat von Siebenschwein

Das stimmt nicht.
Du kannst gern einen Link dazu teilen. Ich könnte genauso aus dem Net Zero by 2050 Scenario der IEA zitieren, wo es heisst "Net zero means a huge decline in the use of fossil fuels.

Entschuldige bitte meinen Fehler. ich hatte das falsch im Kopf abgespeichert. Die Prognose, die ich meinte, kam nicht von der IEA, sondern der EIA (U.S. Energy Information Adminstration).

https://www.eia.gov/outlooks/ieo/narrative/index.php

halte das hier aufgezeigte Szenario für realistisch. Alles andere würde mich wirklich überraschen. Im Prinzip ist die Aussage, dass wir deutlich mehr Energie benötigen werden. Aber der größte Teil dieses Bedarfs wird aus EE kommen. Kann auch daran liegen, dass die Abbauintensität der Fossilen kaum noch gesteigert werden kann. Es wird aber ein starker Shift der fossilen Nutzung zwischen den Ländern vorhergesagt. Ist an sich auch logisch. Das Zeug kommt aus der Erde. Wir nehmen es nicht. Dann nimmt es jemand anderes.

[holti72]

Zitat von tandem65

....

https://twitter.com/energy_charts_d/...155067/photo/1

.....

Der in dem Tweet erhaltene Link zur kompletten Statistik des Fraunhofer Instituts ist sehr Interessant, danke dafür.

[groundhopper]

In der Statistik sind absolute Werte aufgeführt. Der relative Anteil von Kohle an der gesamten Stromerzeugung dürfte in Deutschland sogar noch deutlich stärker zurückgegangen sein, als es die Grafik suggeriert.

[holti72]

Zitat von groundhopper

In der Statistik sind absolute Werte aufgeführt. Der relative Anteil von Kohle an der gesamten Stromerzeugung dürfte in Deutschland sogar noch deutlich stärker zurückgegangen sein, als es die Grafik suggeriert.

Wie gesagt, der Link im Tweet führt zur kompletten Statistik: https://www.energy-charts.info/downl...23.pdf#page=14

Seite 14 dieser Statistik ist das was Du meinst?