Ist aber in dieser Konfiguration ein Triathlonrad, so dass man damit keine normalen Zeitfahren nach UCI-Reglement mitmachen darf, die Anna wohl plant.
Für die Nutzung als TT muss man auf jeden Fall Trinksystem und Bento-Box demontieren und wohl auch eine andere Sattelstütze, die einen flacheren Sitzrohrwinkel ermöglicht, montieren. Damit wird dann auch der "Reach" noch größer, was bei einem Rahmen, wo man nicht mal eben einen kürzeren Vorbau montieren kann, zusätzliche Probleme verursacht.
Ohne Buffet ist es soweit ich weiß UCI-legal. (Sorry, hätte ich erwähnen sollen, dass das ein Kriterium ist.)
Sitzrohrwinkel hmm... kommt stark auf die Sattelstütze an. Beim Neilpryde ist sie oben extrem lang, sodass ich den Sattel sogar noch 5cm nach hinten verschieben könnte (und ich bin schon 5cm hinter Tretlager).
Reach sollte ok sein (man kann ja auch die Pads verschieden montieren und nicht nur Vorbau tauschen). Bin bei ca. 48cm armpad reach beim Neilpryde.
Ich sehe das Hauptproblem beim Stack.
Ich schließe auch nicht völlig aus, mein Neilpryde aufzurüsten - da passt zumindest die Größe und ich hab noch Spielraum in alle Richtungen - aber möchte mal wissen, welche Alternativen ich hätte. Wie viel Watt ich mit dem Neilpryde wohl verliere selbst wenn ich auf Etap upgrade (dann werd ich zumindest die Schaltkabel los)?
Ich schließe auch nicht völlig aus, mein Neilpryde aufzurüsten - da passt zumindest die Größe und ich hab noch Spielraum in alle Richtungen - aber möchte mal wissen, welche Alternativen ich hätte. Wie viel Watt ich mit dem Neilpryde wohl verliere selbst wenn ich auf Etap upgrade (dann werd ich zumindest die Schaltkabel los)?
- war nicht im Aerodynamiktalk mit Jean Paul Ballard die Rede von ungefähr 10 Watt zwischen absoluten Toprahmen und weniger gut designten Triathlonrahmen bei Tempo 45
Darüber würde ich mir nicht solche Gedanken machen. Wenn man sich die Geodaten anguckt, dann scheint beim NeilPryde der Stack nur bis zum Oberrohr gemessen worden zu sein, statt wie im Vergleich zum Canyon, wo Oberkante Armpads gemessen wird. Da kommt noch mal eine ganze Schippe oben drauf effektiv beim Neilpryde, wodurch der Stack wohl eher identisch sein wird. https://revolutionsports.eu/project/...e-bayamo-bike/
Darüber würde ich mir nicht solche Gedanken machen. Wenn man sich die Geodaten anguckt, dann scheint beim NeilPryde der Stack nur bis zum Oberrohr gemessen worden zu sein, statt wie im Vergleich zum Canyon, wo Oberkante Armpads gemessen wird. Da kommt noch mal eine ganze Schippe oben drauf effektiv beim Neilpryde, wodurch der Stack wohl eher identisch sein wird. https://revolutionsports.eu/project/...e-bayamo-bike/
Ja natürlich, aber selbst wenn ich die 8cm bis zu den Armpads dazuzähle (im momentanen Aufbau) komm ich beim Neilpryde auf 459+80mm, aber Canyon CF beginnt bei 553mm und das CX SLX erst bei 566. Und wie gesagt ist der momentane Aufbau beim Neilpryde eher (zu) hoch, d.h. idealer armpad stack wäre geschätzt um die 52-53cm.
Ich hab bissal rumgeschaut bei den Profis und die haben tw die extensions unter dem basebar (zB Castroviejo siehe Bild). Custom built?
Auch schwer vorstellbar, dass die spanischen 40-kg Mädels von Movistar was anderes als XS fahren... (gibt's aber wie gesagt auf der Website nicht beim CF SLX).
Nein, der ganze rot markierte Bereich, ist bei deinem Rad nicht mit einberechnet. Miss mal deinen reellen Stack. 8cm Space ist eine ganze Menge Holz. Ist das überhaupt dafür freigegeben?
Ich kann mir echt schwer vorstellen, das die unterste Stufe beim Canyon zu hoch sein soll.
Ich würde einfach warten bis der Captain was schreibt.
Der ist hier wohl momentan offline aber Anna hat bestimmt privat Kontakt zu ihm.
Der Captain hat’s einfach drauf, nicht nur Sportlich bei ihm selbst.