Versuch du doch bitte mal ganz doll, nicht populistische Scheinargumente unter das Volk zu bringen, das wird schwer werden, aber wenn es dir gelingt, würde ich mich freuen.
Ok, scheint dir nicht zu gelingen.
In diesem Zusammenhang fällt mir spontan die Rüge von Arne Richtung sporr ein.
Er würde zwar „nur Mist“ schreiben, aber er geht so gut wie nie andere Forenmitglieder persönlich an, während er sich stetig den persönlichen Angriffen der Forenuser ausgesetzt sieht.
Im Übrigen persönliche Angriffe derjenigen User, die immerwieder betonen, wie wichtig es sei solche Trolle zu ignorieren.
Und in der Tat sind deine Beiträge in diesem Faden grösstenteils frei von Sachdisskussion und zielen nur darauf ab, andere Meinungensäusserungen persönlich zu diskreditieren.
Kannste so machen, ist mir auch völlig egal, ist dennoch scheisse. Einfacher (und für deine Forenreputation sicherlich positiver) wäre es, derartige Idioten wie mich einfach zu ignorieren, oder alternativ mal was sinnvolles zur Sache zu posten.
Unabhängig von dem einen Artikel: wie kommt es eigentlich das plötzlich (?) T-online wirklich guten Journalismus macht? Bspw der Faktencheck zu Hildmann etc. Haben die irgendwen oder eine ganze Redaktion aufgekauft? Für mich waren die in der Wahrnehmung immer irgendwo bei GMX und Web.de
Das ist mir witzigerweise vor einigen Wochen auch aufgefallen:
t-online war vor wenigen Tagen das erste Nachrichtenportal, das einen journalistisch sauber recherchierten Beitrag zum Ischgl-Skandal gebracht hatte und dabei Originaltöne aus Island und von den österreichischen Verantwortlichen ( Bürgermeister, Gesundheitsamt, Barbetreiber) eingeholt hatte. Der Text wurde auch hier im Forum irgendwann verlinkt.
Erst einige Tage später griffen Fernsehen, Spiegel online und Süddeutsche diese Thematik auf, von denen man das eigentlich als Qualitätsmedien als erstes erwartet hätte.
Versuch du doch bitte mal ganz doll, nicht populistische Scheinargumente unter das Volk zu bringen, das wird schwer werden, aber wenn es dir gelingt, würde ich mich freuen.
Es ist brotlose Kunst. Du kannst Argumente noch so fundiert widerlegen, er kommt mit dem nächsten um die Ecke und zwischendrin fällt ihm nix mehr ein, dann gehts uns allen wieder nur darum, dass wir ihn blöd finden und er deshalb nicht ernst genommen wird. So bemerkenswert ich deine geduld finde.. du drehst dich im Kreis
Das hast du falsch verstanden. Ich frage wo das Problem ist, wenn man mal ein oder zwei Jahre nicht reisen kann, selbst wenn man - wie ich - gerne reist. Ich vermute es gefällt den Leuten nicht, da wo sie sind.
Ich habe damit überhaupt kein Problem. Aber so ein Immunitätsausweis (egal mit wievielen Ausnahmen) gilt ja irgendwie grundsätzlich. Also auch für Menschen, die zu uns reisen (oder flüchten) oder Urlaub machen wollen.
Ich maße mir nicht an, für die alle zu sprechen und zu sagen: Reisen wäre Luxus und muss nicht sein.
Das denke ich auch, dass es diese Notwendigkeiten gibt. Ich kenne die diesbezüglichen Details des Plans eines Immunitätsausweises nicht. Könnte mir vorstellen, dass es so wie jetzt auch bei den Einreisequarantäneverordnungen Ausnahmen gibt?
Im Moment wird ja diskutiert, dass man grüne Zonen einrichtet, zwischen denen man reisen kann, dann braucht man auch den Immunitätsausweise nicht. Wäre die bessere Lösung.
Wenn dann den Impfpass, wenn es mal ne Impfung gibt.
Im übrigen sehe ich bei Reisen das größte Problem, dass dich das Ausland oft gar nicht rein lassen wird (Ausnahmen manche Urlaubsländer wie z.b. Österreich). Und s.o, dann nur nach deren Regeln und die müssen wir nicht diskutieren.
Die ganze Reisegeschichte liegt weitgehend gar nicht in deutscher Hand.
Es ist brotlose Kunst. Du kannst Argumente noch so fundiert widerlegen, er kommt mit dem nächsten um die Ecke und zwischendrin fällt ihm nix mehr ein, dann gehts uns allen wieder nur darum, dass wir ihn blöd finden und er deshalb nicht ernst genommen wird. So bemerkenswert ich deine geduld finde.. du drehst dich im Kreis
Welche Argumente wurden denn fundiert angewendet um meine Fragestellung:
„Wie gerichtsfest ist ein Immunitätsausweis?“ zu beantworten?
Darüberhinaus hab ich von dir nirgendwo lesen können, wie du zu dem Spahn‘chen Gesetzentwurf stehst?
Darüber hinaus:
warum mischt du dich öffentlich in eine Diskussion zwischen mir und doc...in der Art ein, dass du negativ über mich als 3. Person schreibst und doc...zu verstehen gibst wie toll er ist?
Findest du das zielführend für die Entspannung eines Streitfeldes?
Das denke ich auch, dass es diese Notwendigkeiten gibt. Ich kenne die diesbezüglichen Details des Plans eines Immunitätsausweises nicht. Könnte mir vorstellen, dass es so wie jetzt auch bei den Einreisequarantäneverordnungen Ausnahmen gibt?
Das wäre sicher ein Ansatz.
Natürlich gibt es auch für Hilfsorganisationen und Asylbewerber usw.usw. Regelungen für Ein- und Ausreisen, auch ungeimpft (z.Bsp. entsprechende Quarantänemassnahmen).
Welche Argumente wurden denn fundiert angewendet um meine Fragestellung:
„Wie gerichtsfest ist ein Immunitätsausweis?“ zu beantworten?
Darüberhinaus hab ich von dir nirgendwo lesen können, wie du zu dem Spahn‘chen Gesetzentwurf stehst?
Das ganze ist erstmal vom Tisch, der Ethikrat wird sich zeitnah damit beschäftigen. Wie „Gerichtsfest“ ein Gesetz ist (was auch immer das bedeuten soll? Ich vermute mit dem GG vereinbar?) wird in Deutschland im Zweifel in Karlsruhe entschieden und nicht von irgendwelchen anonymen Forumsschreiberlingen
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
