Hab mir gerade vom Stadler ein Datenblatt vom Scott mailen lassen.... Und siehe da: Es ist nicht das "Team Issue" sondern das Premium.
Ich hab mal bei den bekannten Verkäufern nachgesehen, für diesen Preis finde ich das Rad nirgends. So um ca 3 Öken mehr Aber das der Stadler mal so um längen günstiger wäre??
Kann das sein, oder wie findet ihr den PReis 3.990 EUR?
Sonst muss ich mich beeilen mit meiner Entscheidung :-)
Merci euch
Die haben manchmal solche Dinge im Angebot. Keine Ahnung. Irgendwann muss es vermutlich einfach nurnoch weg. Plasma Contessa gab es auch mal zu einem absolutem Traumpreis, wo man sich die Augen rieb. Kenne einige Männer die da auf die Frauenfarbe gesch:::en haben.
Also wenn ihr auch den Preis vom Scott i.O. findet :-) Bin ich schon mal überzeugt.
Ich fahr am Samstag mal rein. Dort steht auch ein p5 six. Dann kann ich beide mal optisch vergleichen.
Derzeit spricht viel für´s Scott (Händler vor Ort, Größe 51 (p 5 >54 >> evtl. könnt ihr euch noch an meinen Thread erinnen), auswechselbares Schaltauge, Verpflegungsbox und Trinksystem>>muss ich noch beim p5 zukaufen.
P5: Gefällt mir persöhnlich besser
Aber kann es sein das das p5 nur ca 7 kg wiegt und das Scott 8,9 KG?
Noch mal an euch Experten:
Die Magura vom p5 RT 8 vorne/hinten zieht um ein vielfaches besser als beim Scott ?
Ansonsten sind von den Komp. nicht viel unterschiedlich außer zu den Bremsen die Kettenradgarnitur Typ: Rotor 3D+ BBright Aero 110BCD Aber ob die dann Besser sind?
Was mir aber heute aufgefallen ist. Preislich ist das Scott immer um ein gutes über dem P5....
Aber findet ihr, ich weiß ich wiederhole mich und ich werde alsbald wieder a Radl haben und ihr eure Ruhe, das das P5 Technisch bzw. von den Komponetten dem Scott überlegen ist....
Also ich hab heute die alte Tri Bravo rausgesucht in der ein Artikel zu dem Scott war. Laut dem Artikel werden bei den meisten Standart Tests nur die Rahmen bewertet. Sobald rotierende Beine dazu kommen fallen die Tests oftmals anders aus. Und mit rotierenden Beinen soll das Scott mit dem Canyon aktuell die Referenz auf dem Markt sein. Der Test wurde in Zusammenarbeit mit Swiss Side gemacht. Wenn Du magst kann ich Dir die wichtigen Seite aus der Zeitung per E-Mail schicken. Wenn Die Entscheidung zwischen den beiden Rädern fallen soll, dann würde ich das Scott nehmen. Rein vom optischen Standpunkt aus muss das jeder selbst entscheiden, ob diese verbauten Räder einem gefallen. Für mich haben sie den Vorteil, dass es keine Bastelllösungen sind, sondern aufeinander abgestimmte Komponenten. Alleine schon farblich aber vor allem auch von der Passform.
Gruss Paul
Also ich hab heute die alte Tri Bravo rausgesucht in der ein Artikel zu dem Scott war. Laut dem Artikel werden bei den meisten Standart Tests nur die Rahmen bewertet. Sobald rotierende Beine dazu kommen fallen die Tests oftmals anders aus. Und mit rotierenden Beinen soll das Scott mit dem Canyon aktuell die Referenz auf dem Markt sein. Der Test wurde in Zusammenarbeit mit Swiss Side gemacht. Wenn Du magst kann ich Dir die wichtigen Seite aus der Zeitung per E-Mail schicken. Wenn Die Entscheidung zwischen den beiden Rädern fallen soll, dann würde ich das Scott nehmen. Rein vom optischen Standpunkt aus muss das jeder selbst entscheiden, ob diese verbauten Räder einem gefallen. Für mich haben sie den Vorteil, dass es keine Bastelllösungen sind, sondern aufeinander abgestimmte Komponenten. Alleine schon farblich aber vor allem auch von der Passform.
Gruss Paul
Aha... also die Tour misst ja mit rotierenden Beinen (und ist glaube ich die einzige Instanz, die solche Tests mit einigermaßener Unabhängigkeit und wenigstens etwas Anspruch für die breite Öffentlichkeit zugänglich macht). Keine Ahnung wie Deine alte Tri Bravo da zu ihrer Aussage kommt. Auf jeden Fall sind die Unterschiede viel zu gering um sich wirklich hinstellen zu wollen und ernsthaft zu behaupten, dass zwischen den SuperBikes eins rational schneller ist als ein anderes.
Das meistgefahrene TT Bike bei der letzten TT WM war übrigens das Specialized Shiv S-Works. Gewonnen hat einer auf einem Pinarello. Eigentlich kann das doch garnicht sein. Schon ob des Materialnachteils hätten die alle chancenlos sein müssen.
In diesem Bereich würde ich nach Gusto, Praktikabilität, Verfügbarkeit und Gesamtpaket entscheiden.
Wer will schon einschätzen wie sich die Messwerte nicht nur mit rotierenden Beinen, sondern mit einem echten Fahrer in der freien Natur verändern? Was passiert wenn Flaschenhalter angeschraubt und Flaschen reingesteckt werden? Welche Laufräder sind die schnellsten spezifisch in dem betreffenden Rahmen? Und so weiter und sofort. Die allermeistens Leute haben ganz andere Baustellen als sich über 0,76543 Watt am Rahmen nen Kopf zu zerbrechen. Und was passiert dann, wenn der Wind dreht. Hat man dann für jeden Windwinkel ein anderes Bike? Und dann wartet man unbestimmte Zeit auf ein Frameset, kann nicht darauf trainieren, hat mit Einstellungsproblemen zu kämpfen oder nimmt eins, wovon man sich was verspricht, was einem aber eigentlich optisch und emotional nicht kickt?
Da dir dieses Thema bekannt ist, sicher auch die Diskussionen darum?
Ausserdem hat er viel aus Gebrauchtteilen gebaut, was die 1000€ deutlich relativiert.
Ja, das stimmt schon captain (hinzu kommen außerdem noch Zeitfahranzug, Helm, ...). Mir erschleicht sich in solchen "Premium Bike" Diskussionen manchmal ein wenig der Eindruck, als wäre man nur mit P5 oder nur mit Produkt XYZ "konkurrenzfähig" - unabhängig davon, auf welches man besser drauf passt - wenn das Quintana pauschal als Rad, welches man "in der Pfeife rauchen" kann, abgetan wird. (bezogen auf sabine-g's Beitrag)
Aber darum gings dem Thread Ersteller ja eigentlich auch nicht, von daher war mein Beitrag eigentlich auch Quatsch ...
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
So um ca 3 Öken mehr Aber das der Stadler mal so um längen günstiger wäre??
, das das P5 Technisch bzw. von den Komponetten dem Scott überlegen ist....
